Соотношение правопорядка, общественного порядка и законности

В литературе и действующем законодательстве весьма широко используется термин «общественный порядок» наряду с понятиями «общественная безопасность», «правопорядок», «публичный порядок», которые не являются тождественными категориями. Сложность в разграничении приведенных выше понятий заключается в том, что состояние упорядоченности волевых отношений достигается воздействием целого ряда социальных норм.

Правопорядок и общественный порядок имеют много общих черт. Диалектическая взаимосвязь этих понятий состоит в том, что невозможно установить одностороннюю зависимость, обусловленность этих явлений. Действительно, «состояние общественного порядка обусловливает во многом состояние правопорядка»[6] , но и качественное состояние последнего является необходимым условием должного уровня реализации общественных отношений, относящихся к сфере общественного порядка. С учетом сложной взаимосвязи рассматриваемых категорий правопорядок подчас рассматривался как часть общественного порядка в широком его понимании. Так, например А. Шляпочников предложил включить в сферу общественного порядка «все общественные отношения, возникающие в результате соблюдения правил… общежития, нравственных и правовых законов…»[7] . Тем не менее, правовые нормы, систематизированные в отраслях права сообразно содержанию общественных отношений, формулируют модель должного поведения не только в сфере общественного порядка, но и в сферах экономики, политической жизни общества, семейных отношениях и т.д. Кроме этого, существуют правовые нормы не только социального, но и технического характера. Указанное выше не позволяет рассматривать правопорядок исключительно в качестве составной части общественного порядка. С другой стороны, нормы, регулирующие сферу общественного порядка, не исчерпываются правовыми предписаниями. Упорядоченность общественным отношениям в этой сфере придают нормы морали, нравственности, обычаи, правила совместного проживания и иные социальные не правовые нормы.

Таким образом, соотношение правопорядка и общественного порядка заключается в том, что эти понятия совпадают лишь частично в области общественных отношений, урегулированных правовыми нормами. В остальном их сферу составляют иные, не совпадающие друг с другом отношения.

Термин «общественная безопасность» является весьма распространенным в законодательстве. Законодательное определение безопасности в широком понимании сформулировано следующим образом: «безопасность - состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз»[8] .При этом к основным объектам безопасности относятся: личность - ее права и свободы; общество - его материальные и духовные ценности; государство - его конституционный строй, суверенитет и территориальная целостность. Определения специальных видов безопасности содержатся в отдельных Федеральных законах, среди которых, к сожалению, нет определения общественной безопасности.

Наиболее развернутая позиция была высказана А.А. Тер-Акоповым. Он предложил рассматривать безопасность личности (личностную безопасность), общества (общественную безопасность) и государства в рамках единого понятия – социальной безопасности… «которая включает условия, обеспечивающие сохранение и развитие основ социальной организации: государственно-политической, экономической, экологической и др., а также отдельные элементы, в том числе человека как самостоятельную ценность, являющуюся наиболее важной основой существования и функционирования общества»[9] . Основными характеристиками угрозы безопасности в изложенной концепции являются не только ее способность непосредственно ликвидировать объект защиты, но и снизить качество жизни, сузить диапазон деятельности и перспективы развития, как неотъемлемой части жизни.

Думается, что общественная безопасность в узком смысле представляет собой состояние защищенности жизненно-важных интересов общества, обеспечивающих его существование и самоорганизацию, от преступных посягательств, а также угроз природного и техногенного характера.

В целом в литературе сложилось несколько подходов к соотношению понятий «общественная безопасность» и «общественный порядок». Первый из них предполагает понимание общественной безопасности как составного элемента общественного порядка. Общественная безопасность, которая предполагает строжайшее соблюдение правил обращения с оружием, боеприпасами, взрывчатыми, сильнодействующими ядовитыми, радиоактивными веществами, а также правил дорожного движения, противопожарных правил, правил производства строительных и ремонтных работ является составной частью общественного порядка. Как видно из определения, при данном подходе безопасность представляет собой соблюдение технических норм и правил.

Вторая позиция заключается в том, что общественная безопасность (в широком смысле) включает в себя различные группы отношений, в том числе и составляющие сферу общественного порядка. При таком подходе узкое понимание общественной безопасности также включает общественный порядок, охраняемый при производстве определенного вида работ. Этот вывод основан на анализе системы норм Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступления против общественной безопасности и общественного порядка. «В соответствии с законом видовым объектом преступлений, предусмотренных нормами главы 24 УК, является общественная безопасность в узком смысле слова, то есть совокупность общественных отношений, обеспечивающих безопасные условия жизни каждого члена общества, общественный порядок, безопасность личных, общественных или государственных интересов при производстве различного рода работ и в процессе обращения с обще опасными предметами»[10] .

В связи с этим следует отметить следующее. Думается, что не совсем правильно подходить к соотношению рассматриваемых категорий с точки зрения реализации функции по их охране. Сами эти категории наполнены самостоятельным содержанием, хотя нельзя на этом основании признавать, что деятельность по их охране носит исключительно самостоятельные формы и цели. В практическом плане подчас трудно выделить в самостоятельные направления деятельность по охране общественного порядка и деятельность по обеспечению общественной безопасности. В рамках охраны общественного порядка подчас пресекаются преступления, посягающие на общественную безопасность и наоборот. В свою очередь, это не должно приводить к выводу о включении одного понятия в другое.

В структуре Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации имеется деление на разделы и главы. Составы преступлений, посягающие на общественный порядок, предусмотрены в главе 24 «Преступления против и общественной безопасности» раздела IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». С учетом того, что видовой объект в наименовании главы поименован только как общественная безопасность, казалось бы, неизбежен вывод о том, что общественный порядок является элементом общественной безопасности. Однако этот подход нельзя считать верным. «Конечно, преступления против общественной безопасности и общественного порядка тесно между собой связаны, что и позволило законодателю объединить составы этих преступлений в одном разделе УК РФ. В то же время каждой из этих групп общественных отношений присуща определенная специфика».

Третий подход к соотношению общественной безопасности и общественного порядка состоит в том, эти понятия являются частично совпадающими. Общими целями общественного порядка и общественной безопасности является охрана жизни и здоровья человека. С учетом того, что общественный порядок – это состояние волевых отношений, то источником нарушения общественного порядка и опасности являются люди – нарушители порядка, в то время как угроза общественной безопасности может исходить дополнительно и от действий стихии, а также эпидемий. Последние зачастую причиняют вред жизни и здоровью людей, нарушают нормальный ритм жизни, но элемент общественного порядка не обязательно присутствует там, где имеют место отношения общественной безопасности. На этом основании автор делает вывод о том, что «понятие общественной безопасности лишь частично совпадает с понятием общественного порядка – именно в той части, в какой источником опасности является человек, нарушающий общественный порядок и тем самым создающий угрозу жизни или здоровью другого человека или самого себя». Подобного взгляда придерживается и А.Н. Бадмаев. «Общественный порядок и общественная безопасность выступают как тесно связанные, частично совпадающие, но не тождественные понятия. Они отличаются характером общественных отношений, источниками нарушений, различными средствами регулирования и субъективной стороной правонарушений»[11] .

И, наконец, последний подход к соотношению рассматриваемых категорий заключается в том, что категории «общественная безопасность» и «общественный порядок» являются взаимосвязанными, но не совпадающими понятиями, так как их сферу составляют самостоятельные специфические общественные отношения. Общественная безопасность представляет собой «наиболее концентрированную форму выражения охранительных мер государства в отношении самой высокой общественной ценности – жизни и здоровья человека», тем самым обеспечивая физическую защищенность человека и создавая основу существования и реализации иных интересов.

Жизнь и здоровье входят в сферу регулирования общественного порядка, но в широком его понимании. При этом нельзя сказать, что совершение, например, террористического акта не нарушает общественный порядок, однако «если общественная безопасность обусловливается, прежде всего, потребностью в обеспечении жизни и здоровья членов общества при их взаимодействии с источниками повышенной опасности, включая стихийные силы природы, то формирование отношений общественного порядка определяются в первую очередь потребностями обеспечения внешних условий жизнедеятельности людей…». И с этим высказыванием нельзя не согласиться, с той лишь оговоркой, что общественная безопасность предполагает защищенность жизни и здоровья неопределенного круга лиц и от противоправных посягательств со стороны иных лиц.

Данные противоправные деяния против общественной безопасности в подавляющем большинстве предполагают и одновременное нарушение общественного порядка, образуя его неотъемлемый элемент объективной стороны. В этом случае речь все-таки должна идти о наличии совокупности охраняемых объектов, на которые осуществляется посягательство, но не об их тождестве. Именно неоднородность объектов охраны предполагает повышенную общественную опасность такого рода правонарушений.

Различия между общественной безопасностью и общественным порядком заключаются в том, что нарушение только общественного порядка не связано с посягательством на жизненно-важные интересы общества, т.к. «опасностью для социальной системы является лишь то, что сдерживает или прекращает ее развитие». Общественный порядок основан на саморегулирующейся системе социальных связей и социальная среда в случае его нарушения способна нейтрализовать отклонения. В случае же, когда наступившие в результате нарушения порядка последствия способны вызвать цепь нерегулируемых социальной средой изменений, угрожающих жизненно-важным интересам, речь необходимо вести о посягательстве на общественную безопасность.

В исключительно теоретическом плане общественную безопасность можно представить как основу общественного порядка, так как именно защищенность физического существования и прогрессивного развития общества является необходимой предпосылкой упорядоченности социальной действительности. В свою очередь «социальная ценность общественного порядка заключается в его способности продуцировать условия для всех иных общественных отношений, необходимых для поддержания нормальной жизнедеятельности общества»[12] . В этом качестве общественный порядок несет в себе интегральное начало по отношению к иным сферам социальной действительности. Именно поэтому охрана общественного порядка представляет собой комплексную функцию, которая, обладая определенной децентрализацией, должна иметь единую методологическую основу на уровне государства.

Общественные отношения, составляющие сферу общественного порядка, являются по своему характеру публичными. Однако ставить знак равенства между понятиями публичный и общественный порядок нельзя. Употребляемый в действующем законодательстве термин «публичный порядок» заимствован из международных правовых актов и используется исключительно на базе их применения. В международных правовых актах этот термин в переводе на русском языке используется и как «общественный порядок», и как «публичный порядок». Подчас эти понятия рассматриваются как синонимы или говориться о «публичном общественном порядке». Это является не вполне оправданным. Проблема в разрешении вопроса о соотношении рассматриваемых категорий состоит в том, что понятие «публичный порядок» достаточно четко не определен. Существование этого термина в международном праве обусловлено необходимостью ограничения исполнения норм иностранного права (или судебных решений) в интересах суверенитета государства, национального правопорядка. Кроме этого, ряд международных конвенций предоставляет возможность ограничения прав в интересах публичного порядка.

В научной литературе публичный порядок рассматривают как в широком, так и в узком понимании. В широком понимании в содержание публичного порядка включаются суверенитет, принципы построения экономической, политической, правовой системы государства, а также нормы морали, существующие в обществе подержание публичного порядка.

Узкое понимание публичного порядка заключается в том, что птва, а также нормы морали, существующие в обществе подержание публичного порядка.

Узкое понимание публичного порядка заключается в том, что под ним понимаются принципы правопорядка, основополагающие принципы российского права и ссылка на нормы морали и нравственности возможно лишь в случаях, прямо указанных в законе. Недопустимость расширенного толкования публичного порядка обусловлена, по мнению большинства авторов, тем, что это послужит дополнительным основанием для ограничения приведения в исполнение решений иностранных судов. Кроме этого, применение не формализованных норм морали и нравственности способны поставить в тупик правоприменителя.

Национальное понимание публичного порядка изложено Верховным Судом Российской Федерации в определении (в последующем было отменено) и заключается в том, что под ним понимаются основы общественного строя Российского государства и оговорка возможна лишь в тех отдельных случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, недопустимый с точки зрения российского правосознания. В своем более позднем определении Верховный Суд Российской Федерации дополнил понимание публичного порядка и включил в его содержание установленные государством основополагающие нормы об общественном, экономическом и социальном устройстве общества, главные устои основ правопорядка.

Не вдаваясь в дискуссию о содержании рассматриваемого понятия необходимо отметить, что категории «общественный порядок» и «публичный порядок» исторически самостоятельно развивались на протяжении длительного времени, приобретая определенную специфику в правоприменительной практике и правовой доктрине. Поэтому необходимо подходить к рассмотрению вопроса о соотношении категорий «общественный порядок» и «публичный порядок» весьма осторожно с учетом правоприменительной практики.

 

 

47. Правовое регулирование: предмет, пределы, процесс, механизм.

 

Правово́е регули́рование — процесс целенаправленного воздействия государства на общественные отношения при помощи специальных юридических средств иметодов

, которые направлены на их стабилизацию и упорядочивание.

Особенность правового регулирования как отдельного вида социального регулирования заключается в том, что воздействие на поведение людей и общественные отношения осуществляется исключительно при помощи специальных правовых средств и методов. Отсюда использование любых других средств правового характера, специально для этого не предназначенных, правовым регулированием не считаются, они относятся к более широкому понятию — правовое воздействие. Поэтому какое-либо воздействие на поведение людей через средства массовой информации, путём пропаганды или агитации, в том числе нравственного или правового воспитания и обучения не являются правовым регулированием, ввиду того, что не представляют из себя специально направленную юридическую деятельность по упорядочиванию общественных отношений^[1].

Правовое регулирование следует отличать от правового воздействия. Под ним понимается весь процесс влияния права на социальную жизнь общества. Предмет правового воздействия намного шире предмета правового регулирования, который содержательно входит в него. Помимо собственно правового регулирования правовым воздействием также охватываются экономические, политические и социальные отношения, которые правом напрямую не регулируются, но на которые оно так или иначе оказывает влияние (информационно-правовое и воспитательно-правовое воздействие).

Предмет и пределы регулирования[править | править вики-текст]