Мотивы в структуре деятельности.

Классификация мотивов основывается на разных подходах в их исследовании. Некоторые исследователи выделяют мотивы внешние и внутренние, исходя из особенностей предметного содержания деятельности (П.Я.Гальперин, 1966; М.Г.Ярошевский, Ю.М.Кулюткин и Г.С.Сухобская, 1972; Э.Д.Телегина, 1976).

Так Э.Д.Телегина под внутренним мотивом понимает побуждения, исходящие от самой деятельности (познавательный мотив в творческой деятельности), а под внешними – мотивы, побуждающие деятельность на достижение результата, получающие оценку у других людей. Однако признание внешних мотивов ставит вопрос: в какой же деятельности данный внешний мотив является мотивом «внутренним»? При рассмотрении данной проблемы практически снимается вопрос о существовании «внешних» мотивов и переводит ее на путь изучения взаимосвязей отдельных деятельностей и иерархических отношений между мотивами, реализующими конкретный вид деятельности.

В психологической концепции деятельности А.Н.Леонтьева мотивы выступают в качестве предметов потребностей. Их объективно – субъективное существование выполняет функции побуждения и целеобразования. О.К.Тихомиров (1973) признает за мотивами побудительную, смыслообразющую и структурирующую функции; П.Я.Гальперин (1966) полагает, что мотивы осуществляют ориентирующую и энергетическую функции. Как правило, деятельность человека побуждается и регулируется несколькими мотивами, находящимися в определенной иерархической связи, составляющей мотивационную сферу, В этом плане, отмечает А.Н.Леонтьев, имеют место смыслообразующие мотивы и мотивы – стимулы. Первые, побуждая человека к деятельности, находятся на ведущем уровне иерархии и придают деятельности «личностный смысл» Вторые, порой остр – эмоциональные, аффективные, лишены смыслообразующей функции и обладают подчиненной побуждающей функцией.

Из многообразия возможностей, действий, которыми располагает человек в данной ситуации, мотив выбирает именно ту, которая позволяет человеку удовлетворить свою потребность, сообразуясь с системой ценностей. Он дает определенной основание, интерпретацию действия, приемлемую в данной ситуации.

Для мотивов характерна актуальная неосознанность побуждающей функции предметов потребности. Согласно концепции А.Н.Леонтьева существует особакя неосознаваемая форм побудительной силы мотивов. Она представлена переживанием интересов, желаний стремлений – субъективной формы побудительности мотивов. Мотивы становятся осознанными и действительно осознаются только в процессе объективного анализа деятельности, заключающегося в соотнесении переживаний и предметного содержания деятельности. Такое осознание есть продукт специфических действий, связанных с постановкой особых «задач на смысл». В результате этого возникают осознанные «мотивы-цели» (А.Н.Леонтьев, 1975).

Однако А.Н.Леонтьев подчеркивает, что для деятельности человека характерно несовпадение мотивов и целей. Это положение позволяет ему выделить цели в качестве самостоятельного компонента деятельности, что позволяет осуществить продуктивный самостоятельный анализ этих важных психологических категорий.

Отдельные психологии не проводят четкого различения между мотивами и целями (С.Л.Рубинштейн,19325, 1946; Л.И.Анцыферова, 1969). Так, Л.И.Анцыферова (1969) возражает против резкого противопоставления мотивов и целей, утверждая, что цель несет функцию мотива. Следует заметить, что такой подход создает трудности при объяснении побудительных компонентов действия, затрудняет выделение самостоятельных деятельностей по их содержательным критериям – мотивам, придавая им необходимое многообразие предметного содержания, практически не подлежащих классификации и, создавая тем самым, дополнительные трудности в научном анализе проблемы личности (О.В.Дашкевич, 1978). Мотивация оказывает существенное влияние на результаты деятельности. Существует обширная литература, посвященная этому вопросу (Т.В.Ендовицкая, 1955; Н.Ф.Добрынин, 1959; П.М.Якобсон, 1969; Д.Б.Эльконин, 1964; Я.З.Неверович, 1955; Постман, 1953; Мак Клеланд, 1953; Аткинсон, 1958).

Особый случай представляют ситуации, когда результат деятельности оказывается существенно большим, чем реализующий его мотив (А.Н.Леонтьев, 1965) В этих условиях происходит качественный скачок развития, переход в новую сферу деятельности – новообразование мотива и рождение новой деятельности. Такие ситуации возникают в условиях специально организуемых обществом видах деятельности и, прежде всего, в процессе целенаправленного воспитания.

Подводя итоги изложенному, при решении вопроса о классификации мотивов, на наш взгляд более рациональнее в этом плане использовать представление А.Н.Леонтьева о смыслообразующих и стимулирующих деятельность мотивов. Трудности в классификации мотивов возникают при смещении мотивов и целей, о чем указывалось выше. Особо важным представляется выделение мотивов, связанных с направленностью личности (Л.И.Божович, 1968; Ю.Н.Кулюткин и Г.С.Сухобская, 1972 и др). Их анализ, с позиций классификации смыслообразующих мотивов, может быть исключительно плодотворным для решения задач изучения и формирования личности.

Мотив – один из важных показателей нравственного сознания личности. Именно мотив показывает, в силу каких побуждений: общественно значимых, деловых или эгоистических, человек совершает тот или иной поступок, тот или иной образ действия.