Философия Просвещения.

Просвещение не является самостоятельной философской школой. Под этим общим названием объединяются такие разные философы как, например, Руссо, Вольтер, Гельвеций, Монтескье и др. Более того, некоторые из них совершенно не интересовались философскими проблемами, как было принято понимать их еще с времен античности, и как понимают их до сих пор. Это дало повод, например, Б. Расселу сказать о Руссо, что он не был тем, что сегодня было бы названо философом. Гегель в фундаментальных «Лекциях по истории философии» отводит ему только полторы страницы – это доказывает его значимость, ибо Вольтер был всего лишь дважды упомянут – и только (для сравнения: неоплатоникам уделено сорок страниц)! Тем не менее, сейчас нет, наверное, такого учебника по философии, в котором не встретился бы раздел просвещения, и нет такого курса, который обошел бы его стороной. Это объясняется, в первую очередь, тем, что философия просвещения оказала огромное влияние на развитие такого раздела философского знания, как социальная и политическая философия.

Философы-просветители на самом деле не интересуются метафизическими проблемами субстанции, единства и множественности и т.д., Очевидно, что основным предметом их исследований являются глобальные общественные преобразования, происходившие во второй половине восемнадцатого века, осмысление новых политических и экономических реалий. Именно этот критерий и ложится в основу причисления к просвещению таких несхожих мыслителей, как, например, Радищев и Руссо.

Основной причиной всех бед и проблем современного им общества они видят в недостатке знаний, а средством их решения – просветительскую работу. Отсюда и название этого направления. Однако как содержание просвещения, так и категории «просвещаемых» видятся им совершенно по разному, в зависимости от их собственных взглядов и предпочтений.

Руссо представляет идеальное общество в виде некоего первичного «естественного состояния», в котором люди пребывали до возникновения науки и искусства. Лозунг «Назад к природе», весьма популярный в некоторых современных субкультурах, принадлежит именно ему. Первобытный дикарь счастлив, поскольку живет в единстве с природой и не нуждается в тех излишествах, которые дает цивилизация. Однако «золотой век» первобытного естественного счастья утрачивается при возникновении земледелия и металлургии, поэтому Европа – наименее счастливый континент, поскольку здесь больше всего зерна и железа. Производство излишков приводит к появлению неравенства, которого можно было бы избежать, соблюдая разумные ограничения. Достаточно, таким образом, всего лишь убедить людей отказаться от «цивилизованного перепроизводства», чтобы вернуться в состояние равенства, почитаемого Руссо даже превыше свободы. Неудивительно, что руссоистские воззрения многими рассматриваются как апология тоталитарного общества, в котором уничтожается всякое различие между людьми.

В вопросе о возникновении государства Руссо придерживается теории общественного договора, однако у него встречается достаточно интересная мысль о всеобщей воле как основе политических отношений. Эта всеобщая воля не является простым арифметическим сложением воли всех граждан или даже их большинства, скорее это – некое нематериальное выражение устремления государства как такового, возможно, наиболее точным будет в данном случае обратиться к Платону и сказать, что вселбщая воля – это идея государства, которая может не совпадать с идеями граждан, его составляющих.

В противоположность Руссо, Вольтер более интересуется метафизикой и в своих «Философских письмах» и «Трактате о метафизике» рассматривает проблемы вечности и несотворенности материи, принцип детерминизма, вопрос о происхождении сознания и т.д. В политической философии Вольтер известен как непримиримый враг церкви, в которой он видит тормоз общественного развития. Однако методы борьбы с таким положением у него также представлены совершенно в духе времени – только широкое распространение знаний может дать счастье для человечества. Интересно, что начинать процесс просвещения Вольтер предполагал с правителей, в чем пытался убедить Екатерину Великую, которая состояла с ним в переписке, но в то же время запрещала не только издавать его в России, но и читать своим подданным.

Говоря о просвещении, необходимо отметить еще одно направление, склоняющееся к материалистической трактовке психических явлений, примером может послужить Ламетри, французский материалист, который последовательно развил мысль Декарта о живом существе как автомате, чье поведение организовано по принципу ответа на внешнее воздействие. Ламетри пошел еще дальше и в трактате «Человек-машина» представил полностью материалистическую концепцию человечесой психики, целиком зависящей от телесной организации. В области политической философии Ламетри был сторонником просвещенного абсолютизма, т.е., как и Вольтер, считал, что просветительскую деятельность следует начинать с правителей.

Философия просвещения, при всей своей разнородности, во многом оказалась необходимым связующим звеном между представлениями новоевропейских философов (Гоббс, Локк) и системами политической философии Х1Х века. Так, у Монтескье впервые встречается мысль о влиянии природных условий (климата, ландшафта и т.д.) на формирование культуры. Эта концепция получила название географического детерминизма и методологическом отношении может рассматриваться как предшественница экономического детерминизма Маркса. Гегель, рассматривая государство как одну из ступеней восхождения духа, во многом опирается на «всеобщую волю» Руссо и т.д.