Критика эволюционизма
Со времен Ч. Дарвина и до сегодняшних времен эволюционное учение находится в центре критики с разных сторон, в основном, со стороны религии. В США нападки на эволюционизм приняли форму даже судебных разбирательств. В Пенсильвании решение о том, чтобы школьникам по биологии были зачитаны 4 параграфа об альтернативе происхождения человека от обезьяны, принимает судья[78]. Далее приводятся некоторые аргументы противников эволюции видов.
1. Отсутствие переходных видов между популяциями. По теории эволюции между рыбами и лягушками, антилопами и жирафом, медведем и китом и т.д. существовали переходные виды, которые так никогда и не были найдены. Единичные ископаемые (целикант, археоптерикс) также подверглись критике в качестве примера переходных видов.
Больше всего ажиотажа вызвали поиски звена между человеком и обезьяной. Эрнст Геккель, чтобы заполнить промежуточное звено между человеком и животным, придумал «питекантропа» («обезьяночеловека»). Но в природе нет не только питекантропов, но даже их останков. И вот в 1884 году один молодой человек по имени Эжен Дюбуа отправляется очень далеко: на Зондские острова в Тихом океане и роет там землю, чтобы этого питекантропа отыскать. Наконец ему попадаются два человеческих черепа, а в 14 метрах от них кусок черепа обезьяны. Эти разбросанные кости и были объявлены останками питекантропа («Яванского человека»). В 1922 году журнал «Иллюстрированные Лондонские Новости» напечатал изображение взрослого обезьяночеловека («Небрасский человек»), которое «восстановили» по одному-единственному зубу. Как потом оказалось – это был зуб свиньи. В 1912 году в Пилтауне в яме с песком нашли человеческий череп и челюсть, которая напоминала [?] обезьянью. И только в 1953 году стало известно, что эта находка была ловкой подделкой, и все кости были подброшены неизвестным мистификатором. Но даже если бы не было сомнений в этих находках, их нельзя было бы считать доказательствами. Ведь не хватает многого: всех переходных звеньев, а «нашлось» — всего одно. Мамонты были найдены целыми стадами, а здесь мы имеем всего один-два вида.
Были и массовые находки костей так называемых «рамапитеков» и «австралопитеков». Но в 1982 году было доказано, что рамапитек – предок орангутангов и не делал орудий (да и сам факт использования подручных орудий животными и птицами был неоднократно зафиксирован, например, птицы могут использовать камни для разбивания яиц).
В 1974 Дональд Иогансен нашел женский скелет австралопитека и на основании одного единственного коленного сустава «доказал», что эта обезьяна была прямоходящей. Однако через 12 лет он признался, что эта коленная кость была найдена за две мили от скелета и на 60 метров глубже в земле.
2. Изучение заборов сверхглубокой Кольской скважины (12260 м) показали, что горные породы возрастом 1,9-1,6 млрд. и свыше 2,8 млрд. лет, считавшиеся извечно «мертвыми», когда-то формировались при активном участии биологических процессов. Это подтвердило идею В. И. Вернадского о наличии на Земле докембрийских биосфер.
3. Мутации рассматривают сегодня в качестве двигателя эволюции. Однако экспериментально был доказан только пагубный эффект от мутагенных воздействий на клетки: уродства, дисфункция органов, паталогии.
4. Для реализации всей цепи случайностей, ведущей от одноклеточного существа к человеку потребовался бы в миллиард раз больший отрезок времени, нежели 5 млрд. лет. За 150 лет существования бактериологии не зафиксировано ни одного перехода одной бактерии в другую, которые, как известно, являются самыми быстроразвивающимися организмами (за полчаса они образуют колонии).
5. Идея накопления случайных изменений противоречит положению борьбы за выживание. Для того, чтобы организм эволюционировал в другой вид, ему необходимо накопить признаки для него. Однако эти признаки будут иметь смысл только когда они будут целиком сформированы. Но для того чтобы им сформироваться целиком, должно пройти время. В то же время известно, что новые признаки, еще не работающие на организм по идее эволюции должны привести к отмиранию вида, т.к. он имеет то, что мешает ему для выживания, является лишним. Таким образом, живой организм должен возникнуть сразу, случайные изменения не могут накапливаться, потому что по отношению к организму, функционирующего по другому, они не обладают никакой функцией, никакими смыслом и целью.
6. Археологические аномалии, число которых в разы превосходит т.наз. «питекантропов», свидетельствуют о существовании человека на Земле миллионы лет назад.
7. Рудименты человека: копчик, аппендикс, частичный волосяной покров, клыки, ногтевые пластины. Если представить, что мы продолжим от них избавляться, то можно представить физически слабое, почти беззубое, с коротким туловищем, с огромной шаровидной лысой головой, без бровей, на двух нижних конечностях по четыре пальца, на двух верхних – по три.
8. Ф. Энгельс выдвинул идею происхождения человека от обезьяны в результате трудовой деятельности. Однако «трудовая» деятельность муравьев, пчел на протяжении миллионов лет не приводит к переходу этих насекомых к другому виду.
9. Онтогенез не повторяет филогенез. Строение зародыша человека не соответствует строению его воображаемого «предка-головастика», а «жабры» не что иное, как складки. Если ранняя стадия онтогенеза повторяет филогенез, то этот принцип должен быть универсален, не только встречаться у человека. Онтогенез змей должен воспроизводить все, что предшествовало хордовым, онтогенез комаров – все, что предшествовало членистоногим. Однако этого нет, поэтому онтогенез человека, в котором воспроизведены якобы стадии развития рыб, земноводных и т.п. носит поверхностный характер.
10. Процессы взаимопомощи в природе равноправны процессам борьбе за выживание. Ч. Дарвин преуведичил значение борьбы за выживание. Существует масса фактов заботы о слабых. Все люди в жизни проходят через этапы, когда они потенциально более слабые: детство, болезнь, старость и т.п. Мы не можем быть последовательными социал-дарвинистами и отвергать всех слабых, т.к. в мире слабость и сила очень относительны: на каждого сильного есть более сильный. Затем, сегодня ты сильный, а завтра – слабый. Поэтому человек старается жить по формуле: сильный заботится о слабом.
Русский географ и путешественник П. А. Кропоткин в своих воспоминаниях приводит много примеров взаимопомощи среди животных и предлагает дополнить принцип борьбы за существование принципом взаимной помощи как одним из важнейших факторов эволюционного процесса[79]. Дельфины по теории эволюции, никак не должны спасать людей. Согласно эволюционизму, такие добродетели человека как дружелюбие, уважение, прощение, бескорыстная помощь, милосердие, сострадание должны были уже давно умереть как рудименты. Однако, несмотря на то, что эти качества редки, они остаются самой высокой планкой шкалы ценностей.
11. Кембрийский взрыв. Основные виды растений, насекомых, некоторые виды животных появляются одновременно в одну эпоху порядка 400 млн. лет тому назад.
Возможно, биологии еще предстоит совершить тот же поворот к энергии, который был совершен в физике. В физике была позиционирована квантово-полевая картина мира, не имеющая с макроскопической точки зрения массы. Жизнь также является квантово-полевым понятием. Жизнь – это порция энергии, хотя эту энергию мы не можем сейчас изучать в силу ее мезоскопических характеристик[80].
План проведение семинарского занятия по теме № 9
1. Гипотезы происхождения жизни.
2. Этапы развития эволюционного учения.
3. Синтетическая теория эволюции.
4. Критика эволюционной парадигмы в объяснении феномена жизни.
Задания
1. Какие Вы знаете формы мировоззрения и как они отвечают на вопрос о происхождении человека?
2. По опросам, менее 10% россиян считают, что человек произошёл от обезьяны. Почему же именно научное мировоззрение доминирует в образовании?
3. Кто является предшественником Ч. Дарвина в каков их вклад в теорию происхождения видов благодаря естественному отбору?
4.Чем отличается синтетическая теория эволюции от дарвинизма?