Тема 2 ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЕТОДОЛОГИЯ

Важной составной частью политической науки является методология, представляющая собой определенный способ видения и организации исследования. Она включает систему аналитических методов и приемов, проверок и оценок концептуального и идейного арсеналов, в совокупности составляющих общий подход к решению стоящих перед данной наукой проблем. С методологией тесно связаны методы, процедуры и процессы, технические приемы и средства исследования и анализа, а также проверки и оценки данных. Германский философ К. Ясперс не случайно настаивал на том, что всякая подлинная наука представляет собой знание, включающее знание о методах и границах этой науки.

В целом, методология представляет собой комплекс правил и критериев интерпретации фактов, исследовательских планов, приемов сбора данных и т.д. Очевидно, что методология тесно связана с теорией, которая в свою очередь является частью господствующей в данный период общественно-политической парадигмы.

Методологию нередко связывают с конкретными течениями политико-философской и идейно-политической мысли, полагая, что каждое из них имеет собственную методологию. Например, говорят о марксистской, позитивисткой, неопозитивистской, структурно-функциональной и т.д. методологиях. Но тем не менее каждая научная дисциплина, в том числе политическая наука, имеет собственную методологию и инструментарий анализа, без соблюдения которых независимо от идейно-политических позиций исследователя нельзя говорить о действительно объективном изучении предмета этой дисциплины.

Основополагающее значение имело то, что формирование и развитие методологии изучения мира политического происходило в русле западной рационалистической традиции. В этом контексте определяющую роль сыграл революционный переворот в понимании природного и социального мира, произошедший в начале Нового времени. В целом, умами основоположников социальных и гуманитарных наук владели модели универсальной рациональности и ньютоновского механистически-сциентистского видения мира, с четко очерченными законами и закономерностями, причинно-следственными детерминациями и т.д. В такой картине мира, где все детали тщательно подогнаны друг к другу, как в искусно сконструированном механизме, где все действия строго детерминированы, не было места для случайностей. Этот подход был использован в качестве универсального метода объяснения не только природного, но и социального мира. Так, в "Левиафане" Т. Гоббс рассматривал само государство в качестве грандиозного искусственного человека - Левиафана, в котором разыгрываются исключительно механистические процессы и взаимоотношения. Поэтому Гоббс говорил о необходимости создания науки о политике, которая бы заняла свое место рядом с научными достижениями Коперника, Кеплера и Галилея. Обратив оружие рационализма против средневековых суеверий, Гоббс и его последователи пришли к выводу, что в социальных и политических реальностях будут обнаружены законы и закономерности, которые по своей точности и определенности не будут уступать, например, законам физики. К концу XVIII - началу XIX вв. это убеждение окончательно утвердилось в формировавшихся в тот период социальных и гуманитарных науках Запада.

В конце XIX в. были сформулированы основные критерии разграничения естественных и общественных наук. Если первые были охарактеризованы как генерализирующие, в которых преобладают общие закономерности развития и строго очерчены причинно-следственные связи, то вторые были отнесены к типу индивидуализирующих, в которых преобладают индивидуальные, не повторяющиеся феномены и процессы. Господствующей стала позиция, согласно которой для социальных и гуманитарных наук образцом должны стать естественные науки.

В дальнейшем многократно предпринимались попытки разработать "чистую науку о политике", свободную от каких-либо ценностных доводов и аргументов. В XIX - начале XX вв. О. Конт, К. Маркс, Ф. Энгельс, Э. Дюркгейм, В. Парето, Г. Моска и другие исследователи анализировали политические феномены в более широком контексте социальных наук в терминах неприложных закономерностей и причинно-следственных связей. Свою законченную форму этот подход приобрел в позитивизме. Политической системе были по сути дела приданы контуры и параметры завершенной системы, функционирующей в соответствии с некоторыми четко очерченными, раз и навсегда установленными закономерностями. Для позитивизма характерна установка на строгое разграничение ценностей от фактов. По их мнению, политологи должны вывести за скобки морально-этические и ценностные аспекты, четко отделить политическую науку от философии и теории, поставив при этом во главу угла сугубо эмпирическое исследование. Тем самым, отвергаются как ненаучные выводы, умозаключения ценностного, мировоззренческого, идеологического характера. Своего апогея господство этого подхода, особенно в американской политической науке, достигла в 50-60-х гг., когда было объявлено о смерти политической философии в качестве предмета академических исследований и конце идеологии.

Но нельзя забывать, что общественно-политические реальности слагаются из действий людей и характеризуются динамизмом и постоянной изменчивостью. Случайность, событийность, вероятность и необратимость составляют их сущностные характеристики. Сущностная характеристика политики - не покой, а движение, и в центре внимания политической науки находится политический процесс . Ученый, исследующий социальную реальность, интегрально включен в нее, он - часть исследуемого объекта и в некотором роде участвует в процессе ее воспроизводства. Политика имеет дело с пониманием и толкованием человеческих целей, а там, где речь идет о целях, непременно присутствуют ценности.

Политическая наука не может быть ценностью нейтральной. Законы общественно-политического развития, которые значительно менее устойчивы, нежели естественные законы, проявляются в разных институциональных, ценностно-нормативных, интеллектуальных условиях, раскладе социальных и политических сил, стечении обстоятельств и т.д. по-разному. Каждая конкретная общественно-историческая данность имеет собственные социальные и политические реальности и собственную систему детерминаций, приоритетов, предпочтений. Будучи переменными образованьями или величинами, она находятся в состоянии постоянного изменения и обновления. Из этого можно сделать вывод, что исследование мира политического предполагает не только установление объективных причинно-следственных связей, но также признание правомерности суждений о вероятностной сущности общественно-политических процессов. Более того, в современных реальностях, в результате научно-технического прогресса стирается грань между практически возможным, вероятными возможным. Возрастает роль вероятностных, событийных начал, динамизма и неустойчивости, необратимости и индетерминизма. К тому же, в политике основополагающее значение имеют человеческий выбор, потребности, интересы и цели людей. Все это оставляет место для различных путей и направлений ее развития и соответственно различных интерпретаций мира политического и тенденций его развития. Подобный взгляд на политическую науку стал доминирующим среди исследователей последних десятилетий.

С понятием методологии тесно связано понятие метода. Метод (от греч. "methodos" - учение, теория, путь исследования или познания) - это средство анализа, способ проверки и оценки знания .

Основные типы методов сложились постепенно в ходе исторического развития политической мысли. Периодизация развития методологии политической науки может быть представлена следующим образом:

1. классический период (до XIX в.) связан преимущественно с дедуктивным, логико-философским и морально-аксеологическим подходами;

2. институциональный период (XIX - начало XX вв.), когда на ведущие позиции выходят историко-сравнительный и нормативно институциональный методы;

3. бихевиористкий (от англ. "behavior" - поведение) период (20-70 гг.) - время активного внедрения количественных методов;

4. постбихевиористский период (последняя треть XX вв.), характеризующийся сочетанием "традиционных" и "новых" методов.

Институциональный метод связан со стремлением выявить определенные юридические нормы, проанализировать основные законы общества, начиная с конституции, и их смысл для существования и нормального развития общества. В данном подходе основное внимание уделяется политическим институтам (парламенту и правительству, партиям и избирательным процедурам, механизмам разделения властей и конституционному устройству). Анализ строится исходя из сложившихся и общественно укорененных политических форм. Эти формы и институты, с одной стороны, являются логическим продолжением и закреплением социальных отношений и норм, а с другой - призваны вносить в общество стабилизирующее начало.

Своеобразную революцию в политической науке совершил бихевиористкий метод , возникший как альтернатива юридическому методу, в рамках которого политическая жизнь анализировалась путем изучения государственно-правовых и политических институтов, их формальной структуры, процедур их деятельности.

Основные принципы бихевиоризма как системы научного знания сформировались в американской психологии конца XIX - начала XX вв. В основе бихевиоризма лежит понимание поведения человека и животных как совокупности двигательных и сводимых к ним вербальных ответов (реакций) на воздействия внешней среды (стимулы). В радикальной форме бихевиоризм сводил все общественные явления и процессы к взаимодействию между стимулами, воздействующими на человеческий организм, и реакциями этого организма. В качестве основных механизмов, определяющих общественную жизнь, рассматривались физиологические механизмы условных рефлексов. Принципиальным для бихевиоризма являлся отказ от признания любых внутренних психологических звеньев, опосредующих ответы человека, и сведение объяснений поведения к однозначной жесткой схеме "стимул-реакция". Методическими предпосылками бихевиоризма стали принципы философии позитивизма, согласно которым наука должна описывать только непосредственно наблюдаемое.

Психологический бихевиоризм получил новое воплощение в бихевиоризме политическом. Адаптация этого метода в политологии привела к конституциированию в ней бихевиористкого направления. Это позволило политологии совершить переход от изучения государственно-политических институтов как основы политической науки к анализу политической власти и политического поведения, исследование баланса и противовесов, выборов и общественного мнения. В отличии от институционализма в русле бихевиористского подхода любой объект социального исследования, будь то общество, политика, экономика, культура, социальная группа , межгосударственные отношения и т.д., рассматривается прежде всего как система взаимодействия индивидов. Подход такого рода предполагает, что доминирующим мотивом участия в политике является психологическая ориентация. Для бихевиористов политика - это вид социального поведения индивидов (групп), характеризующийся установками и мотивациями, связанными с участием во власти и властвовании.

Основоположниками бихевиористкого метода в политологии считаются американские политологи Ч. Мерриам и Г. Лассуэлл, представители т.н. "чикагской школы".

Основные принципы бихевиоризма можно сформулировать следующим образом:

1. стремление к обнаружению элементов однообразия в политическом поведении, их обобщение и выражение в теориях и моделях;

2. любые выводы должны соотноситься с эмпирическими фактами и строится на их основе;

3. для получения определенных данных необходимо использовать адекватные меры;

4. политическая наука должна активно использовать результаты и данные других наук: психологии, антропологии, социологии и т.д.

Из психологии и медицины в политическую науку стали вторгаться тесты и лабораторные эксперименты, из социологии - анкетные опросы, интервью, наблюдения, из математики и статистики - регрессионный, корреляционный, факторный и другие виды анализа, а также математическое моделирование и методы теории игр.

Бихевиоризм внес значительный вклад в изучение поведения электората, политического лидерства, процесса принятия решений. Особое место в методологии стали занимать методы изучения избирательного процесса и электорального поведения.

В рамках постбихевиористкого периода формируются и получают развитие такие типы политического исследования, как структурно-функциональный анализ и системный подход.

В структурно-функциональном анализе за единицу исследования принимается "действие", а общество представляется как совокупность сложных социальных систем действия (концепция Т. Парсонса, Р. Мертона). Каждый индивид в своем поведении ориентирован на "общепринятые" образцы поведения. Нормы объединены в институты, имеющие структуру и обладающие функциями, направленными на достижение стабильности общества. Цель структурно-функционального анализа в количественной оценке тех изменений, к которым данная система может приспособиться не в ущерб своим основным функциональным обязанностям. Структурно-функциональный анализ включает изучение функциональных зависимостей элементов политической системы: единства институтов власти, соответствия их действия (функционирования) потребностям политических субъектов; выявление того, как реализуется потребность в приспособлении системы к изменяющейся среде и т.д.

Бихевиористкий метод не позволял представить мир политики целостно, не был способен выявить взаимосвязи различных его элементов. Поэтому в 50-60 гг. потребность в системном анализе.

С точки зрения системного анализа любые человеческие сообщества можно рассматривать как более или менее постоянные образования, функционирующие в рамках более широкой среды. Они характеризуются как целостные системы, состоящие из определенного комплекса взаимозависимых элементов, которые можно вычленять и анализировать. Системы имеют более или менее четко очерченные границы. Разграничивающие их от окружающей среды, причем они имеют тенденцию к некоему равновесию.

Суть системного анализа состоит в том, что мир политического изучается как комплекс элементов, образующих целостную систему в ее связи со средой - гражданским обществом и экономико-хозяйственной системой. Симптоматично, что само понятие " политическая система " стало возможным с введением в политическую науку системного подхода. Системный подход предполагает стандартизацию и унификацию научных понятий, систематизацию и упорядочение знаний о политических феноменах и реальностях. Очевидно, что системный анализ позволяет исследовать политические феномены во всей их сложности и взаимосвязанности, учитывая как социальные основания в политике, так и обратное влияние последней на социальные реальности.

Для любой системы, в том числе политической, характерны три основополагающих измерения: ставшее или реально существующее, проявляющееся в структуре; действие, поведение или функция; становление или эволюция. В идеале системный анализ должен охватить все три измерения в совокупности. Однако в реальной исследовательской практике главное внимание системщики концентрируют на первых двух аспектах, отодвигая на задний план третий.

В системном анализе выделяются понятия "вход" и "выход". На "входе" политической системы решающее значение имеют такие компоненты, как политическая социализация , вычленение и формулирование интересов, их представительство в политике, политическая коммуникация. На "выходе" мы имеем определение правил или законов, программ, политических курсов, их применение и контроль за их соблюдением. Особенно большую роль во внедрении системного подхода в политическую науку сыграли Д. Истон, К. Дойч, Г. Алмонд.

Наряду с вышеперечисленными в политической науке применяется еще ряд методов.

Сравнительный (компаративный) метод известен со времен Аристотеля и Платона. Его использовали Ш.-Л. Монтескье, М. Вебер и др. В современном понимании сравнительный анализ возник после второй мировой войны в рамках сравнительной политологии. Его сторонники исходят из постулата, согласно которому для всех обществ независимо от уровня их развития характерны некие общие элементы и параметры. По их мнению, во всех политических системах осуществляются одни и те же функции, хотя эти функции и могут реализоваться с разной частотой и разными типами структур.

В центре внимания исследователя находятся, как правило, структуры, процессы, функции различных политически систем и режимов в различных национально-культурных и исторических условиях, их специфические особенности, различия и точки схождения.

Политические системы можно сравнивать по временному и пространственному или географическому принципам. Существуют и целый ряд других параметров сравнения. Важно, однако, выбрать такие компоненты и элементы, которые бы в отдельности или совокупности позволяли судить о тех или иных сущностных характеристиках сравниваемых объектов. В связи с этим одна из главных проблем, встающих перед политиологом-компаративистом,- это выбор параметров, поддающихся сравнению друг с другом.