Безопасность дезинфекционных мероприятий и пути ее обеспечения

Базовым, системообразующим постулатом медицины во все времена было и неизменно остается в наши дни требование: не на­вреди! (Non nocere!). За нанесение медицинским работником вреда больному (а также - и здоровому) человеку всегда была значитель­но большая, и не только моральная, но и правовая (юридическая) ответственность, чем даже за неоказание или оказание недостаточ­ной медицинской помощи.

Дезинфекционная деятельность как деятельность медицин­ская представляет собою совсем небезобидное мероприятие и по­этому целиком подпадает под медицинскую юрисдикцию в отноше­нии нанесения возможного вреда.

Недопущение нанесения вреда при проведении дезинфекци­онных мероприятий требует понимания и исключения всех возмож­ных опасностей, прямо или косвенно связанных с этой деятельно­стью. Для этого необходимо, во-первых, знать каковы эти опасно­сти.

Когда специалистам дезинфектологам задают вопрос: «В чем опасности дезинфекционных мероприятий», - практически во всех случаях они называют отравления и т.п. неприятности, связан­ные с прямым неблагоприятным воздействием дезинфекционных

препаратов на людей, чаще - на дезинфектологический персонал или других медицинских работников, реже - на население, в т.ч. пациентов медицинских учреждений

А между тем, основные, наиболее значимые опасности со­стоят в неэффективности (или недостаточной целевой эффективно­сти) проводимых дезинфекционных мероприятий. Например, не­обеспечение требующегося уровня дезинфекции в ЛПУ в отноше­нии устойчивых форм микробов (микобактерий туберкулеза, неко­торых патогенных вирусов и т.п.), вообще, или местных (госпиталь­ных) штаммов возбудителей гнойно-воспалительных заболеваний ведет к росту внутрибольничных инфекций.

Неэффективная очаговая дезинфекция может стать причи­ной эпидемической вспышки соответствующего инфекционного

заболевания.

Вообще, опасности, связанные с дезинфекционной деятель­ностью, следует предвидеть в четырех направлениях (табл. 16).

Анализ случаев неблагоприятных последствий, связанных с проведением дезинфекционных мероприятий, позволяет выделить основные причины возможного нанесения того или иного ущерба.

Как следует из табл. 17, ущерб здоровью населения, вообще, и пациентов медицинских учреждений может быть связан как с не­обеспечением необходимой эффективности дезинфекционных и стерилизационных, дезинсекционных, дератизационных мероприя­тий, так и с непосредственным нанесением вреда самим дезинфек­ционным препаратом.

■ Что касается необеспечения эффективности дезинфекции, то

это может касаться не только распространения инфекции, но и ухудшения санитарно-гигиенических условий жизни людей в отно­шении бытовых насекомых и грызунов.

19-6772

Такие последствия могут обусловливаться, во-первых, не­правильным выбором препарата исполнителем дезинфекционных работ - как специалистом дезучреждения, так и самим потребите­лем (население). В силу неквалифицированности или безответст­венности специалиста или невнимательности потребителя могут быть применены препараты, не показанные для данных целей, не разрешенные для применения в быту или даже, вообще, не разре­шенные для медицинской дезинфекции.

Так, нередкой ошибкой является недоучет антимикробного спектра активности дезинфицирующих препаратов. Некоторые (да­же многие) высокоэффективные бактерицидные дезинфектанты не обладаю туберкулоцидным действием и необходимой вируцидно-стью. Некоторые дезинфектанты могут фиксировать белковые за­грязнения, кровь на обеззараживаемых поверхностях, т.е. «закреп­ляют» загрязнения, и этим «защищают» микробов от умерщвления. Это обстоятельство специально подчеркивается в методических

указаниях (инструкции) по применению дезинфицирующего сред­ства и оно обязательно должно учитываться при выборе препарата для того или иного дезинфекционного мероприятия.

Имеется много примеров неблагоприятных последствий не­правильного выбора или неправильного применения инсектицид­ных препаратов при дезинсекционных обработках. Бывают случаи противоправного использования в целях медицинской дезинсекции неразрешенных для этого пестицидов сельскохозяйственного назна­чения. Так, в Москве наблюдались отравления в жилых домах после обработки препаратом «Арриво» фирмы ФМС (США), который не был разрешен для медицинской дезинсекции. В Волгограде были случаи обработки в домах сельскохозяйственным пестицидом «Ре­гент 80%», действующую основу которого составляет очень токсич­ное для людей соединение фипронил. В ряде городов применяли препарат фосфолан, в то время, как активно действующее вещество (АДВ) в его составе — хлорофос - был запрещен еще Минздравом СССР в 1989 г.

Вообще, к сожалению, не изжита практика выпуска в роз­ничную продажу и использования незарегистрированных, а, следо­вательно, - неразрешенных инсектицидных препаратов, снабжен­ных к тому же этикетками, содержащими неправильную информа­цию, а иногда - и чреватую вредными последствиями для потреби­теля.

С другой стороны, неправильный выбор дезинфекционных препаратов может приводить и к нанесению ущерба здоровью пер­сонала дезинфекционных учреждений и медицинских работников в лечебно-профилактических учреждениях, для которых это является производственной вредностью, а последствия - профессиональным заболеванием или отравлением (табл. 18).

Однако и при правильном выборе дезинфекционного препа­рата возможно нанесение ущерба вследствие неправильного его применения, нарушения соответствующей технологии приготовле­ния рабочего раствора или условий его использования. Так, у сани­тарки одного ЛПУ появилось выраженное раздражение верхних ды­хательных путей, сопровождающееся удушьем, кашлем и т.п. в ре­зультате грубого нарушения правил безопасности при приготовле­нии рабочего раствора дезинфицирующего средства Виркон, вполне безопасного при правильном обращении.

Таблица 18

Характер и причины возможного ущерба здоровью персонала дезинфекционной службы и ЛПУ

В упоминаемом случае, в нарушение инструкции, сотрудни­ца ЛПУ размешивала незащищенной рукой большое количество по­рошка препарата в ванне объемом 150 л с погружением голой руки по плечо в теплую воду. При этом наложилось одновременно не­сколько нарушений правил безопасности, подробно изложенных в инструкции.

В другом случае, в операционном зале одного очень ува­жаемого НИИ хирургического профиля держали открытыми емко­сти с раствором дезинфицирующего и стерилизующего препарата, содержащего 2-2,5% глутарового альдегида. В результате наблюда­лись симптомы отравления персонала.

Еще большие опасности представляют ситуации, связанные с преступной фальсификацией методических указаний (инструкций) по применению разрешенных, зарегистрированных дезинфекцион­ных средств.

С целью повышения привлекательности своей продукции для потребителя недобросовестные производители, дистрибуторы, продавцы дезинфекционных средств иногда фальсифицируют со­гласованные экспертной организацией и принятые при регистрации методические указания, инструкции, а иногда - даже регистрацион­ные свидетельства. В этих документах в таких случаях указываются такие сферы применения препарата, которые не проходили эксперт­ных испытаний или даже заведомо недопустимы и могут наносить ущерб здоровью людей, окружающей среде или имуществу. При

>том иногда из инструкций изымаются рекомендации по мерам за­щиты при работе с препаратом, занижается его опасность, убирают­ся предупреждения об опасности. Возможные последствия таких «исправлений» методической документации для здоровья людей

очевидны.

Иногда произвольно занижаются рекомендуемые концен­трации рабочих растворов, в результате препарат для потребителя выглядит дешевле, но при этом наносится ущерб дезинфекционной эффективности, т.е. опять здоровью людей.

Экспертиза ряда методических указаний, проконтролиро­ванных в предыдущие годы Московским городским Центром сани­тарно-эпидемиологического надзора, выявила подлоги в документа­ции по целому ряду дезинфекционных препаратов, используемых в лечебно-профилактических учреждениях Москвы: Демос, Декосепт, ПВК, Лизофор-мин 3000 с Бланизолом, Д4/ДР, Стераниос, Жавель Солид, Пюржавель, Лизетол АФ, Хлорина, Деконекс 50, Эндо,

55ФФ.

Таким образом, фальсификация нормативно-методических документов на дезинфекционные средства представляется почти массовым явлением, во всяком случае, в совсем недавние годы. Не­обходимо недвусмысленное не только административное, но и юри­дическое реагирование власти на это положение дел.

И уже совершенно абсурдными выглядят случаи нанесения вреда здоровью самих себе исполнителями дезинфекционных работ - специалистами дезучреждений вследствие игнорирования содер­жащихся в инструкциях указаний по защите.

Анализ материалов, полученных при апробации дезинфек­ционных средств в практических условиях показал, что нарушения рекомендуемых мер предосторожности может приводить к отравле­ниям препаратами.

Так, например, при испытании ряда инсектицидных средств (Смерч, Цислин, Фьюри) самопроизвольная замена испытателями рекомендованных в МУ универсальных респираторов РУ-60М или РПГ-67 на ватно-марлевую повязку или респиратор «Лепесток» в ряде случаев приводила к появлению у работающих неблагоприят­ных симптомов (головная боль, тошнота, раздражение верхних ды­хательных путей, конъюнктивит). Подобные явления наблюдаются также при использовании средств индивидуальной защиты с про­сроченными защитными патронами, «что значительно снижает их эффективность.

Работа без защиты кожных покровов с инсектицидными средствами на основе синтетических пиретроидов вызывает харак­терные для этой группы соединений сенсорные поражения кожи и ее раздражение (препараты Фьюри, Цимбуш, Ципершанс и др.).

Все это свидетельствует о необходимости тщательного со­блюдения мер предосторожности, рекомендуемых для каждого конкретного средства.

Помимо нанесения вреда здоровью людей, дезинформация поставщиком потребителя дезинфекционных средств или несоблю­дение последним методических указаний может приводить к мате­риальному ущербу - повреждению инструментов, оборудования, материалов.

Повреждение имущества может иметь место при завышении рекомендуемых концентраций дезинфекционного средства в рабо­чих растворах. Например, дезинфекционная обработка препаратом ПФК-1 может приводить к порче резиновых изделий, покрытых масляной краской, помутнению стекла и т.п., в случае, если концен­трация перекиси водорода в рабочем растворе будет выше 4%.

Наконец, опасна фальсификация самой дезинфекционной продукции как дилерами, посредниками, «теневыми» производите­лями, так и титульными производителями, иногда выпускающими на рынок фальсифицированные дезинфекционные средства под маркой законных препаратов.

Фальсификация дезинфекционной продукции должна стать уголовно-наказуемым деянием, и в правовом решении этого вопроса должны быть заинтересованы (и принять инициативное участие) законопослушные, порядочные фирмы-производители, на которые бросают тень, которым наносят моральный ущерб и материальный урон «теневые» производители.

II Дезинформация потребителя производителем, дилером, продавцом - фаль­
сификация МУ (инструкции), ложная реклама:

в отношении показаний (сферы применения, эффективность);

в отношении безопасности, необходимости мер защиты и их характера.

III Неприменение рекомендованных средств защиты:

по безответственности потребителя (он знал!!)

вследствие сокрытия от него опасности (фальсификация MV и т.п.)____

IV Неправильное применение ДС
(несоблюдение рекомендованных режимов):

не рекомендованным способом; не в тех концентрациях;

при недостаточной экспозиции.___________________________________

IV Фальсификация ДС производителем, продавцом: замена АДВ;

уменьшение содержания АДВ;
другие искажения рецептуры.____________________________________