ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ КОНЦЕПЦИИ РЕГУЛИРОВАНИЯ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ ОРУЖИЕМ В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ

При оценке национальных правовых норм, регулирующих оборот оружия, следует учитывать тот факт, что оружие - традиционный предмет международной торговли. Хотя справедливо то, что торговля оружием не является обычной коммерческой операцией, тем не менее, она составляет часть внешней торговли значительного числа государств. Очевидно, что в данном случае имеет место тесное переплетение целей внешней политики с экономическими интересами стран.

Основная задача государства при создании системы норм в этой области общественных отношений заключается в установлении государственного контроля за оборотом данной группы предметов. Просматриваются два основных подхода в решении названной проблемы, которые можно проиллюстрировать на примере законодательства США, с одной стороны, и Германии, с другой.

“Фундаментальный принцип законодательства по контролю над экспортом США состоит в том, что ведение дел с зарубежной страной рассматривается как привилегия, предоставляемая правительством, а не как субъективное право. В соответствии с точкой зрения Верховного суда США, не существует конституционного права на занятие международной коммерческой деятельностью”(12).

_________________________

(12) Боте М., Мараун Т. Указ. соч. С. 4.

 

Данную позицию следует расценивать как исключительное право государства на осуществление торговли оружием. В связи с этим в США действует целый ряд нормативных документов, регулирующих данную сферу деятельности. “Эти контролирующие меры основаны, главным образом, на пяти статутах: Акте о регулировании экспорта, Акте о контроле над экспортом оружия, Акте об атомной энергии, Акте о торговле с противником и Акте о международных чрезвычайных экономических полномочиях. Эти статуты дополняются различными постановлениями, такими как Положение о регулировании экспорта, Перечень контролируемых экспортных товаров и Положение о международном обороте оружия”(13). Право контроля от имени государства в стране осуществляется как Конгрессом, так и Президентом США.

_________________________

(13) Там же.

 

“Конституция Германии гарантирует свободу внешней торговли. Меры, ограничивающие осуществление этого права, могут быть введены только путем принятия закона или на основании правомочий, предоставленных законом. Эти меры должны быть поддержаны государственной политикой. Также в процессе уравновешивания основных прав частных лиц и правительственных действий регулирующим принципом является принцип пропорциональности... При этом существует конституционное положение, ограничивающее производство, транспортировку и сбыт оружия, предназначенного для ведения боевых действий. Два статута, вытекающие из конституционной структуры, предусматривают возможность осуществления надзора за внешней торговлей и предотвращения, при необходимости, определенных сделок. Этими статутами являются Акт о контроле за оружием для ведения войны (Kriegswaffebkontroll-gesetz) и Акт о внешней торговле и платежах (Aussenwirtschafts-gesetz), а также Ордонанс о внешней торговле и платежах (Aussenwirtschaftsverordnung)”(14).

_________________________

(14) Там же.

 

Оценивая названные подходы в регулировании оборота оружия, следует согласиться с мнением М. Боте и Т. Марауна. Они пишут, что вне зависимости от того, является ли право на ведение международной торговли привилегией правительства или правом частных лиц, необходимо учитывать последствия этих двух различных подходов. Представляется, что в тех странах, которые гарантируют описанные выше права частных лиц, не только тяжелее бремя доказывания того, почему имеется необходимость в ограничении внешнеторговой деятельности частных лиц, которые принимаются соответствующими законодательными и административными органами, но также и более значительна степень правового контроля, осуществляемого судами, по сравнению с теми странами, где внешняя торговля считается привилегией правительства. Однако данное обстоятельство не следует переоценивать, что может быть проиллюстрировано на примере принципа пропорциональности, применяемого в Германии. В области внешней политики суды Германии обычно стремятся не оспаривать определение исполнительной ветви власти того, что отвечает интересам Федеративной Республики Германии(15).

_________________________

(15) Там же. С. 4-5.

 

Наличие двух нормативных концепций порождает еще одну проблему в случае принятия многостороннего соглашения по вопросу оборота оружия. Поскольку трудно установить абстрактное нормативное определение понятия “оружие”, в национальных нормативных актах используется перечень вооружений. “Однако практика различных государств далека от единообразия. В Германии, например, определение вооружений в контексте Закона о контроле за боевым оружием относительно более узкое по сравнению с другими странами. Перечень оружия, являющийся исчерпывающим по своему характеру, не включает транспортные средства, даже предназначенные исключительно для военных целей, радарные системы, средства электронной связи, а также производственное оборудование для изготовления таких изделий и соответствующие ноу-хау. Подобным образом в Австрии перечень вооружений, прилагаемый к Закону о материалах военного назначения, ограничивается основными видами военного снаряжения. В других странах, например, в Швеции, где термин “материалы военного назначения” охватывает широкий диапазон объектов, в перечень включаются, среди прочего, камеры и аппараты, разработанные для военных целей, мостостроительное оборудование, механизмы, инструменты и т. д. Другие широкие определения можно найти в законодательствах США и Франции”(16) и России(17).

_________________________

(16) Там же. С. 5-6.

(17) О государственной тайне: Федеральный закон // Российская газета. 1993. 21 июля; О совершенствовании системы контроля за экспортом и импортом продукции, работ и услуг военного назначения в Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1995 г. № 879 // Собрание законодательства РФ. 1995. № 37. Ст. 3626.