В чем состоит российский интерес?

На этом фоне Россия также выступает не за изменение, но за сохранение статус-кво. В интересах России сохранение военно-стратегического равновесия в Арктике, которое укрепляет доверие и способствует тому, чтобы безопасность в регионе обеспечивалась преимущественно силами региональных государств и организаций. В этом смысле Россия заинтересована в усилении роли Арктического Совета как главного регионального института, который в состоянии взять на себя решение проблем «мягкой» безопасности. Не выступая за демилитаризацию региона, что в сложившихся реалиях было бы безумной фантазией, Россия продвигает принцип разумной достаточности в сфере обеспечения национальной безопасности со стороны каждого государства арктического региона. Стоит особо отметить, что среди всех арктических государств лишь Россия значительно сократила свой военный потенциал в Арктике, прежде всего численность кораблей и личного состава Северного флота. Москва способна оказывать и более заметное воздействия на формирование климата безопасности в Арктике. К примеру, вышеупомянутый проект договора о европейской безопасности (ДЕБ) мог бы найти свое применение на арктических просторах, сняв напряженность в отношениях между некоторыми арктическими государствами и внедрив принцип «неделимости безопасности» в данном регионе.

Учитывая возросшую военную активность ряда государств в Арктике, возникает необходимость не только в подписании подобного договора о безопасности в Арктике, но и о переосмыслении самой концепции безопасности региона. По целому ряду причин Арктика не может быть местом создания безъядерной зоны или стать территорией, свободной от всех видов вооружений. Однако арктические государства могут придти к общему пониманию того, что требуется для создания крепкого фундамента региональной безопасности.

В частности, арктические государства вполне могут договориться об ограничении военного присутствия в районах открытого моря, об ограничении проведения военных учений вблизи границ третьих стран, а также об ограничении либо полном запрещении военной активности неарктических государств в акватории Северного Ледовитого океана. Наконец, развитие арктических транспортных маршрутов и прогнозируемый рост морских перевозок энергоресурсов выносит на повестку дня вопросы обеспечения экологической безопасности, которая включала бы в себя адресную ответственность за разливы нефти. Участниками данных соглашений могли бы стать как государства, так и крупные компании – нефтедобывающие и транспортные.

Безопасность Арктики немыслима без укрепления мер доверия в регионе. Несмотря на то, что Арктика из зоны конфронтации превращается в регион сотрудничества, историческая память о периоде «холодной войны» и взаимной конфронтации никуда не исчезла. Возможная угроза безопасности как раз и состоит в том, что в новых условиях может возникнуть искушение использовать старые ответы на новые вызовы. Разделяя со своими арктическими соседями память о событиях того времени, Россия, пожалуй, более остальных арктических стран восприимчива к изменению регионального баланса сил.

Российская арктическая политика последних 4-5 лет была направлена главным образом на защиту и продвижение своих экономических интересов в регионе, а также на обеспечение национальной безопасности. Вместе с тем, Россия с пониманием относилась к аналогичной деятельности других стран региона. Однако это лишь одна сторона медали. На другой стороне медали видны опасения Москвы, что действия, связанные с обеспечением безопасности некоторых стран, могут спровоцировать гонку вооружений в Арктике. Как уже было сказано выше, Россия, не выступая за демилитаризацию региона как нереалистичный сценарий, вместе с тем испытывает тревогу при виде растущей военной активности государств региона, особенно если эта деятельность выходит за рамки национальных границ и заявляет о себе в виде растущего числа военных учений либо активизации военных альянсов.

Таким образом, позицию Москвы по вопросу о безопасности в Арктике довольно точно описывает термин «разумная достаточность». В плане практических действий это может означать признание права арктических государств обеспечивать безопасность своей территории и интересов теми силами и средствами, которые они сочтут возможными, однако не выходя при этом за пределы своих национальных границ.

Россия за последние годы поддерживала все виды взаимодействия арктических государств в сфере «мягкой» безопасности, включая такие направления, как спасательные и эвакуационные мероприятия, мониторинг климатических изменений, обеспечение безопасности кросс-полярных авиационных маршрутов, а также безопасность морских перевозок, борьба с нелегальной миграцией, взаимодействие пограничных служб и т.п. В частности, Россия предприняла ряд действий по усилению контроля над использованием трасс Северного морского пути (СМП). В июне 2012 года была принята новая редакция закона о СМП, в которой он определяется как «исторически сложившаяся национальная транспортная коммуникация Российской Федерации».[3] Эти действия России направлены на то, чтобы обеспечить мягкий недискриминационный контроль за его использованием, за введение высоких стандартов безопасности российских и иностранных судов.

Изменение климата в Арктике и освобождение значительной ее части ото льда предоставляет России уникальный шанс преодоления статуса континентальной евразийской державы и превращения в полноценную морскую державу. Этому способствуют таяние льдов, которое активнее всего происходит вдоль российского арктического побережья, в границах российской ИЭЗ. Свободная от льдов акватория Северного Ледовитого океана предоставляет России свободный доступ как в Атлантический, так и в Тихий океаны. Соответственно, новые климатические условия в Арктике по-новому расставляют акценты и в обеспечении безопасности России. Российской арктической политике лишь только предстоит в ближайшем будущем расставить эти акценты.

К 2016 году должна быть введена в эксплуатацию первая в мире плавучая атомная станция «Академик Ломоносов». С ее помощью Россия может решить проблему бесперебойного энергоснабжения городов российского Севера, а применительно к сфере безопасности создать благоприятные условия для круглогодичного функционирования арктических военных баз. Согласно «Стратегии развития морской деятельности Российской Федерации до 2030 года» планируется построить около 5 подобных атомных энергоблоков. Предусматривается и строительство атомных ледоколов нового класса на основе подписанного в августе 2012 года соглашения между госкорпорацией «Росатом» и ООО «Балтийский завод-Судостроение». Наличие мощного ледокольного флота не только дает России конкурентные преимущества, но и повышает уровень ее безопасности в Арктике.

Как бы то ни было, в долгосрочном плане надежное обеспечение безопасности России в Арктике возможно лишь при выполнении одного условия – при проведении систематической политики в отношении данного региона, которая включала бы политическое, энергетическое, военное, гуманитарное и социально-экономическое измерение.

Подводя итоги вышесказанному, следует обратить внимание на следующее. Как было показано выше, с точки зрения безопасности Арктика представляет собой регион, в котором за короткий срок произошли значительные перемены, преимущественно связанные с потеплением климата и освобождением значительной части Северного Ледовитого океана ото льда. Изменение климата, в свою очередь, ставит на повестку дня вопросы об уточнении границ в Арктике, о разделе и разработке месторождений нефти и газа, расположенных на арктическом шельфе, накладывает свой отпечаток на геополитический расклад сил в регионе, создает атмосферу неопределенности и возрождает фобии времен «холодной войны». Все эти факторы в той или иной степени могут представлять угрозу безопасности региона, провоцировать рост взаимного недоверия и приводить к столкновению интересов государств.

Вместе с тем, арктический регион, как и многие другие регионы мира, представляет собой регион с довольно развитой международно-правовой и институциональной основой, интенсивными контактами между государствами, - то есть всем тем, что необходимо для решения разногласий мирными средствами. Таким образом, безопасность Арктики может обеспечиваться силами самих арктических государств, без активного привлечения помощи извне. Подписание в рамках Арктического Совета соглашения о морском поиске и спасении служит примером коллективного участия арктических государств в урегулировании неотложных вопросов безопасности. Представляется, что попытки ряда стран Арктики либо отдельных политиков разыграть «русскую карту» в арктической игре для привлечения в регион НАТО с целью последующего давления на Москву были бы контрпродуктивными. Это разрушило бы пока еще хрупкий фундамент доверия в отношениях между странами региона и вынудило бы Москву искать союзников из числа стран неарктического региона.

Наконец, важным фактором, оказывающим воздействие на обеспечение безопасности региона, в обозримой перспективе останется проблема влияния неарктических стран в Арктике, их растущее экономическое и потенциально военное присутствие в регионе. О серьезном интересе к Арктике и ее ресурсам заявило более 30 государств мира, не считая такое крупнейшее интеграционное объединение мира, как Европейский Союз. В этой ситуации безопасность на пространстве Арктики будет зависеть от усилий самих арктических государств, их способности укреплять действующие региональные институты и договариваться по ключевым аспектам безопасности Арктического региона.