Летие Победы и актуализация исторической памяти
60-летний юбилей Победы явился мощным информационным поводом для очередного обращения к исторической памяти о Второй мировой войне, для активизации дискуссий о прошлом и его оценке, для соотнесения образа войны с современными многообразными политическими и иными интересами. Официальное празднование Дня Победы в Российской Федерации с приглашением на торжества глав государств и политических лидеров многих стран еще более возбудило интерес мировой общественности к этому событию, заставив и СМИ, и общественное мнение "сверить часы" при его освещении и оценке. Значимость этого юбилея подчеркивается еще и тем обстоятельством, что это был праздник прежде всего для ветеранов - для уходящего поколения, из которого мало кто сможет дожить до следующего юбилея. По существу, это был последний юбилей, который отмечался при жизни непосредственных носителей памяти о той войне. Тот факт, что центр празднования этой даты находился в России, куда приехали лидеры почти всех крупнейших государств, подчеркнул определенную связь времен, связь исторической памяти с политической значимостью этого события в мировой истории даже сегодня. Он объективно подчеркнул и фактическое признание решающей роли СССР в разгроме немецкого фашизма, хотя ряд государств (прежде всего прибалтийских) воспользовался этим поводом для того, чтобы подчеркнуть свое неприятие этого праздника и исторической роли Советского Союза во Второй мировой войне.
В связи с многочисленными попытками ревизии исторической правды о Второй мировой войне российскому руководству пришлось напоминать о ней и расставлять адекватные акценты в интерпретации хода событий, их причин и следствий, роли СССР в Победе и во многих других вопросах. Так, 7 мая 2005 г. во французской газете "Фигаро" была опубликована статья Путина "Уроки победы над нацизмом: Через осмысление прошлого - к совместному строительству безопасного гуманного будущего"43. Глава российского государства подчеркнул, что "эта историческая дата по-прежнему остается священной для каждой нации, каждой страны, которой дороги идеалы свободы и гуманизма... Бесконечно долгие и трудные четыре года наш народ сражался за будущую Победу. На пути к бункеру Гитлера наш солдат разгромил 600 вражеских дивизий. Три четверти потерь во Второй мировой войне нацисты понесли на Восточном фронте. Освободив в 1944 году собственную территорию, Советская армия перешла государственную границу СССР, чтобы избавить от нацистского зла еще одиннадцать европейских стран". Подчеркнув решающую роль СССР в Победе над нацизмом и освобождении народов Европы, он отметил, что "Вторую мировую войну выиграли все союзники по антигитлеровской коалиции... Это наш общий праздник. День Победы принадлежит всем нам, это событие вселенского масштаба". Далее Президент РФ подчеркнул значимость памяти о войне: "Давая оценки событиям тех лет, мы должны в полной мере чувствовать нашу общую ответственность перед новыми поколениями. Поэтому важна не только историческая правда о войне, но и осознание ее нравственных уроков для современности". Напомнив смысл Мюнхенского соглашения, Путин отметил, что никому не удалось ""отсидеться в стороне", "умиротворить" Гитлера за счет интересов других стран, откупиться от зла "за счет соседа"". И потому память о Второй мировой войне служит всем нам предостережением против повторения ошибок прошлого. Наконец, Путин подчеркнул, что "учебники истории призваны быть объективными. Они должны доносить до наших граждан бесспорную правду о событиях тех лет"44.
Отстаивать эту правду в праздничные дни Президенту России пришлось не раз, отвечая на многочисленные, в том числе острые и даже провокационные вопросы зарубежных СМИ. Так, в интервью газете "Бильд" от 7 мая 2005 г. он еще раз напомнил, что именно Россия "внесла главный вклад в победу над гитлеризмом", потеряв почти 30 млн. жизней и треть национального богатства. Поэтому совершенно недопустимо ставить знак равенства между двумя разными режимами - гитлеризмом и сталинизмом, агрессором и жертвой. "Не могу согласиться с приравниванием Сталина к Гитлеру, - сказал Президент. - Да, Сталин, безусловно, был тираном... Но он ведь не был нацистом! И не советские войска 22 июня 1941 года перешли границу Германии, а совсем наоборот"45.
В последние годы некоторыми кругами на Западе активно ставится под вопрос освободительная миссия Красной армии в Европе, а также делается акцент на жестокости ведения советскими войсками боевых действий на территории Германии. На это Президент Путин ответил так: "Безусловно, советские войска освободили Германию от национал-социализма. Это исторический факт. Естественно, во время войны пострадало и гражданское население Германии, но это не вина Советского Союза или Красной армии. Не Советский Союз начал эту войну. В остальном же и наши западные союзники не отличались тогда особой человечностью. Мне до сих пор совершенно непонятно, зачем надо было уничтожать Дрезден. С точки зрения ведения военных действий, в этом тогда не было абсолютно никакой необходимости"46.
Позиция западных союзников СССР по антигитлеровской коалиции в течение всего послевоенного периода состояла в том, чтобы приписать решающую роль в Победе себе, в частности преувеличивая значение других театров военных действий - на Тихом океане (при этом основные участники событий в этом регионе представляют их именно как отдельную войну), в Африке и в Западной Европе после запоздалого открытия в 1944 г. Второго фронта и высадки англо-американских войск в Нормандии. В последние годы эта позиция усугубляется стремлением представить освободительную миссию СССР в Европе не как освобождение, а как "новое порабощение". Отсюда и откровенная ревизия Ялтинской системы, на которой строился послевоенный мир в Европе, и даже приравнивание ее к Мюнхенскому сговору. В этой связи весьма показательно заявление Президента США Дж. Буша относительно празднования по случаю приглашения Литвы в НАТО 23 ноября 2002 г.: "Мы знали, что произвольные границы, начертанные диктаторами, будут стерты, и эти границы исчезли. Больше не будет Мюнхена, больше не будет Ялты"47. Тем самым нынешний глава американского государства отождествил Ялтинскую систему с фашистской агрессией, а великого президента своей страны Ф. Рузвельта фактически поставил на одну доску не только с допустившими предательский Мюнхенский сговор лидерами Англии и Франции, но и с Гитлером.
Интересно и то, как в год 60-летия Победы оценивали Вторую мировую войну и роль в ней СССР лидеры ряда западно-европейских государств. Несмотря на мощную тенденцию к пересмотру характера и итогов войны, некоторые из них вполне объективны, считают необходимым предостеречь от попыток переписать историю и предупреждают об опасности забвения ее уроков. Так, Президент Словацкой Республики И. Гашпарович назвал Победу над фашизмом "одним из самых важнейших событий словацкой, европейской и мировой истории в прошлом столетии... Повторение исторических ошибок, - подчеркнул он, - ждет любое общество, которое сознательно или из-за легкомысленности забыло об уроках своей истории. Ничего подобного произойти не должно - именно в этом заключается завет Победы над фашизмом". Об историческом значении Победы говорил и Президент Венгрии Ф. Мадл: "Мы никогда не сможем забыть о тех жертвах, которые понесли народы Советского Союза ради достижения Победы. В честь этого ведущие политики мира сейчас соберутся в Москве. Этот день имеет определяющее значение для истории Европы. Если бы история 60 лет назад сложилась иначе, мы сейчас едва ли смогли бы пользоваться теми ценностями, которые воспринимаются теперь как естественные". Председатель правительства Республики Сербии В. Коштуница подчеркнул: "Убежден, что истина о героическом подвиге Вашего народа, Вашей страны и их решающем вкладе в достижение Великой Победы за свободу всего человечества никогда не будет забыта. Сегодня мир был бы иным и не наслаждался завоеванной свободой, не прегради российский народ ценой невиданных миллионов жертв путь фашизму"48.
Но, пожалуй, наиболее емко и убедительно охарактеризовал современную ситуацию с исторической памятью о войне Президент Чешской Республики В. Клаус, подчеркнувший, что "победа над нацистской Германией была Великой и действительно исторической победой". Он отметил, что в последнее время все чаще наблюдаются попытки пересмотра оценок итогов Второй мировой войны. Историю, по его словам, нельзя переписать или исправить. В своем выступлении по случаю празднования 60-летия освобождения Северной Моравии Клаус, в частности, сказал: "Мы часто слышим рассуждения, в которых окончание Второй мировой войны интерпретируется иначе по сравнению с тем, как оно было пережито миллионами наших сограждан. Исчезает понятие освобождения и начинает преобладать акцент на послевоенном периоде истории. Окончание Второй мировой войны рассматривается как начало новой тоталитарной эпохи, которая вскоре наступила в нашей части Европы на четыре долгих десятилетия. Я убежден, что подобная оценка этого исторического события, которая, вне всяких сомнений, означала освобождение от нацизма и окончание немецкой оккупации, а также, собственно, и всей Второй мировой войны, не должна возобладать... Мы не имеем права смотреть на прошлое с иной позиции, нежели с позиции исторической. Мы не имеем права забывать об очередности фактов, причинно-следственной связи. Мы не можем якобы "гуманистически нейтрально" анализировать трагические события войны и периоды непосредственно после нее, то есть с точки зрения некоей "симметрии страданий". Люди, которые сегодня выступают с подобными идеями, постоянно требуют от нас делать все новые и новые некие "жесты примирений", которые, однако, фактически уравнивают между собой палачей и жертв, а иногда даже и меняют их местами"49.
Конструктивная память о Второй мировой войне должна быть направлена не на обострение существующих противоречий, а на утверждение единства мира и согласия. Однако базироваться они могут только на исторической правде, на тех ценностях, которыми руководствовались страны антигитлеровской коалиции в борьбе с фашизмом, нацистской агрессией, расизмом и геноцидом народов. Попытки умалчивать правду о войне, переписывать историю, переставлять акценты в ее интерпретации выгодны только тем силам, которые стремятся к разжиганию розни и конфронтации. В этом отношении гораздо более позитивной оказалась инициатива России и группы стран СНГ, к которым присоединились и другие государства, объявить 8 и 9 мая Днями памяти и примирения. Генеральная ассамблея ООН без голосования приняла соответствующую резолюцию, где говорится, что историческая победа в мае 1945 г. создала условия для учреждения Организации Объединенных Наций, призванной избавить грядущие поколения от бедствий войны, и что отныне 8 и 9 мая будут отмечаться ежегодно как день памяти жертв Второй мировой войны50.
Празднование 60-летнего юбилея Победы внесло свой вклад в защиту исторической памяти, правды о Второй мировой войне, и вместе с тем обозначило все болевые точки как в массовом, так и в политическом мировом сознании