На текущий момент

Тем не менее, по мере устаревания оружия стали всё в большей степени проявляться его недостатки, — как характерные для него изначально, так и выявленные со временем в связи с изменением требований к стрелковому оружию и характера боевых действий. На настоящий момент времени, даже последние модификации АК являются устаревшим в целом оружием, практически не имеющим резервов для существенной модернизации. Общая устарелость оружия определяет и многие его конкретные существенные недостатки.

В первую очередь, отмечается значительная по современным меркам масса оружия, обусловленная широким использованием в его конструкции стальных деталей. При этом сам по себе АК нельзя назвать излишне тяжёлым, однако любые попытки его существенной модернизации — например, удлинение и утяжеление ствола для повышения меткости стрельбы, не говоря уже об установке дополнительных прицельных приспособлений, — неизбежно выводят его массу за пределы приемлемой для армейского оружия, что хорошо показывает опыт создания и эксплуатации охотничьих карабинов «Сайга» и «Вепрь», а также пулемётов РПК. Попытки же облегчения оружия при сохранении цельностальной конструкции (то есть — существующей технологии производства) приводят к также неприемлемому снижению его служебной прочности, что отчасти доказывает негативный опыт эксплуатации ранних партий АК74, жёсткость ствольных коробок которых оказалась недостаточной и потребовала усиления конструкции — то есть, здесь предел уже достигнут и никаких резервов для модернизации не имеется.^[44] К тому же, у АК запирание затвора осуществляется за вырезы вкладыша ствольной коробки, а не отростка ствола, как у более современных образцов, что не позволяет выполнить ствольную коробку из более лёгких и технологичных в производстве, хотя и менее прочных материалов. Два боевых упора также являются простым, но не оптимальным решением, — даже затвор винтовки СВД имеет три боевых упора, обеспечивающих более равномерное запирание и меньший угол поворота затвора, не говоря уже о современных западных образцах, применительно к которым речь идёт обычно как минимум о шести боевых упорах затвора.

Существенным недостатком в современных условиях является разборная ствольная коробка с отъёмной крышкой. Такая конструкция делает невозможным крепление современных типов прицелов (коллиматорных, оптических, ночных), использующих планки Вивера илиПикатинни: размещение тяжёлого прицела на съёмной крышке ствольной коробки бесполезно из-за наличия у неё существенного конструктивного люфта. В результате АК-подобное оружие в основной своей массе допускает установку лишь ограниченного числа моделей прицелов, использующих боковой кронштейн типа «ласточкин хвост», который к тому же смещает центр тяжести оружия влево и не даёт сложить приклад на тех моделях, где это предусмотрено конструкцией.^[44] Исключение составляют лишь редкие варианты типа польского автомата «Берил», имеющего отдельный постамент для прицельной планки, неподвижно крепящийся к нижней части ствольной коробки, или выполненной по схеме «булл-пап» южно-африканской «штурмовой винтовки» Vektor CR21, у которой коллиматорный прицел расположен на планке, крепящейся к штатному для АК основанию прицела — при такой компоновке он оказывается как раз в районе глаз стрелка. Первое решение в достаточной степени паллиативно, существенно усложняет сборку и разборку оружия, а также повышает его громоздкость и массу; второе — пригодно только для оружия, выполненного по схеме «булл-пап». Но существуют также и другие варианты: на автоматах АКСУ и АК-12, а также на охотничьих карабинах системы «Сайга» крышка ствольной коробки выполнена откидывающейся вверх-вперёд, что позволяет осуществить на неё установку современных прицельных планок (на АК-12 и «тактических» вариантах «Сайги» это решение уже осуществлено) без снижения доступа к механизмам оружия. С другой стороны, именно благодаря наличию съёмной крышки ствольной коробки сборка-разборка АК производится быстро и удобно, этим же обеспечивается отличный доступ к деталям оружия при его чистке.^[44]

Все детали ударно-спускового механизма компактно собраны внутри ствольной коробки, играющей, таким образом, роль и затворной коробки, и корпуса ударно-спускового механизма (спусковой коробки).^[2] По современным меркам это является недостатком оружия, так как у более современных систем (и даже у сравнительно старых советской СВД и американской M16) УСМ обычно выполняется в виде отдельного легкосъёмного блока, допускающего быструю замену для получения различных модификаций (самозарядной, с возможностью ведения огня очередями фиксированной длины, и так далее), а в случае платформы М16 — и модернизации оружия путём установки на имеющийся блок УСМ нового блока ствольной коробки (например, для перехода на новый калибр боеприпасов), что является весьма экономичным решением.^[45]

Говорить о более глубокой степени модульности, характерной для многих современных систем стрелкового оружия, — например использованию быстросменных стволов различной длины, — по отношению к АК тем более не приходится.

Высокая надёжность семейства АК, а точнее — использованные в его конструкции способы её достижения, — является одновременно и причиной характерных для него существенных недостатков. Повышенный импульс газоотводного механизма вкупе с неподвижно прикреплённым к затворной раме газовым поршнем и большими зазорами между всеми деталями, с одной стороны, приводит к тому, что автоматика оружия работает безотказно даже при сильном загрязнении (загрязнение буквально «выдувается» из ствольной коробки при выстреле), — с другой стороны, большие зазоры при движении затворной группы приводят к появлению разнонаправленных боковых импульсов, смещающих автомат с линии прицеливания, при этом затворная рама, приходящая в крайне заднее положение со скоростью порядка 5 м/с (для сравнения, у систем с более «мягкой» работой автоматики даже на начальном этапе отхода затвора назад эта скорость обычно не превышает 4 м/с), гарантирует сильнейшее сотрясение оружия при стрельбе, что существенно снижает эффективность автоматического огня. По некоторым из имеющихся оценок, оружие семейства АК вообще не пригодно для ведения эффективного прицельного огня очередями. Также это является причиной сравнительно большого выбега затвора, а следовательно — большей длины ствольной коробки, в ущерб длине ствола при сохранении общих габаритов оружия. С другой стороны, выбег затвора АК полностью происходит внутри ствольной коробки, без задействования полости приклада, что позволяет выполнить последний складным, уменьшив габариты оружия при переноске.

Прочие же недостатки носят менее радикальный характер, и могут быть охарактеризованы скорее как индивидуальные особенности образца.^[44]

Как один из недостатков АК, связанных с конструкцией его УСМ, часто называют неудобное расположение переводчика-предохранителя (справа на боку ствольной коробки, под вырезом для взводной рукояти) и чёткий щелчок при снятии оружия с предохранения, якобы демаскирующий стрелка перед открытием огня. Однако при этом отмечается, что в боевых условиях, если есть хотя бы некоторая вероятность открытия огня, необходимости ставить оружие на предохранитель нет вообще — даже во взведённом состоянии вероятность случайного выстрела например при падении оружия практически равна нулю. На многих зарубежных вариантах («Тантал», «Валмет», «Галиль») и на автомате АЕК-971 введен дополнительный переводчик-предохранитель, удобно расположенный слева, что позволяет значительно улучшить эргономику оружия. Спуск АК принято считать достаточно тугим, однако отмечается, что это вполне исправляется простым навыком.^[44]

Расположенную справа взводную рукоять нередко относят к недостаткам семейства АК; необходимо, однако, отметить, что такое её расположение было в своё время принято исходя из вполне практических соображений: расположенная слева рукоятка при ношении оружия «на грудь» и перемещении ползком упиралась бы в тело стрелка, доставляя ему существенный дискомфорт. Это было как раз характерно, например, для немецкого пистолета-пулемёта MP40. Опытный автомат Калашникова 1946 года тоже имел расположенную слева рукоять, но военная комиссия посчитала необходимым перенести её, как и предохранитель-переводчик видов огня, направо. Например, на зарубежном варианте «Галиль» для удобства взведения левой рукой рукоять загнута вверх.

Приёмник магазина АК без развитой горловины также часто становился объектом критики как не эргономичный — иногда встречаются утверждения, что он увеличивает время смены магазина едва ли не в 2—3 раза против системы с горловиной. Однако при этом отмечается, что магазин АК примыкается хоть и не самым удобным образом, но зато в любых условиях, в отличие, например, от винтовки М16, в приёмную горловину которой в экстремальных условиях нередко набивается грязь, после чего установка магазина в неё становится весьма проблематичной.^[44] К тому же, в боевых условиях практическая скорострельность оружия в большей степени определяется конструкцией подсумка для магазинов, чем скоростью его смены. Стоит также отметить, что замена магазина на АК можно производить как левой так и правой рукой в отличие от автоматов с горловиной, где для замены магазина обычно используется кнопка, расположенная только с одной стороны.

Эргономика всех вариантов АК часто становилась объектом критики. Приклад АК считается излишне коротким, а цевьё — слишком «изящным», однако надо иметь в виду, что это оружие создавалось под сравнительно низкорослых военнослужащих 1940-х годов, а также с учётом использования его в зимней одежде и перчатках. Частично исправить положение мог бы съёмный резиновый затыльник приклада, варианты которого широко предлагаются на гражданском рынке.^[44] В российских подразделениях специального назначения и на гражданском рынке весьма распространено использование на различных АК не серийных вариантов прикладов, пистолетных рукояток и так далее, что повышает удобство использования оружия, хотя и не решает проблемы самой по себе и приводит к существенному повышению его стоимости.

Заводские прицельные приспособления АК с современной точки зрения следует признать достаточно грубыми, а короткая прицельная линия (расстояние между мушкой и прорезью целика прицела) не способствует высокой меткости стрельбы. Большинство существенно переработанных иностранных вариантов на базе АК в первую очередь получали как раз более совершенные прицельные приспособления, причём в большинстве случаев — с расположенным близко к глазу стрелка целиком диоптрического типа (например см. фото прицела финского автомата Valmet). С другой стороны, по сравнению с имеющим реальные преимущества лишь при стрельбе на средне-большие дальности диоптром, «открытый» прицел АК обеспечивает более быстрый перенос огня с одной цели на другую и более удобен при ведении автоматического огня, так как меньше закрывает цель.^[44] Стоит отметить, что первые варианты автомата Калашникова планок для крепления оптических прицелов не имели. Возможность установки планки для крепления оптических прицелов появилась только на модификации АК-74М. Установленная планка увеличивает время сборки и разборки оружия и делает невозможным складывание приклада влево.

Кучность огня оружия не была его сильной стороной с самого принятия на вооружение, и, несмотря на постоянное повышение этой характеристики в ходе модернизаций, оставалась на более низком уровне, чем у аналогичных иностранных образцов. Тем не менее, в целом и общем она может считаться приемлемой для военного оружия под такой патрон. Например, по полученным за рубежом данным АК с фрезерованной ствольной коробкой (то есть, 7,62-мм ранней модификации) одиночными выстрелами регулярно показывали группы попаданий диаметром 2—3—3,5 дюйма (~5—9 см) на 100 ярдов (90 м). Эффективная дальность в руках опытного стрелка при этом составляла до 400 ярдов (примерно 350 м), и на таком расстоянии диаметр рассеивания составлял примерно 7 дюймов (~18 см), то есть вполне приемлемую для поражения одиночного человека величину. Оружие под малоимпульсные патроны обладает ещё лучшими характеристиками.^[44]

В целом и общем, хотя АК безусловно имеет многочисленные положительные качества и долго ещё будет пригоден для вооружения вооружённых сил стран, в которых к нему привыкли, очевидна необходимость его замены более современными образцами, причём имеющими радикальные отличия в конструкции, которые позволили бы не повторять описанные выше принципиальные недостатки устаревшей системы.^[44]