Метод расчета показателя А - счета Аргенти

Показатель	Балл согласно Аргенти	Балл Вашего предприятия согласно экспертной оценке
1. Недостатки
Директор-автократ
Председатель совета директоров является также и директором
Пассивность совета директоров
Внутренние противоречия в совете директоров (из-за различия в знаниях и навыках)
Слабый финансовый директор
Недостаток профессиональных менеджеров среднего и нижнего звена (вне совета директоров)
Недостатки системы учета: · отсутствие бюджетного контроля
· отсутствие прогноза денежных потоков
· отсутствие системы управленческого учета
Вялая реакция на изменения (появление новых продуктов, технологий, рынков, методов организации труда и т.д.)
Максимально возможная сумма баллов
«Проходной балл»
Если сумма больше 10 недостатки в управлении могут привести к серьезным ошибкам
2. Ошибки
Слишком высокая доля заемного капитала
Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса
Наличие крупного проекта (провал такого проекта подвергает фирму серьезной опасности)
Максимально возможная сумма баллов
«Проходной балл»
Если сумма баллов на этой стадии больше или равна 25, компания подвергается определенному риску
3. Симптомы
Ухудшение финансовых показателей
Использование «творческого» бухучета
Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение «боевого духа» сотрудников, снижение доли рынка)
Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки)
Максимально возможная сумма баллов
Максимально возможный А-счет
«Проходной балл»
Большинство успешных компаний	5-18
Компании, испытывающие серьезные затруднения	35-70
Если сумма баллов более 25, компания может обанкротиться в течение ближайших пяти лет. Чем больше А-счет, тем скорее это может произойти

 

В зарубежной практике существует множество моделей для диагностики и определения вероятности наступления несостоятель­ности (банкротства), но следует отметить, что использование таких моделей в отечественной практике требует большой осторожности.

Основными причинами, которые ограничивают применение этих моделей в России, являются следующие:

· существенны различия в законодательной и информационной базе;

· несовпадение методик отражения инфляционных процессов в финансовой отчетности;

· существенны отличия в струк­туре капитала у российских и зарубежных компаний;

· двух, трехфакторные модели не являются достаточно точными. Точность прогнозирования увеличивается, если во внимание принять большее количество факторов;

· иностранные модели содержат значения весовых коэффициентов и пороговых значений комплексных и част­ных показателей, рассчитанные на основе западных аналитических данных 60-70-х годов XX века. В этой связи они не соответствуют современной специфике экономической ситуации и организации бизнеса в России;

· различия в специфике экономических ситуаций и в организации бизнеса в условиях российской экономики и развитых рыночных экономиках существенно влияют и на сам набор финансовых показате­лей, используемых в моделях зарубежных авторов. К примеру, модель Э. Альтмана предполагает наличие биржевого, активно действующего вторичного рынка ценных бумаг, в частности акций;

отсутствие в России статистических материалов по организаци­ям-банкротам не позволяет скорректировать методику исчисления весовых коэффициентов и пороговых значений с учетом российских экономических условий, а определение данных коэффициентов экспертным путем, не обеспечивает их достаточной точности.

 

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев.

Критические значения этих критериев должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.