Питання до модульного контролю № 2 5 страница
Получается, что татары любят большие походы в зимнее время. Почему? Историки объясняют это тем, что массы конницы легко продвигаются к городам по замерзшим рекам (Борисов, 1997. с.157; Иловайский, Становление Руси. с..517). Трудно в это поверить. Особенно тем, под кем проваливался лед на русских реках. А тут десятки тысяч конников. Что говорит по этому поводу кавалерийская военная наука? Поход Батыя особенно интересен в данной связи. Не было знатных проводников-князей. Но лед был, видимо, крепким. Во всяком случае так считают историки на основании фразы летописца, что пленные "ото мриза изомроша" (Греков, Шахмагонов, 1986. с.67).
Русский снег глубокий. Как прокормить степных лошадей, привыкших к неглубокому снегу. Как Батый нашел проходы к русским городам в дремучих лесах? Видимо, были хорошие проводники. Кто, кроме русских, хорошо знал дороги? Следовательно опять предатели. Сплошные предатели и ни одного Ивана Сусанина.
Зимой в России для перевозки грузов используются сани. Были ли они у татар Батыя?
Кстати, отряд поляков быстро замерз в русских лесах, когда Сусанин довел дело до конца. Монголы не мерзли? Да, они всю жизнь провели в промерзших степях, но ведь в юртах. Значит везли с собой юрты. Это же огромный обоз, масса обозников, подсобных лошадей. Как решалась проблема прокорма всей армии? Ели то, что награбили? А на переходах? До Руси надо было еще добраться? Если армия 300000 чел., да у каждого по два-три коня, то кормить надо 300000 чел. и не менее 600000 лошадей! Гумилев один из немногих, кто об этом задумался. В результате он уменьшил армию Батый в 10 раз. Но для объяснения того, что армия в 30000 чел., смогла взять 14 городов, ему пришлось опираться на свою теорию о пассионариях, то есть особых людях, способных воодушевить тысячи воинов на бой до полной победы, причем победы, достающейся без больших потерь.
Численность войск Батыя
Вопрос о численности армии Батыя волновал и других историков. Приведем интересные рассуждения Б.Д.Грекова и Ф.Ф.Шахмагонова :
"К сожалению, военные историки не занимались этим вопросом. Надежных указаний в источниках мы не найдем. Русские летописи молчат, европейские очевидцы и венгерские летописи исчисляют войско Батыя, взявшее Киев и вторгшееся в Европу, более чем в полмиллиона. В дореволюционной историографии совершенно произвольно утвердилась цифра 300 тысяч.
Рассуждения о численности войск, пришедших на Русь в 1937 году, строились обычно на мобилизационных возможностях империи Чингизхана (то есть половина Азии - А.Г.). Не принималось во внимание ни время года, ни география местности, ни возможности передвижения крупных войсковых масс по зимним путям. Не прнималась, наконец, в расчет и реальная потребность в силах для разгрома Северо-Восточной Руси, не взвешивались мобилизационные возможности Северо-Восточной Руси. Ссылалались обычно и на то, что монгольская лощадь могла добывать корм из-под снега, но при этом упускали из виду разницу в снеговом покрове степей на далеком юге и в регионе Рязани-Владимира-Твери и Новгорода. Никто не обратил внимание на проблему управления в средние века войском в полмиллиона или несколько сот тысяч воинов.
Расчетами очень легко показать, что в походе по зимним дорогам войско в 300 тысяч воинов должно было растянуться на сотни километров. Монголо-татары никогда не отправились в поход без заводных лошадей. Не ходили даже "о двуконь", как русские дружины, у каждого воина было самое меньшее три заводные лошади. Миллион лошадей в зимних условиях на землях Северо-Восточной Руси прокормить было невозможно, и полмиллиона - невозможно, нечем прокормить и триста тысяч лошадей.
Какой бы мы ни рисовали себе нетребовательность монгольского воина в походе, он длился не десять дней и даже не месяц, а с декабря по апрель, пять месяцев. Сельский люд, приученный половецкими набегами, умел прятать продовольствие. Города доставались зазватчикам в огне, не города, а пепелища. Полгода на куске вяленого мяса и на кобыльем молоке не прожить, тем более что зимой кобылы не доятся" (Греков, Шахмагонов, 1986. с.61-62).
Исходя из сказанного авторы определяют численность войск Батыя в 30-40 тысяч всадников. Примем, что монгольское войск состоит из 30 тысяч воинов.
Численность русских войск и потери монголов в живой силе
Б.Д.Греков и Ф.Ф.Шахмагонов нарисовали столь неприглядную картину, что на месте Батыя я бы не сунулся зимой на Русь с 30 тыс. всадниками. Если забыть о теории Гумилева о пассионарности монголов, то приходится думать, что Русь не могла сопротивляться силище в 30 тысяч человек!! Так ли? Исторической науке остается только это и доказать, иначе прощай покорение Руси. Как же выглядят необходимые доказательства ( в предположении, что батыево войско пришло издалеча )?
Продолжаем цитирование: "Столь же неясным остался и вопрос о возможной численности русских войск, которые могли противостоять нашествию. Вплоть до исследований М.Н.Тихомирова о русских городах XIII века из одной исторической монографии в другую перекочевывали столь же легендарные числа, как и при определении численности войск Батыя. М.Н.Тихомиров пришел к выводу, что такие города, как Новгород, Киев, Владимир-Суздальский, насчитывали от 3 до 5 тысяч воинов. Города Северо-восточной Руси, такие как Ростов, Переяславль, Суздаль, Рязань, по числу жителей не шли ни в какое сравнение с Новгородом и Киевом и по подсчетам М.Н.Тихомирова число их жителей редко превышало 1000 человек.
Есть основания полагать, что о состоянии русских крепостей, о численности городского населения, о мобилизационных возможностях Северо-Восточной Руси Батый и его темники имели достаточно точную информацию. 300 тысяч воинов не потребовалось. Для средних веков и войско в несколько десятков тысяч всадников было огромной силой, способной разлиться по всем городам Северо-Восточной Руси, обладая неоспоримым перевесов в каждой точке приложения сил" (Греков, Шахмагонов, 1986. с.62).
От такого блестящего анализа соотношения сил и доказательства обреченности Руси остается только утирать слезы умиления. Впечатляет объем работы, проделанный разведкой монгольского "генерального штаба" . Не иначе, как все княжеские администрации всей Северо-Восточной Руси "работали" на Батыя, либо сам Батый и его люди происходят из местных жителей. Но последнее уже "фантазии А.Т.Фоменко". Понятно теперь почему военные историки, то есть историки, имеющих хорошее военное образования, не стремятся заниматься батыевым нашествием: их отпугивают от этой темы "специалисты по средним векам".
Интересно подсчитать потери в живой силе у монголов за пять месяцев нашествия. Автор не военный историк, поэтому подсчеты, приводимые ниже, чисто дилетантские.
Но давайте согласимся с подсчетами М.Н.Тихомирова. Хотя странно, что для Новгорода говорят о воинах, а для "мелких" городов только о жителях. Ведь выходит, что у "мелкого" города воинов всего-то 200 человек.
Итак, Батый штурмует город. Сколько убитыми он потеряет. Воин на городской стене хоть одного да убъет (потери при обороне примем 1:1, хотя это какие-то убогие оборонцы), да еще одно тяжело ранит так, что из дальнейших боевых действий тот выбывает. Следовательно, один мелкий город выбивает из строя 400 воинов; 400 х 14 = 5600. Допустим, что крестьяне, хоть 400 монголов, рыщущих пропитание побьт; княжеские дружины Рязанского и Владимирского князей в бою в чистом поле с 1000 татар погубят. Наконец, поверим, что "злые" козельчане действительно 4000 захватчиков убили (Греков, Шахмагонов, 1986. с.68).
Таким образом, потери Батыя составляют 11000 человек. Треть армии! А ведь это самые скромные подсчеты. А контуженные, оглушенные (сотрясение мозга), покалеченные, лишившиеся глаза, руки, облитые кипятком - это те, что доскачут до донских степей.
До осени Батый в степях отдыхает, а затем гоняет, точнее, ведет "широкое наступление" (Греков, Шахмагонов, 1986. с.70) на половцев, аланов, ясов, мордву. Это с той армией, что изрядно потрепанная выползла из русских лесов.
Как монголы восполняли боевые потери в живой силе?
Существует в России небольшой город Брейтов. Исследователей интересовало происхождение такого необычного названия. Перебрали несколько версий, но вот, что интересно. “В народе бытует другая версия, что будто бы после битвы на Сити, где русские потерпели поражение, татары, отбирая воинов из местных жителей, ходили вдоль выстроившихся русских и указывали, кого надо взять в свою рать. Ратникам брили головы, а татарские князьки приговаривали: "Брей того! Брей того!" Так будто бы и появилось название селения Брейтово. Но здесь есть веские факты, опровергающие это предположение. Во-первых, татаро-монголы свое войско русскими не пополняли. Во-вторых, слово "брить", имеющее древнеегипетское происхождение, появилось на Руси в конце XVII века” (см. Брейтов).
Относительно первого факта приведем цитату из “Истории” Татищева: “Татарове, победя князей,хотя и велик урон претерпели, понехе их много раз более, нежели руских, побито, но великое их множество, а паче пленниками всегда войска их пополняли, что их великая погибель была не видна” (Татищев, т.3, с.236) . Да что там простые воины, князья ставали в ряды татар: "Лаврентьевская летопись рассказывает, что взятого в плен при реке Сити князя Василька Константиновича "нудиша и много проклятии безбожнии Татарове обычаю поганьскому быти въ ихъ воли и воевати с ними" (Насонов, 1940. с.54).
Второй факт также не является убедительным, поскольку существует связь межде древнеславянским и древнеегипетским языками
Продолжим далее цитату из (Брейтов): “Наиболее достоверно третье предположение. До XVII века для облегчения сбора дани и отправки ее в Орду наша местность была разделена на уделы мелких князьков, которые усиливали и без того тяжелое бремя, лежавшее на народе во время татаро-монгольского ига. В центре удела находилось селение, где жил князь. Отсюда и произошли названия большинства сел в нашей местности. Центр удела князей Прозоровских - село Прозорово, Сутских - Сутка. Также и Брейтово было центральным селением удела князей Бритых. Слово "Брейтово" произошло от изменившегося с течением времени слова "Бритого". До XVII века село называлось "Брентово", а еще раньше - "Бретово"”. Прежде всего следует отметить логику авторов текста: “брить” как древнеегипетское слово не годится (см.выше), а фамилия князей Бритых чувства протеста у них не вызывает. Во-вторых, интересно здесь не то, что автор старается найти другую версию, нежели взятие татарами новобранцев из русских, а то, что роль князей - это функция чиновника по сбор налогов в пользу татарской казны. Более того, утверждается, что именно появление Орды приводит к территориальному и административному переустройству в русской области, хотя, как правило, завоеватели используют существовавшую до их появления администрацию для сбора дани.
Кстати, как русские князья на юге воспринимали татарскую угрозу для них с севера, где уже полыхали города северо-восточных (русских) земель? Достаточно буднично. Год 1240. опустошена киевская земля. Но у Рюриковичей свои заботы: “Замечательно также, что эти ... южно-русские князья продолжают свои распри и счеты за волости в то самое время, когда варвары уже наступают на их родовые земли” (Иловайский. Становление Руси, 1996. С.528). А чего князьям было волноваться. Ведь они знали, что и при татарах главным их занятием будут “распри и счеты за волости” еще, по крайнем мере, лет триста. А историки сетуют на феодальную раздробленность.
О жестокостях
В учебниках постоянно пишется об изуверской жестокости татаро-монгол. Посмотрим глазами немца на ужасы войны, учиненные русскими дружинниками в то же самое время, когда бесчинствовали монголы. “Кельх, 1218: “Руские союзники естляндские, пришед в Лифландию с великими войски, разоряли, противо которых геермейстер Винанд кровавый бой учинил, в котором немцы побеждены, и неколико храбрых мужей оставить принуждены были. Руские же продолжали победу, елико возможно, сожжением и разорением земли великий вред учинили ...” (Татищев, т.3, с.263). Написана как будто о татарах в Рязани!
“ Войско Дмитрия жгло новгородские селения (где-то 1280-ые годы - А.Г.), и грабило людей, как будто в земле Корельской” (Полевой, т.2. с.295).
Вооружение русских и татар
“Рассказывая о свидании Даниила с Угорским королем и императорскими послами а Пожоге или Пресбурге, Ипатьевская летопись говорит: “Немцы же дивящееся оружию татарскому: бе бо кони в личинах и в коярех кожаных, и людье во ярыцех и бе полков его светлость велика, от оружья блистающая. Сам же еха подле короля по обычаю Руску, бе бо конь под ним дивлению подобен” и пр. Татарское влияние, а следовательно и татарское вооружение не могли еще проникнуть в отдаленную от Золотой Орды Галицкую Русь; для этого нужно длительное время; а Даниил только за три года перед тем признал себя данником хана. Хотя это свидание в Ипат.лет. помещено под 1252 г., но также не верно. Принимая в расчет участие в данных событиях императора Фридриха II (скончавшегося в 1250), оно происходило ранее 1249 года. Следовательно было бы ошибкою принимать буквально помянутое выражение летописи о татарском вооружении галицкого войска. Это вооружение и сбруя были чисто русские, хотя и отзывались восточным характером: сношения с востоком и восточное влияние существовали с незапамятных времен. Едва ли в войске Даниила находился какой-либо вспомогательный татарский отряд” (Иловайский. Становление Руси, 1996. С.721).
А может быть ошибается Иловайский, и оружии было татарским, и отряд татарский, в том смысле, что татары в данном случае - это просто название нового рода войск, столь блистательно проявившего себя в грандиозной войне на территории России, известной как батыево нашествие. Этот род войск вскоре появится под другим названием - казаки. Кстати, гражданская война 1918-20 гг., где эффективным было массовое использование кавалерии, наводнила затем уже советскую армию кавалерией, и почти все высшее военное руководство перед Отечественной войной будет состоять из кавалеристов (Ворошилов, Буденый, Тимошенко, Рокосовский, Жуков, Кулик, Городовиков и др.).
Летописцы пишут об отменных лучниках в монгольском войске, о тучах стрел, выпускаемых ими. Следовательно войско должно иметь большие запасы стел. Стрелы имеют железные наконечники. Значит для их изготовления нужны походные кузницы, запасы железа, в противном монголы должны были везти запасы стрел с собой. И первое и второе обременительно. Как кочевники могли справиться с данной проблемой?
“В Лигницком сражении монголы изумили немцев какими-то огненными машинами; тоже говорят магометане, описывая поражение храброго Джелаледдина” (Полевой, т.2. с.521). Пушки у дикарей?
Лекция 7
Содержание
Запад о монголах
Золотая Орда
Столица Золотай Орды Сарай
Куликовская битва
Запад о монголах
Англия
Из анналов цистерцианского Мельрозского монастыря (Южная Шотландия, 1238): "Тут впервые прошел слух по земле нашей, что нечестивое полчище татарское многие земли разорило,; истинно ли это, будущее покажет..." (Матузова, 1978. с.182).
Хроника бенедиктинского монастыря Святого Эдмунда известие о нашествии татар (1239): "Племя нечестивое, татарами называемое, которое, недавно нахлынув с островов, наводнило [собою] поверхность земли, опустошило Венгрию с прилежащими к ней областями" (Матузова, 1978. с.182).
Геравзий Кентерберийский в "Деяниях королей" (1240): "Бесчисленное множество варваров, нахлынув с востока, все королевства, вплоть до Венгрии и Руси, невзирая ни на образ жизни, ни на вероисповедание, без различия уничтожило. Они татарами зовутся" (Матузова, 1978. с.183). Это свидетельство нельзя признать, как документ уточняющий место, откуда пришли монголы. Русь - это Киев и прилегающие земли; поэтому с востока на Русь могли придти и рязанцы.
Анналы бенедиктинского Тьюксберийского монастыря (1240-41): "Явился некий народ, называемый татарами, сыны Измаиловы, вышедшие из пещер [числом] до 30 миллионов и более. Но герцог баварский многих убил и сбросил в реку ...Генрих, сые императора Фридриха, был убит татарами, и великое избиение людей содеяно в канун дня святых Косьмы и Дамиана" (Матузова, 1978. с.183).
Матвей Парижский в Великой хронике": "...племя человеческое... и бесчеловечное...люди бесчеловечные и диким животным подобные... словно чума, обрушились на человечество... словно саранча, кишели они, покрывая поверхность земли... со стремительностью молнии...А головы у них слишком большие и совсем не соразмерные туловищам. Питаются сырым мясом, также и человеческим. Они отличные лучники. Через реки они переправляются в любом месте на переносных, сделанных их кожи лодках. Они сильны телом, коренасты, безбожны, безжалостны. Язык их неведом ни одному из известных нам [народов]. Они владеют множеством стад, вьючного скота и коней. А кони у них чрезвычайно быстры [и] могут трехдневный путь совершить за один [день]. Дабы не обращаться в бегство, они хорошо защищены доспехами спереди, [а] не сзади" (Матузова, 1978. с.184).
Более интересное сообщение (там же, 1238): "жители Готии и Фризии убоявшись их нашествия, не пришли в Англию, в Гернему, как у них заведено, во время лова сельди, которой они обычно нагружали свои суда. А потому сельдь в этом году в Англии из-за обилия [ее шла] почти за бесценок - даже в отдаленных от моря местностях до сорока или пятидесяти штук, даже самую отборную, продавали за одну серебряную монету" (Матузова, 1978. с.185). Неужели бои на Руси так напугали англичан? Сомнительно.
Матвей Парижский приводит призыв к объединенной борьбе с татарами германского императора Фридриха II ко всем европейским государям. Однако его противниеи распускают слухи о тайном сговоре императора с татарами (Матузова, 1978. с.187-188).
Приведем еще одно удивительное сообщение Матвея Парижского. Он пишет, что имперские евреи решили оказать военную помощь татаро-монголам (Матузова, 1978. с.189). Кто такие монголы, что ему евреи Священной Римской империи, не ограниченные в финансах, готовы оказать военную помощь! Поедатели человеческого мяса? (Как не вспомнить еврейскую версию о происхождении монгол - см. лекцию 6).
Золотая Орда
Прежде всего слово “орда” явно русского, дотатарского происхождения.
Итак, образовалось новое государство (часть, впрочем, какой-то монгольской державы от восточной Европы до Тихого океана) - Золотая Орды, чуждое русским и угнетающее их. Столица - город Сарай на Волге.
У государства должны быть чиновники. Они есть, например, баскаки. “Баскаки, яко бы атаманы или старосты” - поясняет нам Лызлов (Лызлов, 1990. С.27). У чиновников - бумага и перья, иначе они не начальники. В учебниках написано, что князьям и священникам (чиновники) выдавали ярлыки на правление. Но, вот чиновники татарские, не в пример современным украинским или эстонским, выучили русский язык, то есть язык покоренного народа, чтобы на “ихнем” языке писать выдаваемые бедолагам документы. “Заметим..., что ... не уцелел ни один из письменных памятников монгольских; не сохранились ни одна грамота, ни один ярлык в подлиннике. Весьма немногое дошло до нас в переводах” (Полевой, т.2. с.558).
Ну, ладно, просто, когда освободились от татаро-монгольского ига, то на радостях все написанное по татаро-монгольски сожгли. Понять можно русскую душу, гуляли люди. Другое дело воспоминания князей, их приближенных. Народ серьезный, аристократы. Ведь то и дело ездили в Орду, годами жили (Борисов, 1997, с.112). И уж тут-то должны были оставлять записи на русском языке. И хотя время не щадит документы, старит, но оно же их и создает (см. конец лекции 1 и лекцию 3, конец параграфа “Берестяные грамоты”). Все-таки почти триста лет без передыха ездили в Орду. Но нет, не везет нам, нет документов. Вот замечательные слова: “Русские люди всегда отличались пытливостью и наблюдательностью. Их интересовали жизнь и обычаи других народов. К сожалению, до нас не дошло ни одного подробного русского описания Орды” (Борисов, 1997. с.112). Обломалось русское любопытство на татарской Орде.
Татаро-монголы совершали набеги. Уводили людей в плен. Современники или потомки рисовали картины об этом печальном событии. Рассмотрим одну из них - миниатюру из венгерской хроники "Угон русского полона в Орду" (1488):
Взглядитесь в лица татар. Бородатые мужчины, ничего монгольского. Одеты нейтрально, подойдет для любого народа. На головах либо тюрбаны, либо колпаки, точь в точь как у русских крестьян, стрельцов или казаков.
Монголы жили в юртах. Часто кочевали. Юрты перевозили с собой. Как это делалось? Разбирали? Или перевозили в неразобранном виде (см. рисунок ниже)?
Монгольская юрта (реконструкция по Г.Г.Юлю)
Думается в любом случае нужна будет не одна лошадь.
Столица Золотой Орды Сарай
Сарай
“Палас удивлялся красоте и изяществу остатков строений Сарайских, и готической (?) их архитектуре” (Полевой. т.2, с.540).
“Епископская кафедра в столице Орды была учреждена в 1261 году. Занимавшие ее иерархи имели прямой доступ к хану (русские называли его царем - А.Гю), часто оказывались в центре всевозможных дворцовых интриг. На этом месте метрополиту нужен был достойный и преданный делу православия человек” (Борисов, 1997. С.78). Странные эти монголы: русские крутят ими как хотят (Плоскиня, метрополит). Правда, князей держали строго, резать друг друга не мешали, но если налоги вовремя не собирали, то князю плохо приходилось. Их ведь, не как сейчас губернаторов, не народ избирал, а ярлык на княжение от царя, то есть хана получали. Царь дал, царь отнял, царь и убил.
В каких городах еще жили татары?
В Ростове Великом. Сейчас поясним. Вот великий князь Юрий Данилович едет в Орду. “Их Москвы Юриф поехал в Ростов (это на север от Москвы - А.Г).... Должно быть , он хотел собрать там кое-какие деньги с ростовских князей. Остановка в Ростове перед отъездом в Орду имела и другую цель, сокровенную цель. Этот город с середины XIII века стал излюбленным местом поселения для живших на Руси татар. Среди них были опальные ордынские вельможи и купцы, чиновники налоговой службы и люди из свиты знатных ордынских невест, выданных замуж за ростовских князей Глеба Васильковича и Константина Борисовича. Вся эта пестрая татарская колония имела прочные связи со своими сородичами в степях. Здесь, в Ростове можно было узнать самые свежие новости из Орды, получить полезный совет и протекцию при ханской дворе” (Борисов, 1997. с.84). Но, чтобы успокоить читателя, возмущенного таким внедрением татар в старинном русском городе, продолжим цитату: “Конечно, для коренных ростовцев было весьма неприятным беспокойное соседство татарской слободки. Время от времени они поднимали восстания и выгоняли татар из города (интересно, как часто - А.Г.). Однако те вскоре возвращались....”.
Кстати, о татарских женах русских князей. Татарка была женой у великого князя Юрия Даниловича (его брат - это Иван Калита). У ярославского князя Федора Черного жена дочь ордынского хана Тохты; за их внука (и дети значит были, раз появились внуки) Иван Калита выдал свою третью дочь (Борисов, 1997. С.173). Ростовский князь Федор Михайлович также "оженися" в Орде "у Велъбласмыша" (Акад., 1302)" (Насонов, 1940. с.60). Между прочим князя Федора Черного и его двух сыновей Давида и Константина "причли к лику святых", поскольку "на гробе его происходили чудеса" (Полевой, т.2. с.306).
Как обстояло дело у этих жен с личной гигиеной? Здесь достаточно привести внушаемую русскому читателю вторую сотню лет мысль о татарах. “Одевшись в тончайшие китайские и хорезмийские ткани, кутаясь в собольи меха, монгольские темники, следуя заветам предков, никогда не мылись в бане, обтирали жирные от еды руки о полы халатов и не стеснялись ничьим присутствием, исполняя простейшие желания” (Борисов, 1997. С. 112). Кто не знает, да узнает: шелковое белье спасало от вшей. “Басурман уходил - а в коридорах еще долго не выветривался кислый запах овчины и никогда не мытого человеческого тела” (Борисов, 1997. С. 41). Трудно поверить, что с монгольскими женщинами все обстояла иначе - ежедневный душ, французкое мыло и шампунь, сауна. Сразу следует оговориться: свидетельства русских путешественников XIX в., вернувшихся из Монголии, не в счет.
И у византийского императора была татарская жена.
Куликовская битва
Мамаева Орда - Причерноморье и земли придонские. Земля за Волгой подчинялась Тохтамышу. Так что нельзя говорить о схватке Северо-Восточной Руси с Золотой Ордой. Союзниками Мамая были Литва и Рязань. Союзникам Дмитрия Донского был ... татарин Тохтамыш (Гумилев, 1992б. с.425) . Таким образом, Куликовская битва - это сражение между Западом и Востоком, католичеством и православием. Обе силы были поддержаны частями расколовшейся Золотой Орды.
Кто был в войске Мамая
"Меньше всего в полчище Мамая находилось монгол и татар" (Заичкин, Почкаев, 1992. с. 163).
Мамай шел "со всею силою Тотарьскою и Половецкою, и еще к тому рати понаимовав, Бессермены, и Армены, и Фрязи, Черкесы, и Ясы, и Буртасы" (Летописная повесть), а также аланы. Фряги - это генуэзцы, которые обитали в приморских городах.
Татары в старых русских произведениях о Куликовской битве часто отождествляются с половцами и печенегами. В краткой редакции летописной повести "О великом побоищи, иже на Дону", входящей в состав Троицкой летописи пишется: "безбожный и злочестивый ординский поганыи Мамаи, събрав рати многы и всю землю Половецкую и Татарскую ... поиде на великаго князя Дмитриа Ивановичя..."(Куликовская битва..., 1980. с.46). Другие аналогичные отрывки: "Мамай идет на Русь "с всей силою татарскою и половецкою"; "Дмитрий Иванович с всеми князьями рускими, изрядив полки, иде против поганых половецъ"; "Поди, господине, на поганыа половци" (- призыв Сергия Радонежского); "храбрии же витязи, довольно испыташн оружие свое над погаными половци"; "Выеде же печенег ис полку татарского..."; "Ныне подвизаемся пртиву безбожных печенег, поганых татар"; "Дмитрий Иванович, объезжае поле битвы, видит "Пересвета черьца, а перед ним лежыт поганый печенег, злый татарин, аки гора" (Куликовская битва..., 1980. с.46-48).
Кто был в войске Дмитрия
Конница Донского состояла их крещеных татар (Гумилев, 1992в. с. 162). Они составляли знаменитый Засадный полк, удар которого решил исход битвы.
Кстати, кому Дмитрий Донской поручил быть сторожевым против татар в ночь перед битвой? "...одному человеку, по имени Фома Кацыбей (он раньше был разбойником и покаялся), крепкому и доблестному весьма ..." (Повесть о Куликовской битве, 1980. с.95). Хотелось бы: знать этот "Фома" русский, или этот "Кацыбей" татарин? А раз разбойник, но при этом "доблестный весьма", то скорее всего речь идет о казаке (см. лекцию о казаках). Трудно ведь допустить, что бывшему грабителю или убийце с большой дороги поручили столь ответственное дело.
Что за имя такое Мамай?
Что за вопрос. Конечно татарское, раз он татаро-монгол. Но вот, что интересно: "на Украине сложился образ народного героя-защитника - Козака Мамая" (Шилов, 1996. с.263). Удивительное имя выбрано для украинского, то есть русского (в том смысле, что, как отмечалось ранее, Русь - это киевские земли) народного героя?
Оборона Москвы от Тохтамыша (1382)
Оборона описана в Московском летописном своде. Но вот что интересно. В Своде 1418 г. "народи мятежници", "крамольници" - это те горожане, которые собрались защищать город. Но уже в Своде 60-х годов XV в. и в Ермолинской летописи "крамольницами" и "изменницами" названы горожане, стремящиеся покинуть Москву (Куликовская битва, 1980. с.61). Редакторское перо переписало "историю". Кстати, Дмитрия Донского в городе не было; ее защищал пришедший в Москву литовский князь Остей, "внук Ольгердов".
Лекция 8
Содержание
Казаки
Происхождение казаков
Когда впервые в летописях упомянуты казаки?
Какие бывают казаки?
Казаки и татары
Когда образовалось Донское казачество?