Английский клуб как новое явление в жизни русского дворянства 18-19 вв. 7 страница
Закончив кровавые завоевательные походы, монгольские отряды, отягощенные огромными обозами с награбленным добром и толпами пленных, расположились в конце 1242 г. в обширных степях между Дунаем и Обью. Новые хозяева кипчакских степей занялись не только отлаживанием собственного государства, но и установлением отношений с окружавшими соседями. Верховным правителем стал по праву наследования хан Бату, внук Чингисхана. Он пробыл на престоле Золотой Орды 14 лет (1242—1256). Первоочередным делом при организации внутренней структуры государства для Бату стала раздача земельных наделов (улусов) степной аристократии в соответствии с военными должностями. Одновременно с этим шло формирование государственного аппарата, нацеленного исключительно на сбор налогов и дани. Необходимо было также установить систему политического властвования над народами, территориально не входившими в Золотую Орду. В первую очередь это относилось к Руси. Все задуманное Бату удалось осуществить в кратчайшие сроки.
Однако при всей мощи армии и великолепии ханского двора Золотая Орда в политическом отношении не была самостоятельным государством, а составляла часть единой империи, управлявшейся из Каракорума. Повиновение состояло в обязательном отчислении в Каракорум части всех собранных налогов и даней. Для точного установления этой суммы присылались специальные чиновники, которые переписывали население. На Руси такие “численники” появились в 1257 г. Ханы Золотой Орды не имели права утверждать русских великих князей на Владимирском престоле, а могли назначать лишь владетелей более низких рангов. Именно поэтому русский князь Ярослав и его сын Александр Невский вынуждены были совершать длительное путешествие из Руси в Монголию.
Весной 1361 г. в Золотой Орде сложилось напряженное положение. Обстановка усугублялась междоусобицей, борьбой за господство между отдельными ханами. Одной из центральных фигур в этот период становится Мамай. Проводя энергичную политику, он смог добиться ликвидации всех обособившихся феодалов на своей территории. Нужна была решающая победа , которая не только гарантировала бы объединение государства, но и давала большую возможность управлять вассальными территориями. Для такого решительного поворота не хватало средств и сил. И то и другое Мамай потребовал у московского князя Дмитрия Ивановича. Получив отказ, он направляет в 1378 г. на Москву войско, которое было разбито в битве на Воже. После этого началась серьезная подготовка к войне против Дмитрия, вошедшей в историю под названием Куликовская битва и сыгравшей огромную роль в дальнейшей истории России. Вступать на эту войну Руси пришлось в исключительно тяжелых условиях. Достаточно отметить, что еще до Куликовской битвы она понесла огромный ущерб от монгольского ига. После страшного нашествия орд Батыя на Севере-Восточную Русь в 1237—123 8 гг. прошло почти полтора века. Трудно даже представить масштабы “батыевского” разорения и опустошения земли русской. В руинах и пепелищах лежали многие города и поселения. Оставшееся в живых население скрывалось в лесных и болотистых дебрях. Системе земледелия, созданной неимоверными усилиями древнерусских землепашцев, был нанесен страшный урон.
18 августа 1380 г. Дмитрий Иванович побывал в Троицком монастыре и получил благословение игумена Сергия Радонежского на битву с Ордой. Этот старец, основатель Троицкого монастыря, снискавший своей подвижнической жизнью огромный авторитет среди различных слоев населения, играл видную роль в общественной и духовной жизни Руси.
27 августа войско вышло из Москвы в Коломну, где состоялся общевойсковой смотр, на котором каждому полку был назначен воевода. Великий князь делает свой первый решительный шаг навстречу врагу. Он переправляется через Оку — главный южный оборонительный рубеж Руси против кочевников.
Ведя постоянную разведку, русские были хорошо осведомлены о расположении и намерениях противника. Мамай, уверовав в свое полное превосходство, допустил в этом отношении серьезный просчет. Он был застигнут врасплох, так как благодаря быстрым действиям русских его планы были нарушены.
Сколько же воинов собралось под русскими стягами перед Куликовской битвой? Профессор Н.А. Хотинский в своей книге пишет: “Древние письменные источники донесли до нас на этот счет противоречивые сведения: от явно преувеличенной цифры 400 тыс. до 150 тыс. бойцов. Вероятно, более, реальное количество войска указал А.Н. Татищев, исчислив его примерно в 60 тыс. человек. К такому же мнению склоняется большинство современных военных историков, определяющих общее количество русского войска в 50—60 тыс. ратников. Ордынские полки, видимо, насчитывали 80—90 тыс. воинов. На Куликово поле вышли полки почти всех княжеств Северо-Восточной Руси” 1 .
1 См.: Хотиискич Н.А. История и география Куликовской битвы. — М., 198?. - С.29.57
Многотысячная армия Мамая была разгромлена в 1380 г. на Куликовом поле. Русь торжествовала победу. Однако через два года хан Тахтамыш во главе огромной армии неожиданно напал на Русь, которая еще не в полной мере оправилась от по следствий Куликовской битвы. Ордынцы смогли захватить Москву: 26 августа она была полностью разорена и опустошена.
После взятия Москвы орды Тахтамыша рассеялись по округе, грабя и убивая, сжигая все на своем пути. Но недолго бесчинствовали они на этот раз. В районе Волоколамска на них неожиданно напал князь Владимир Андреевич с семитысячным войском. Татары побежали. Получив сообщение о силе русской армии и помня урок Куликовской битвы, Тахтамыш стал поспешно уходить на юг. С того времени Орда стала опасаться открытого столкновения с русским войском и начала действовать с большой хитростью и осторожностью, всячески стараясь разжечь междуусобную борьбу русских князей. Тяжелое бремя дани — хотя и в меньшем объеме, чем требовал Мамай, — снова легло на Русь. Означает ли это, что плоды победы в Куликовской битве были полностью утрачены? Конечно нет ! Благодаря ей замысел Мамая о полном порабощении Руси не был осуществлен ни им, ни последующими властителями Орды. Напротив, с этого времени центростремительные силы в объединении княжеств вокруг Москвы все более крепли. Русь после Куликовской битвы поверила в свои национальные силы, что сыграло важную роль в ее окончательной победе над Ордой. С этого времени русские перестали смотреть на Орду как на непреодолимую силу, как на неизбежное и вечное наказание бога. Дмитрий Иванович возглавил поколение людей, преодолевших вековой страх, внушенный нашествием Батыя. Да и сами ордынцы после Куликовской битвы перестали смотреть на русских как на безответных рабов и данников.
После Куликовской битвы Русь необратимо начала усиливаться, зависимость ее от Орды все более слабела. Уже Дмитрий Иванович, подчеркивая свою независимость от ханской воли и нарушая установленный Ордой порядок, в своей духовной грамоте-завещании передал право на великое княжение своему старшему сыну Василию Дмитриевичу. С тех пор независимый от Орды способ передачи верховной власти в Севере -Восточной Руси становится наследным правом московской княжеской семьи. На Куликовом поле был сокрушен сильный и многоопытный противник. Хотя монгольские войска продолжали и позже завоевательные походы, однако в полной мере оправиться от Куликовской битвы так и не смогли. Ее последствия во многом предопределили дальнейшую судьбу Орды. 1395 г. — практически последний год ее существования.
Агония распада этого некогда могущественного государства длилась до середины XV в. На месте Золотой Орды появились новые политические образования. Через 200 лет после создания ханом Батыем монгольского государства оно распалось на следующие составные: Большая Орда, Астраханское ханство, Казанское ханство, Крымское ханство, Сибирское ханство, Ногайская Орда. Все они существовали обособленно, враждуя и мирясь друг с другом и с соседями. Дольше других длилась история Крымского ханства, которое перестало существовать в 1783 г. Это был последний осколок Золотой Орды, пришедший из средневековья в новое время.
Для Руси же победа на Куликовом поле над сильным и жестоким врагом имела огромное значение. Куликовская битва не только существенно обогатила русское войско опытом крупных сражений, но и отразилась на всей последующей политической истории русского государства. Победа на Куликовом поле расчистила путь к национальному освобождению и консолидации Руси.
1. Как складывалась древнерусская народность? Какие племена жили на территории будущего древнерусского государства?
2. Опишите государственное устройство Киевской Руси, социальное положение населения.
3. Как можно охарактеризовать политический строй древней Руси ГХ-Х вв.?
4. С какими врагами приходилось бороться русским князьям в XI—XIII вв., как эта борьба повлияла на процесс формирования древнерусского государства?
5. Расскажите об истории христианизации Киевской Руси. Какое влияние оказала Русская Православная Церковь на формирование духовного облика русского народа, на становление и укрепление русской государственности?
6. Какую роль сыграла Православная Церковь в развитии письменности, техники и ремесел в древнерусском государстве? Как она влияла на изобразительное искусство и архитектуру?
7. Назовите основные политические центры — княжества Древней Руси XII—XIII вв., которые оказали значительное влияние на социально- политические аспекты жизни соседних с ними земель.
8. Расскажите об особом месте Новгородской республики в отечественной истории, о ее социально-политическом устройстве.
9. Почему вече является символом государственной самостоятельности Новгорода? Каковы его основные функции и порядок работы?
10. Каковы особенности монголо-татарского нашествия на Русь? Назовите основные этапы этого исторического события и его социально-экономические, идеологические, политические последствия для развития Русского государства и судеб народов Европы.
11. Как бы вы охарактеризовали политику русских князей по отношению к Золотой Орде?
12. Что послужило идейной и социальной основой для сплочения русского народа в борьбе с монголо-татарским игом?
13. Что значила для Руси победа на Куликовом поле?
14. В чем заключались причины междоусобиц и борьбы за власть в Золотой Орде, каково было политическое устройство этого государства и какие этапы в своем развитии оно прошло от момента возникновения и до середины XV в. — времени его распада?
В конце XV — начале XVI в. более чем двухвековая борьба русского народа за свое государственное единство и национальную независимость завершилась объединением русских земель вокруг Москвы в единое государство. Но этому событию предшествовал процесс преодоления феодальной раздробленности и образования в рамках феодального строя централизованных государств. При всей общности социально-экономических и политических факторов, лежащих в основе государственно-политической централизации, происходившей в XIII—XV вв. во многих европейских странах, в образовании русского централизованного государства были свои существенные особенности. Катастрофические последствия монгольского нашествия задержали экономическое развитие русских земель, положили начало их отставанию от передовых западноевропейских стран, избежавших монгольского ига. Русь приняла на себя всю тяжесть монгольского нашествия. Его последствия во многом содействовали консервации феодальной раздробленности и укреплению феодально-крепостнических отношений. Политическая централизация на Руси значительно опередила начало процесса преодоления экономической разобщенности страны и была ускорена борьбой за национальную независимость, за организацию отпора внешней агрессии. Тенденция к объединению проявлялась во всех русских землях. Русское государство формировалось на протяжении XIV—XV вв. на основе роста феодального землевладения и хозяйства, развития крепостничества, обострения классовой борьбы. Объединительный процесс завершился образованием it кони',' XV в. феодально-крепостнической монархии.
Основную территорию сложившегося в конце XV в. русского государства составили Владимиро-Суздальская, Новгородско-Псковская, Смоленская и Муромо-Рязанская земли, и часть земель Черниговского княжества. Территориальным ядром была Владимиро-Суздальская земля. Социально-экономическое развитие Руси в этот период было разнохарактерным.
По мнению ряда ученых, в XIV—XV вв. на Рус” был восстановлен домонгольский уровень сельского хозяйствах. Наиболее быстрое его восстановление и развитие происходило в северо-восточных землях, население которых возрастало за счет бегства крестьян и горожан из плодородных южных земель, превращаемых монголо-татарами в огромное безлюдное пастбище для своего кочевого скотоводства. В XIII—XV -вв., свободная крестьянская община почти полностью была поглощена феодальным государством. Феодалы фактически утвердили за собой монопольное право владения землей, предоставлявшее им экономическую и политическую власть над крестьянами. В XIV—XV вв. в социально-экономическом развитии основными факторами были интенсивный рост феодального землевладения и связанный с этим процесс поглощения крестьянской общины, вовлечения в систему зависимости и эксплуатации новых масс сельского населения.
Основной формой крупного феодального землевладения в XIV в. была вотчина — княжеская, боярская, церковная. Однако даже во второй половине XV в. в Северо-Восточной Руси преобладали так называемые черные земли. Для них было характерно общинное землевладение крестьян с индивидуальным владением приусадебным участке и пашенной землей, а также наличие выборного крестьянского волостного самоуправления под контролем княжеской администрации — наместников и волостей. Большие массивы черных земель находились в северных районах страны, куда еще только начинало проникать феодальное землевладение, но значительные очаги имелись и в давно уже освоенных феодалами центральных районах.
В огромной массе крестьянства отчетливо выделялись две категории: черные крестьяне, жившие общинами в селах, не принадлежавшие отдельным феодалам., и крестьяне владельческие, жившие на надельных землях в системе феодальной вотчины, которые были лично зависимы от феодала, но в разной степени. За ними еще сохранялось право свободного перехода от одного феодала к другому, но на практике оно все чаще оказывалось формальным.
Система русской феодальной иерархии XIV в. включала в себя четыре нисходящие ступени: на верхней — великие князья, верховные правители, на второй — вассалы великого князя, то есть удельные князья, обладавшие правами суверенных правителей в пределах своих уделов, на третьей — вассалы удельных князей — бояре и служилые князья, утратившие права удельных, иными словами, землевладельцы, на низшей — слуги, управляющие княжеским хозяйством, составляющие княжескую и боярскую администрацию. Особенно быстро в этот же период росло и церковное землевладение. Вовлечение всей массы сельского населения в систему феодальных отношений привело к исчезновению многих старых терминов, обозначавших в прошлом различные категории сельского населения (“люди”, “смерды”, “изгои”), и появлению к концу XIV в. нового термина “крестьяне”, что свидетельствовало о приобретении различными категориями сельского населения ряда общих черт, характерных для крестьянства как класса. Это название дошло и до наших дней.
Сложившийся в XI—XIII вв. политический строй русских княжеств и в XIV—XV вв. не претерпел каких-либо существенных изменений. Удельным князьям, как верховным собственникам всей земли в княжествах, принадлежала высшая судебная и административная власть над населением княжества.
С подъемом сельского хозяйства связано и восстановление городов, более всего пострадавших от монгольского нашествия. Развитие производительных сил здесь проявилось прежде всего в росте ремесленного производства, в появлении новых крупных центров ремесел в таких городах, как Москва, Тверь, Нижний Новгород, Кострома, и других. Рыночные связи городов с областями в XIV—XV вв. были очень узкими. Городской торг служил главным образом местом натурального обмена и продажи продукции городских ремесленников и продуктов сельского хозяйства и промыслов, доставляемых из феодальных вотчин. Русский город в эти годы был сложным социально-экономическим организмом, центром феодальной политической организации.
Города стояли во главе развития производительных сил, общественного разделения труда, товарного производства и товарно-денежных отношений, создававших предпосылки для складывания в недрах феодального строя буржуазных отношений. Однако эти явления характерны для истории Руси не
сколько позднего периода. В данных же условиях речь шла о создании единого централизованного государства.
Основным содержанием начального этапа объединительного процесса (конец XIII — первая половина XIV вв.) было становление в Северо-Восточной Руси крупных феодальных центров и выделение среди них сильнейшего — будущего политического центра и территориального ядра формирования единого государства.
Главными соперниками в этой борьбе в первой трети XIV в. стали Москва и Тверь, превратившиеся к тому времени из столиц периферийных княжеств в крупные феодальные центры Северо-восточной Руси. В сравнении с другими землями Московское княжество занимало выгодное географическое положение. Проходившие по его территории речные и сухопутные пути придавали Москве значение важнейшего узла торговых и других связей между русскими землями. Центральное положение Московского княжества предопределило и его роль как территориального этнического ядра сформировавшейся русской нации. Все это в соединении с целенаправленной и гибкой политикой московских князей и определило в конечном итоге победу Москвы в борьбе за роль руководителя и политического центра единого русского государства. Выдвижению Москвы как центра политического объединения русских земель способствовало несколько факторов, главным из которых было то, что Москва являлась сосредоточением территории , где формировалась великорусская народность. Находясь в узле торговых путей, Москва стала центром экономических связей между другими землями.
Географическое положение Москвы гарантировало ей известную безопасность: с северо-запада от Литвы она была прикрыта Тверским княжеством, а с востока и юго-востока от Золотой Орды — другими русскими землями, что способствовало притоку сюда жителей и возрастанию плотности населения.
В превращении Москвы в центр объединения русских земель сыграл свою роль и субъективный фактор — активная политика московских князей. Родоначальником московской княжеской династии считается младший сын Александра Невского Даниил. Московский престол он получил в 1276 г. В 1303 г. Московское княжество перешло к его старшему сыну Юрию Даниловичу, который длительное время вел борьбу с тверским князем Михаилом Ярославовичем, закончившуюся в пользу Москвы.
Князь Юрий Данилович благодаря своей гибкой политике в отношении Золотой Орды добился значительных успехов: заручился поддержкой хана Узбека, женившись на его сестре Кончаке (Агафье), и получил ярлык на великое княжение. Признав свое поражение и помирившись с Юрием Даниловичем, тверской князь Дмитрии Михайлович оставался все же его главным соперником и претендентом на великокняжеский престол .
Во время феодальной войны между Москвой и Тверью князья стремились заручиться поддержкой митрополита. Место его пребывания было очень важным делом — город, в котором проживал глава русской Церкви, считался столицей русской земли. Москва становится также центром общерусской метрополии.
В этот год на великокняжеский престол Москвы вступает Иван Калита, который был внуком Александра Невского. В его княжение Московское княжество окончательно определилось как крупнейшее и сильнейшее в Северо-Восточной Руси. Со времен Калиты складывается тесный союз княжеской власти с церковью, сыгравший большую роль в образовании централизованного государства. С перенесением союзником Калиты митрополитом Петром своей резиденции из Владимира в Москву (1326) последняя стала церковным центром всей Руси, что еще более укрепило позиции московских князей.
В отношениях с Ордой Калита продолжал намеченную еще Александром Невским линию внешнего соблюдения вассальной. зависимости от Орды, чтобы не дать повода для новых нашествий и разорении. Формально он соблюдал вассальную покорность ханам, исправно платил Орде установленную дань, но при этом стремился к максимально возможной самостоятельности во всех внутренних делах Руси. Такая политика не давала ордынским ханам повода для новых разорительных набегов на русскую землю.
Иван Калита добился очень важной для Руси уступки — окончательного отказа от ненавистной и унизительной для русских людей системы баскачества и права откупа дани русскими князьями. Назначение Калиты главным сборщиком дани явилось большим политическим выигрышем прежде всего для него самого, а также московского боярства.
Иван Калита, которого называют первым собирателем русских земель, заложил основы могущества Московского княжества, возвышения и расширения которого он добивался различными путями: устраивал браки местных князей с представительницами своего рода; назначал в отдельные княжества своих наместников; приобретал в других княжествах земли для себя и содействовал в этом своим боярам на началах частной вотчинной собственности.
В целом Иван Калита сыграл положительную роль в объединении Северо-восточной Руси вокруг Москвы как главного территориального ядра будущего русского централизованного государства. Вместе с тем его не следует особенно идеализировать как политического деятеля. Он был сыном своего времени и своего класса, правителем жестоким, хитрым и умным, упорным и целеустремленным. В действиях его не было открыто выраженных мотивов отпора захватчикам — он откупался от Золотой Орды исправной уплатой “выхода”, но его тактика давала Руси передышку от ордынских набегов. Политика Ивана Калиты служила укреплению феодального строя и поступательному развитию русского общества. Будучи крутой и жестокой, она в то же время способствовала государственной централизации.
После нашествия Батыя и установления ордынского ига, когда отдельные части Руси оказались разъединенными, над древнерусской народностью нависла угроза поглощения иноземными поработителями. Однако население Северо-восточной Руси находилось в более благоприятных условиях для продолжения своего этнического развития, чем жители западных и юго-западных русских земель. Этот край сохранил свою политическую и государственную обособленность, более успешно развивался в социально-экономическом и культурном отношении. В свою очередь, население более развитого Московского региона тоже стало влиять на отдельные элементы языка, культуры и быта жителей Северо-восточной Руси. Одновременно в условиях феодальной раздробленности продолжали развиваться местные особенности языка, быта и культуры в других областях Северо-восточной и Северо-Запад ной Руси. В силу своего исторического развития Новгородская, Псковская, Тверская, Рязанская и Нижегородская области объективно тяготели к воссоединению в единое государство, хотя в них и действовали серьезные центробежные тенденции, связанные с местным сепаратизмом.
В XIII—XIV вв. плотность населения Северо-восточной Руси заметно возросла, увеличилась и осваиваемая территория. Развитие землевладения, ремесла и торговли способствовало, с одной стороны, расширению хозяйственных связей между городами и селами этой территории, а с другой — более широкому и тесному общению людей, в процессе которого складывались общие черты в их характере, занятиях, семейном быту и общественном поведении, проявлялись общие особенности в их жилищах, одежде, пище, обычаях и обрядах. Все это, вместе взятое, и составляло характерные признаки новой народности.
Население Севере-Восточной Руси стало считать землю своего обитания своей родной, своим отечеством. Во второй половине XIV в. этот край с его центром в Москве получил название “Великая Русь”. Отсюда и происходят наименования “великорусская народность”, “великорусский народ”. В период княжения Дмитрия Ивановича (1363—1389) войны почти не прекращались. Московский князь смело вступил в борьбу с сильными для него врагами — Тверью, Рязанью, Литвой и даже Золотой Ордой.
К началу правления Дмитрия Ивановича самыми сильными русскими княжествами были Московское, Тверское и Рязанское. Подчинить Тверь и Рязань власти московского князя и этим окончательно закрепить руководящую роль Москвы было первой и важнейшей задачей Дмитрия. Длительная борьба между ним и тверским князем Михаилом Александровичем началась в конце 60-х гг. XIV в.
Тверской князь стал искать союзников в Орде. Ее правители с большой тревогой следили за усилением Москвы и были согласны поддерживать любого противника Дмитрия Ивановича. В 1371 г. Михаил Александрович получил в Орде ярлык на великое княжение, однако Дмитрий Иванович отказался признать тверского князя великим — он чувствовал себя настолько сильным, что не боялся вступить в конфликт с самой Ордой. Но Михаил Александрович в 1375 г. вторично добился в Орде ярлыка на великокняжеский престол. В ответ на это Дмитрий Иванович осадил Тверь.
Поход Дмитрия против тверского князя, вступавшего в союз с врагами Руси — Литвой и Ордой, впервые стал общерусским, национально-патриотическим по своему характеру выступлением. Из этого можно сделать два важных вывода: во-первых, некоторые русские княжества, формально еще сохранившие свою независимость, фактически уже подчинялись московскому князю; во-вторых, процесс политического объединения русских земель уже достиг определенных результатов и в нем было заинтересовано как сельское, так и городское население.
Утвердив свою власть над русскими князьями, подчинив Москве Тверь и Рязань, Дмитрий Иванович решился вступить в борьбу с главным врагом Руси — Золотой Ордой. Она переживала тогда процесс феодального дробления, сопровождавшийся затяжными усобицами и калейдоскопической сменой ханов. В отношениях между Русью и Ордой стала преобладать тенденция крайней неустойчивости и напряженности. Все это вылилось в кровавое столкновение. Выше мы подробно говорили о Куликовской битве и ее последствии для Руси.
Хотя ордынский хан по-прежнему считался верховным правителем Руси, его власть над другими землями значительно ослабла. Орда была вынуждена признать Москву политическим центром Руси. Более того, московская княжеская династия добилась от Орды признания своего права на великое княжение как на “вотчину”, передаваемую по наследству. Новый порядок престолонаследия прекращал прежнюю вражду за старшинство, нашел поддержку в народе и среди духовенства. Хотя он и не избавил полностью Русь от феодальной войны в середине XV в., но серьезный шаг к утверждению московского единодержавия был сделан. В соответствии с установленным им самим порядком Дмитрий Иванович перед смертью благословил своего сына Василия на великое княжение — он уже не опасался теперь, что Орда или другие русские князья осмелятся оспаривать у его законного наследника право на престол.
Правление Дмитрия Донского оставило глубокий след в русской истории. В качестве важных итогов его деятельности можно назвать следующие: закрепление за Москвой статуса национальной столицы, а за московскими князьями — великого княжения на Руси; сохранение в целости вотчинных владений, перешедших к Дмитрию Ивановичу от его предков; укрепление обороноспособности Руси в результате борьбы с иноземными захватчиками, особенно с ордынцами; введение чеканки серебряной монеты ранее, чем в других феодальных центрах Руси; экономическая поддержка городского торгово-ремесленного населения. Благодаря его успешной деятельности продолжилось дальнейшее усиление Московского княжества.
Подытоживая вышеизложенное о начальном периоде объединения русских земель и роли Москвы в становлении централизованного государства, следует отметить, что раздробленность объективно была закономерным этапом в развитии феодальных государств Европы и Азии. Русь в этом отношении не была исключением. Но сохранившись и на новой, более высокой стадии феодального общества, раздробленность принесла с собой ряд отрицательных черт: бесконечные междуусобные войны, утрату общегосударственного единства, ослабление обороноспособности перед лицом иноземной агрессии и т.д. Эти негативные черты приводили общество в состояние непрерывной напряженности и отрицательно сказывались на дальнейшем развитии экономики страны. Страх перед иноземным порабощением, стремление к сохранению и поддержанию государственного порядка делали желанной твердую власть, так что в конечном итоге феодальная война способствовала усилению великокняжеской власти. Объединительную политику великих князей поддерживали самые различные социальные слои русского общества, поскольку важным фактором процесса объединения была всенародная борьба за национальную независимость и свержение ордынского ига, за самостоятельную и сильную государственность, способную обеспечить народу защиту.
Объективно процесс политического объединения русских земель начался на Руси с территориального роста и политического усиления отдельных княжеств. В начавшейся между ними борьбе за политическое преобладание выявлялся общерусский политический центр, возглавивший борьбу за объединение разрозненных русских земель в единое государство и за свержение золотоордынского ига. Победителем в этой борьбе вышло Московское княжество, столица которого Москва в княжение Дмитрия Ивановича Донского стала общепризнанным политическим и национальным центром формировавшегося Русского государства. Успехи Москвы в государственно-политическом объединении русских земель были закреплены ее победой над коалицией удельных князей, попытавшихся в ходе феодальной войны в середине XV в. восстановить рушившиеся порядки феодальной раздробленности.
Православная Церковь также способствовала объединению русских земель. Она поддерживала гибкую политику вынужденного союза с Золотой Ордой Александра Невского, вдохновляла Дмитрия Донского на Мамаево побоище, во время феодальной войны открыто выступала против отжившей политики удельных князей и за укрепление власти великого князя московского. Союз Русской Церкви с московскими князьями еще больше упрочился в период изживания феодальной раздробленности.