Возникновение норманнской теории. М. В. Ломоносов
Со второй четверти XVIII в. развитие научной мысли в России возглавляет Академия наук, основанная Петром I в 1725 г. Усилиями ученых академии древнейшее российское прошлое стало предметом пристального изучения. Этому способствовали серии публикаций источников и разработка методик источниковедческой критики летописей и документов. В 1732–1766 гг. в России издавался многотомный сборник материалов по русской истории на немецком языке. Наиболее дискуссионным для сотрудников академии был вопрос о происхождении раннего государства на Руси. Первым из деятелей Академии, кто оставил наиболее значительный след в отечественной историографии того времени, был бывший кенигсбергский профессор Готлиб Зигфрид Байер (1693–1738), приглашенный в Россию в 1730 г. Он увлекался восточными языками, но русский не знал. Русские летописи читал в латинском переводе, хорошо знал Византийские и Скандинавские источники. Байер занимался русской историей до IX в., излагая результаты исследования во многочисленных статьях: «О происхождении и древнем местожительстве скифов», «О киммерийцах», «О варягах»,
«О первом походе руссов на Константинополь», «Происхождение руссов», «География Руси и соседних областей в 945 г. из северных писателей» и других. Байер считается основателем норманнской теории происхождения русского государства, утверждавшей, что только с появления варягов началось развитие славян и славянской государственности; слово Русь – скандинавского происхождения.
Миллер Герхард Фридрих (1705–1783) прибыл в Санкт-Петербург в 1725 г. В 1731 г. стал членом Академии наук и профессором Академического университета. В 1733 г. участвовал в Великой Сибирской экспедиции. Начал писать свой главный труд «История Сибири» (от русского завоевания до середины XVIII в.). Главная задача Миллера – описание сибирских городов и снятие копий с документов Сибирских архивов. Он привез из Сибири огромное количество архивных и других материалов. Это целый фонд по изучению русской истории. Первым в России получил статус историографа (1748). В 1749 г. защитил диссертацию «Происхождение имени народа российского» в виде речи на собрании Академии наук, вызвав резкую критику М. В. Ломоносова. Слово Русь выводит из названия Руссалайна (Шахматов критиковал этот факт). Жизнь славян описывает в рабстве и страдании. Считал, что до прихода варяг славяне были дикими племенами. Среди его трудов «Опыт новейшей истории России», «Известия о дворянах Российских».
Шлецер Август Людвиг (1735–1809) – самый молодой из создателей норманнской теории – в Россию попал случайно. В Академии наук занимался летописями. Его главный научный вклад состоит в разработке методов критического анализа древних летописей. Сравнивая 12 напечатанных и 9 рукописных списков, Шлецер собрал материалы о Несторе и заметил, что сведения начинены «глупыми бреднями», то есть выписками из иностранных источников, не имеющих отношения к русским текстам. Он создал план исследования Нестора, сформулировал общие принципы и описал технические приемы критики текста. Шлецер предлагает три вида критики, три этапа критического изучения:
1) что Нестор писал действительно («малая критика»);
2) что он под сим разумел;
3) правильна ли его мысль («высшая критика»).
Не находя у европейцев описания восточных славян, делает вывод, что у людей в России не было ни торговли, ни просвещения. Они жили как звери и птицы; киевские и новгородские князья – это выдумка. Считал, что слово «Русь» скандинавского происхождения.
Таким образом, создатели норманнской теории исходили из распространенной в европейской историографии мысли о завоевании как основополагающем моменте возникновения государственности и из тезиса о первостепенной роли самодержавной монархии в российской культуре. Согласно их концепции, основанной на летописном рассказе, варяжское «завоевание» положило начало российской государственности.
Эта теория на протяжении многих лет оспаривалась Михаилом Васильевичем Ломоносовым (1711–1765). В труде «Древняя российская история» (1776) он попытался написать историю не правителей, но народа. Русская история, по мнению автора, началась задолго до княжения Рюрика, славянское происхождение которого он отстаивал. Для обоснования тезиса о древности славян, о том, что русский народ сложился еще во времена Великого переселения народов, Ломоносов использовал русские источники, а также произведения античных историков и географов. Вопрос о времени и способе происхождения государственности трактовался ученым как имевший непосредственное политическое значение. Описывая современность, Ломоносов связывал надежды на преобразования в России с деятельностью мудрого просвещенного монарха, идеалом которого служил Петр I. Впоследствии сходную оценку фигуре Петра давал Вольтер, который обращался к материалам труда Ломоносова, работая над сочинением «История Петра Великого».
Полемика по вопросу о норманнском завоевании в российской историографии была сопоставима со спорами германистов и романистов. Возникновение государственности рассматривалось как краеугольный камень новой национальной истории. Подобно романистам, сторонники Ломоносова критиковали идею завоевания, или привнесения власти извне, утверждая версию органического развития народов.