АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

крупного рогатого скота. В регионе появился избыток рабочей силы, была приостановлена реализация социальных программ.

В настоящее время экономическое состояние страны позволяет вер­нуться к решению проблемы развития АПК в Нечерноземной зоне. Ком­плексное решение проблемы предложено в разработанной учеными Россель-хозакадемии «Концепции развития сельского хозяйства в Нечерноземной зо­не России на период 2005-2010 гг.». Восстановление АПК Нечерноземья должно к 2010 г. увеличить количество сельскохозяйственной продукции по сравнению с 2002 г. по зерну - на 8,1 млн. т, картофелю и овощам - на 7,1 млн., льну-волокну - на 190 тыс., мясу - на 0,5 млн., молоку - на 2,3 млн. т, по производству яиц - на 4,5 млрд. шт.

К 1985 году страна в масштабах бывшего СССР располагала более 19 миллионов гектаров орошаемых угодий. Весь прирост продукции земледелия в стране за 1981-85 годы в стоимостном выражении был получен за счет ме­лиорированных земель.

К сожалению, в последствии, на наших глазах разворачивалась череда драматических событий, связанных с грандиозными социально-экономическими преобразованиями в стране, приведшая к поистине чудо­вищным последствиям в экономике, науке, всех сферах общества, социума объединяемого под названием - советский народ.

Первый такой удар ощутила на себе мелиорация, как важнейшая со­ставляющая экономики и наука в целом, в т.ч. и аграрная. На критике мелио­рации строили свои платформы различные партии и движения, которым до истинных проблем государства и народа дела было мало.

В 2006 году вышла в свет замечательная книга - глубоко профессио­нальное историческое повествование известного государственного деятеля и руководителя отраслью Полада Аджиевича Полад-заде «Вода животворящая. Записки профессионала» (М.: 2006). Этот редкий по своей драматургии и ве­ликолепному русскому языку труд, заслуживает, в назидание потомкам, бо­лее пространного цитирования и внимания. С любезного позволения автора воспользуемся этим.

«В октябре 1984 г. состоялся Пленум ЦК КПСС в Кремле. Вел заседание М. С. Горбачев. Черненко выступил с невнятной краткой вступительной речью, в которой больше было о необходимости бережного отношения к лесу, чем о мелиорации. Пленум одобрил «Долговременную программу мелиорации и повышения эффективности использо­вания мелиорированных земель на двенадцатую пятилетку и на перспективу до 2000 г.». В программе выделялись две главные задачи. Первая - повысить отдачу от уже создан­ного мелиоративного фонда. Вторая — наращивать масштабы мелиоративных работ.

Намечалось довести к 2000 году площадь орошаемых земель до 30-32 млн. гекта­ров. А осушенных угодий до 19—21 миллиона гектаров. Была поставлена задача, довести к 2000 году производство на мелиорированных землях зерна до 55-60 миллионов тонн, в том числе кукурузы до 18-20 миллионов тонн и кормов до 115-125 миллионов тонн кор­мовых единиц. Были намечены конкретные крупные меры по научно-техническому про­грессу отрасли...

Основная работа и расход средств были сосредоточены в Средней Азии, где строились уникальные по протяженности и гидротехнической оснащенности водозабо­ры, каналы, водохранилища, распределительная сеть на многие миллионы гектаров. И

7. АГРОНОМИЧЕСКАЯ НАУКА В XX ВЕКЕ

там, в общем, получены более значимые результаты, чем собственно в России. За ко­роткий срок в 10-15 лет (1966-1980 гг.) все водные ресурсы страны были задействованы. Проблемой становился дефицит водных ресурсов в области пустынь и сухих степей.

Возможность дополнительного забора воды из Амударьи и Сырдарьи была пол­ностью исчерпана. Исчерпаны были также возможности дальнейшего роста водопо­требления из Дона, Кубани и Днепра. Расчеты показывали, что дополнительные заборы воды отрицательно сказались бы на низовьях рек, на экологической обстановке в Азов­ском море, в Днепро-Бугском лимане. Практически из рек стекающих на южный склон страны, только бассейн Волги, великой русской реки, имел свободные ресурсы стока. Од­нако и здесь нас поджидала серьезная проблема. О ней ученые говорили с самого начала XX века. Речь идет о снижении уровня Каспийского моря. Начиная с 1900 года, за восемь­десят лет уровень моря упал на три с половиной метра...

Ученые делали однозначный вывод - падение уровня Каспия будет продолжаться. Это означало, что любое снижение приточности таит в себе опасность для моря. Еще в 1933 году на сессии Академии Наук СССР было категорично заявлено о необходимости передачи части стока рек текущих в Северный Ледовитый океан в бассейн Волги.

Таким образом, возникла задача территориального перераспределения стока ме­жду Севером и Югом в двух регионах страны: Западная Сибирь - Средняя Азия, бассейн Белого моря — бассейн Каспийского моря. В нескольких решениях съездов партии, Поста­новлениях ЦК и Правительства давались поручения об изучении, научной оценке и, нако­нец, о конкретном проектировании этих водохозяйственных комплексов.

Суммарный естественный речной сток в бассейне Аральского моря составляет 116,5 кубических километров. К этому можно добавить порядка 10 кубокилометров под­земных вод. Кроме того, в реки приходят возвратные воды около 30 кубокилометров. По мере осуществления мероприятий по технологической модернизации водопотребления объем возвратных вод будет сокращаться. Суммарный водозабор в бассейне с 60 кубоки­лометров в 1960 г. к 1990 г. выросло 116 кубокилометров, то есть сравнялся с величиной среднемноголетнего стока рек.

Анализ всех факторов показал, что наиболее приемлемым является организация водозабора в нижнем течении Оби, в месте впадения в нее Иртыша, в районе города Бе-логорье, недалеко от Ханты-Мансийска.

По европейской переброске было рассмотрено много вариантов, основным из ко­торых был так называемый «восточный». Имелось в виду построить водохозяйственную систему для подачи из Печоры, Северной Двины и других северных рек в Каму до 60 куб. километров воды. При этом первоочередной задачей была признана водоподача 25 кубо­километров, и это было зафиксировано в докладе Госплана СССР, одобренном Поста­новлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР 24 июля 1970 года. Считалось, что осу­ществление этой переброски позволит удовлетворить растущие потребности в воде южной зоны европейской части России, повысить энергоотдачу Волжско-Камского кас­када гидроэлектростанций, увеличить грузопропускную способность Волги и Камы, со­хранить уникальные природные комплексы Каспийского и Азовского морей.

Безусловным преимуществом предложенного варианта был быстрый и осязаемый эффект - увеличение выработки электроэнергии. Однако для передачи на юг такого большого объема воды требовалось создание нескольких крупных водохранилищ с затоп­лением довольно больших площадей и нанесением ущерба лесному хозяйству, рыбоводст­ву, лугам и пастбищам.

В июне 1977 года Академия Наук СССР рассмотрела ход выполнения проработок по первоочередным работам переброски стока рек. В протоколе, утвержденном вице-президентом Академии Наук А. В. Сидоренко сделан окончательный вывод - считать первоочередными переброску в бассейн Волги из озер Лача и Воже 1,8 кубических кило­метров и из р. Сухоны через озеро Кубенское 4,8 кубических километров. В этом же про­токоле одобрена трасса канала переброски Обь - Средняя Азия, с водозабором в районе г.