Американский институционализм

Американский послевоенный институционализм в первую очередь связан с именем Дж. К. Гэлбрейта. В отличие от Перу, полагавшего, что контролировать экономическое развитие должно государство, американские институционалисты считали, что после войны капитализм вступил в новую фазу своего развития, в результате чего произошло перерождение его сущности.

Предпринимательская корпорация времен раннего капитализма уступила место развитой корпорации послевоенного времени, а роль экономического лидерства перешла от индивидуальных капиталистов к техноструктуре, включающей в себя менеджмент и научно-технический персонал. Отныне собственники уже не могут управлять производством ввиду резкого усложнения последнего, поэтому право собственности отделяется от права управления, а реальной силой, определяющей направление развития общества, становится техноструктура.

Интересы техноструктуры не совпадают с интересами собственника по максимизации прибыли, однако они гораздо ближе к целям общества. Дело в том, что гарантия развития техноструктуры - постоянное увеличение руководящих постов, чего можно добиться только посредством постоянного расширения объемов производства. Следовательно, техноструктура заинтересована в экономическом росте, что расширяет рынок продукции. Однако экономический рост увеличивает благосостояние членов общества, что соответствует его целям.

У Гэлбрейта была своя теория экономического развития. В феодальных обществах наиболее дефицитным ресурсом являлась земля, что приводило к экономическому и политическому доминированию владельцев земли - феодалов, в раннем капиталистическом обществе наиболее дефицитным являлся капитал, что приводило к доминированию капиталистов, ныне наиболее дефицитным ресурсом стали знания, технологии и умение управлять людьми, что привело к революции менеджеров. Гэлбрейт прогнозировал, что в будущем наиболее редким ресурсом станут фундаментальные знания, а доминирующей силой - ученые и их передовой боевой отряд - студенчество.

Гэлбрейт считал американское общество 1960-х гг. глубоко больным. Согласно его представлениям, в сфере производства товаров индивидуального пользования наблюдалось значительное переинвестирование, что толкало производителей к созданию "навороченных" товаров и искусственному стимулированию спроса.

Например, он писал, что "верхом абсурда будет создание насосов для зубной пасты, но появление такого товара вполне соответствует духу общества потребления".

С другой стороны, социальная система страдала от хронического недоинвестирования, что выражалось в недостаточном объеме предоставления социальных благ: услуг здравоохранения, образования и т. д. Поэтому Гэлбрейт предлагал усилить социальную составляющую американского общества. Как выяснилось впоследствии, он заблуждался: 1960-е гг. были наилучшим временем для мировой капиталистической системы в ХХ в.

Потенциал повышения благосостояния американского общества виделся Гэлбрейту в дальнейшем укреплении роли техноструктуры. В противовес малому бизнесу, который он считал рассадником невежества, фашизма и расизма, большой бизнес виделся Гэлбрейту в качестве средоточия технического прогресса и тенденций планомерного развития экономики.

Нежелание разрушительной конкуренции и экономических потрясений наряду с объективными потребностями производства толкает техноструктуру к усилению роли планирования в развитии производства и снижению роли рыночной стихии. Эта тенденция объективно способствует сближению (конвергенции) экономического строя США с экономическим строем столь милого сердцу Гэлбрейта Советского Союза.

Разочарование наступило у Гэлбрейта во время экономических потрясений 1970-х гг. Он обвинил техноструктуру в том, что она пренебрегaeт общественным благополучием в угоду собственным интересам. Например, представители ВПК раскручивали гонку вооружений, а нефтяные компании во время нефтяных шоков получали огромные прибыли за счет роста цен на нефть. Гэлбрейт предлагал в наказание национализировать эти корпорации, однако выступал против тотальной национализации, ибо это означало бы замену технократа менее компетентным бюрократом, преследующим собственные интересы.

В целом радикальные элементы концепций Перу и Гэлбрейта были порождены излишним оптимизмом относительно перспектив усиления плановых начал в капиталистической экономике, возникшим во время революции менеджеров. Как показало дальнейшее развитие событий, подобный оптимизм не оправдался и часто усиление плановых начал сопровождалось снижением эффективности, a pocт корпораций - появлением новых проблем в мировой экономике.

Однако основные положения их концепций вошли в сокровищницу мировой экономической мысли. Отдельные элементы их концепций могут быть успешно использованы в решении проблем неравновесных экономик с отсталой институциональной структурой. Когда праздновалось тридцатилетие выхода в 1967 г. книги Гэлбрейта "Новое индустриальное общество", было отмечено, что, хотя прогнозы, высказанные в книге, не оправдались, положительное значение книги было очень велико, так как она сметала традиционные представления, будила мысль и способствовала активизации научных поисков.