Типы обоснования веры и способы обоснования истины

Развитие науки и теории познания на протяжении всей истории философии сопровождалось поиском способов обоснования истины.

В отличие от истины, вера не требует своего обоснования, поскольку ишшется субъективной уверенностью индивида и имеет неявную форму существования. Как отмечает Д. Локк, вера стоит сама по себе на собственных основаниях и не может быть снята с этих оснований и поме­щена в основание познания. Обоснованная вера становится знанием, но мри этом теряет свою специфику в качестве веры. Знание и вера, таким ооразом, имеют разные основания, и оба имеют фундаментальное значе- inu:. Вера вплетена в познание, а не противостоит ему. Знание получает спой статус в результате логического оформления, обоснования, провер­ки, доказательства истинности и лишь в таком качестве обретает свою ис только когнитивную, но и социальную значимость. Вера базируется мм социокультурной коммуникативной апробации, социальной санкции

общезначимости того, во что верят. Социокультурная обусловленность игры является результатом включенности субъекта в социальное бытие и коммуникацию.

И. А. Ильин видит различие знания и веры в том, что в доказанное и обоснованное знание не надо верить, оно познается и мыслится, верить же можно лишь в необоснованное, недостоверное. Вера и знание истиные, хотя и противоположные стороны психической жизни личности, поскольку способность к рациональному мышлению - лишь одна сторона нашего «Я», другая способность - вера есть иррациональное от­ношение, в которое вовлечено все мое существо. Однако вера и знание Надставлены у каждого человека неодинаково: у одних — преобладает , у других - знание. Не случайно различие образованных и полуобразованных людей, отмечаемое И. А. Ильиным: настоящие ученые не Абсолютизируют результаты науки, прекрасно понимая, что многое из Принимаемого за истинное знание не имеет окончательного обоснования и полной достоверности, полуобразованные относятся к науке Догматически, и чем дальше человек стоит от научной лаборатории, тем более он иногда склонен преувеличивать достоверность научных пред­положений и объяснений. Полуобразованные люди слишком часто ве­рят в науку, и только настоящие ученые знают границы своего знания и понимают, что истина — их трудное задание и далекая цель, а совсем не Легкая и ежедневная добыча.

И отличие от идей верования не являются плодом наших размышле­ний, они совпадают с самой реальностью как наш мир и бытие. Верования — наиболее глубинный пласт нашей жизни. Верования — это то, К чем мы пребываем, но не то, о чем мы мыслим. Верования унаследовало от традиций, принимаются в готовом виде как система прочных, Примятых на веру объяснений, интерпретаций, образов реальности.

В социально-гуманитарном познании особую роль приобретают оче­видности здравого смысла, практические навыки и умения. Жизнен­ный мир, как он непосредственно дан человеку предваряет знание, но

 

не поддается выражению в «языке» знания, не допускает своего обо снования. Жизненный опыт — это предел обоснования, невыразимое А как соотносятся друг с другом вера и сомнение? Как и в веровании, в сомнении пребывают. Сомнения - это способ верования. Мы верим в наши сомнения. Но сомнение — это состояние беспокойства и неудо влетворенности, заставляющее действовать с целью его устранения, по рождающее желание перейти от сомнения к верованию — спокойному и удовлетворенному. Пирс отмечает четыре метода закрепления верой» ния: метод упорства, когда отгораживаются от всех влияний и призм» ния правоты чужой точки зрения; метод авторитета - который всегд» будет управлять массой человечества; априорный метод — думать так, как вы склонны думать, исходя из собственных метафизических или иных принципов; научный метод - руководствоваться тем, что не зн висит от нашего мышления.