Рациональное, объективное, истинное в социально­гуманитарных науках

Решение проблемы рациональности в научном познании, как и в познавательном процессе в целом, неразрывно связано с признанием (или непризнанием) релятивности познания. Рациональность конста­тирует свойство знания, а рационализм абсолютизирует это свойство. Рациональность исторически конкретна. Наши рациональные стан­дарты зависят от исторического контекста. Первая историческая форма рациональности — логичность. Но рациональность несводима к логич­ности. Так, в современных условиях рациональность предполагает ин­дивидуальную инициативу исследователя, его право выбора стратегии исследования и интерпретации его результатов. Существует много ти­пов рациональности, один из них — признание множества миров, идея совместимости разнообразных концепций. Образец рационального мышления - естественные науки. Но что мы видим? Кун выявил, что пет резкого различия контекста открытия и контекста обоснования, наука не имеет строго дедуктивной системы, она не кумулятивна, кон­текст подтверждения неотделим от контекста открытия, наука — фено­мен исторический. Возникает проблема несоизмеримости как смены критериев оценки теорий и смена стандартов рациональности.

В гуманитарном познании истина отождествляется с правдой. Сама рациональность имеет историческую природу, претерпевает изменения и само определение того, что считается иррациональным.

Социальное познание прямо или косвенно участвует в «конструи­ровании» и «проектировании» социальной реальности. Существуют ли объективные критерии истины для такого рода проектов? И если да, то каковы они? И если нет, то какими критериями граждане должны руководствоваться при экспертизе социальных проектов, основанных на научном знании? Может ли знание об обществе быть ценнностно- нейтральным, объективным, адекватным тому состоянию общества или тому фрагменту социальной действительности, который является предметом научного анализа? Думается, что ответ может быть положи­тельным, если речь идет о защите односторонних интересов какой-либо социальной группы или класса, в ущерб интересам общества в целом. Такое исследование обязано быть ценностно-нейтральным. Но любое исследование общества и социальный проект не может быть ценностно­нейтральным, поскольку социально-гуманитарное познание таковым не является по определению. Хотя социально-гуманитарное познание специфично, оно не перестает быть научным и отвечать тем критериям научной рациональности, которые исторически сформировались и от­носятся к науке в целом. Другое дело - проектирование социальной реальности, т. е. внесение предложений по ее дальнейшему совершен­ствованию. Известно, что революции осуществлялись в целях решения

реальных проблем и противоречий, которые потрясают общество и ко­торые не получают своего своевременного разрешения. И все-таки, как показывает история, революции,.направленные на разрешение соци­альных проблем, не решают ни одной из них. Это позволяет утверждать, что истина может быть знанием, абстрагирующимся от интересов от­дельных групп общества, а вот социальные проекты идеологически на­гружены и, как правило, отражают интересы определенных социальных общностей и групп. Поэтому и ответственность возлагается на ученого не в связи с тем, что он устанавливает истину, «открывает глаза» обще­ственности перед лицом грозящих ему катаклизмов экологического или социального порядка. Ученый ответственен за содержание названных проектов. Экспертиза социальных проектов не может ограничиваться нарративом, т. е. описанием состояния общества в данный момент, она обращена к содержанию проекта, оценивает его с точки зрения послед­ствий принимаемых решений, с точки зрения соответствия их интере­сам большинства населения, мотивирована критериями их соответствия традициям и культуре данного социума; то, что целесообразно в одних обществах, нецелесообразно в других. Поэтому экспертиза социальных проектов должна быть открытой и демократической, при которой вы­является аксиологическая составляющая проекта, адресат (кому служит данный проект), высвечиваются и взвешиваются социальные послед­ствия реализации проекта, а также возможное сопоставление с реали­зацией аналогичных проектов в других странах и в историческом про­шлом своей и любой другой страны. «Философское понятие истины указывает на то, каким может и должен быть ее субъект с точки зрения его отнесенности к конкретной ситуации, при каких условиях и какую социально-культурную роль может выполнять вырабатываемое им зна­ние» (Касавин И. Т. Истина // Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т. 2. С. 172).