Научные конвенции и моральная ответственность ученого за их введение

Толерантность в обществе и науке создает возможности конвенций (соглашений) ученых по ряду проблем социально-гуманитарного зни ния, а также о возможностях и ограничении практики индоктринаций как внедрения тех или иных представлений как в научной среде, т;и и их массовом распространении среди всего населения.

В эпистемологии конвенция или соглашение — это познавательна» операция, предполагающая введение норм, правил, знаков, символом, языковых и других систем на основе договоренности или соглашении субъектов познания. Конвенции — прямое следствие диалогическою коммуникативного характера процесса познания.

К исследованию природы конвенций обращались в начале XX веки

А. Пуанкаре, в середине XX века - Карл Поппер, в конце XX - начале XXI века стало возможным признание роли конвенций в отечествен ной философии.

В частности, А. Пуанкаре в статье «Наука и гипотеза» высказыши идеи о «свободном соглашении», или замаскированном соглашении «Последние встречаются главным образом в науках математически* и соприкасающихся с ними. Отсюда именно проистекает точносп этих наук; эти условные положения представляют собой продукт свободной деятельности нашего ума, который в этой области не знает препятствий. Здесь наш ум может утверждать, так как он здесь предписывает; но его предписания налагаются на нашу науку, которая без них была бы невозможна, они не налагаются на природу» (Пуанкаре А. О науке. М., 1983. С. 7). Рассуждая о необходимости конвенций, А.Пуанкаре указывает, в частности, на значимость словесного выражения научного открытия, поскольку вся творческая деятельность ученого по отношению к факту исчерпывается высказываением, которым он выражает этот факт. Отсюда значимость конвенций по установлению терминов, как средства вербализации нового открытия. «часто … бывает достаточно изобрести нвоое слово, и это слово становится творцом; история науки может доставить нам множество примеров» (Там же. С. 296).

Конвенция «понимающец социологии» М.Вебера констатирует присутствие разного рода соглашений в базовых формах социального действия, в том числе действие в познании.

К. Поппер подчеркивает тезис о социальной природе конвенций. В каждом человеческом действии, в каждом событии, явлении, процессе, к которому причастен человек, необходимо выявлять специфическое сочетание объективных законов и норм конвенций. Размышляя о соотношении фактов и норм, Поппер утверждает о необходимости различать законы природы (факты науки) и нормы, являющиеся результатом установленных конвенций в обществе. Искусственность конвенций состоит в том, что они сознательно конструируются, их можно оценивать и изменять, но, что самое главное – нести за них моральную ответственность. Тем не менее, конвенции не являются результатом произвольного выбора. Их можно сравнивать. И если человек несет моральную ответственность за выбор конвенции, это еще не значит, что моральные нормы и моральный выбор полностью произвольны.

Особая сфера существования конвенций – язык. Знак языка имеет интесубъективное, конвенциональное значение наряду с экспрессивным, смысловым, прагматическим словоупотреблением. Но природа конвенций в языке – иная, чем в науке. Конвенции в языке могут быть результатом традиции, привычки, культурных стереотипов. В общении некоторый способ поведения несет в себе некоторую долю молчаливого соглашения, по которому он должен восприниматься как «правильный». Например, поведение с косвенным целеполаганием – более конвенционально, чем чистая прагматика, поскольку человек основное внимание уделяет реализации норм этикета, правил, традиций, чем непосредственной цели действия. Но игнорирование конвенционально закрепленных норм поведения сделает безуспешной попытку реализации цели, возможно, весьма важной и полезной для участников общения: чистая прагматика в общении неэффективна и чревата конфликтами.

Конвенции занимают большое место в принятии концептуальных систем (систем понятий). Концептуальные системы ориентированы на принятые в обществе социальные, культурные, эстетические цен ности, а также социально значимую конвенциональную картину мир», что и составляет необходимое условие социальной коммуникации носителей языка. Таким образом, конвенции незримо присутствую! в обыденном сознании человека, формируя некоторую картину мира.

В научно-познавательной деятельности имеются следующие типы и функции конвенционального общения, влияющие на ход и результш научного познания: а) оформление знания в виде текстов (формальная коммуникация); б) применение принятого в данном научном сообще стве унифицированного научного языка, стандартов и конвенций, формализаций для представления знания; в) передача системы пред посылочного знания (мировоззренческих, методологических и иных нормативов и принципов; г) конвенции, возникающие при передаче способов видения, парадигмы, научной традиции, неявного знания, не эксплицированного в научных текстах и передаваемого только в ходе совместной научно-поисковой деятельности; д) очевидные кон венции в научно-познавательной деятельности — языки (естественные и искусственные), другие знаковые системы, логические правила, еди ницы и приемы измерения, когнитивные стандарты в целом.

Конвенции способствуют реализации диалогической формы ран вития знания, таких коммуникативных форм познания, как аргумеп тация, обоснование, объяснение, опровержение и т. п.

В практике установления конвенций возникают ряд проблем: вы яснение предпосылок (субъективных и объективных) образовании конвенций; определение способов введения конвенций в обыденное и научное знание и процедура их исключения из познавательного про цесса, проблема истинности знания и ее критериев; проблема явных и неявных конвенций и их зависимости от ценностей и культурно исторических предпосылок.

К. Поппер высказывал мысль о том, что проблема конвенций ре ально возникает тогда, когда возникает вопрос о выборе теории. Ведь для одного и того же эмпирического базиса можно построить множе ство конкурирующих теорий. На основе чего осуществляется выбор Вариантов выбора множество: критерий простоты, допущения ad hoe (конвенциональная уловка), теория, выдержавшая наиболее жесткую экспериментальную проверку, критерий полезности (последний кри терий Поппер распространяет только на сингулярные, т. е. единичны! базисные высказывания). Но главное — строгость проверок и надеж ность, демонстрируемая в результате проверок.

На конвенции в социально-гуманитарном знании распространи ются те же критерии, что и в естественно-научном знании: языковые, и иные знаковые системы, операциональные измерительные прием!' и единицы, логические правила, когнитивные стандарты в целом Сегодня в социологических исследованиях актуальны установление

способов проверки процедуры и измерения на надежность, которые определяется по трем критериям: обоснованность, устойчивость и точность шкалы. Для измерительной процедуры сформулированы требования пригодности, эталон и единицы измерения должны точно фиксировать свойства и признаки объекта, определенные программой исследования. В познании конвенции заключаются не всем сообще­ством в целом, а теми учеными, которые образуют элитную группу и формируют мнения и принципы деятельности научных сообществ. Сегодня принятые конвенции отвечают принципам рациональности, и следование этим принципам — доказательство лояльности ученых по отношению к законам разума.

Достижение конвенций не всегда гарантировано. Единодушное принятие конвенции — консенсус,-'несогласие — диссенсус. Консен­сус — степень консолидации, согласованности в научном сообществе относительно когнитивных стандартов, онтологических предпосылок, системы ценностных ориентаций в целом. Методологический консен­сус представляет собой принятие конвенций в отношении когнитив­ных стандартов для выбора центральной, первоочередной проблемы, предпосылок ее исследования, приемлемых теоретических подходов, полезных методик. Диссенсус - несогласие. Высокая степень консен­суса не гарантирует результативности исследования, если единодушно Принятые конвенции носят тривиальный характер и находятся в сто­роне от коренных проблем.

В поисках выявления предпосылок достижения консенсуса в науч­ном исследовании выделяют такие факторы, как необходимость вы­бора единой теории, а также достижение согласия в отношении ме­тодологического и аксиологического моментов. Представляется, что достижение или недостижение консенсуса не являются решающими факторами. Консенсус не обязательно означает приверженность ра­циональности, а диссенсус — явление иррациональное. Почему? На­учные исследования постоянно находятся в состоянии дискуссий, (шляющихся их неотъемлемым свойством; отношения между тео­риями могут определяться свойством несоизмеримости; существуют ттуации, «недоопределенности» теорий эмпирическими данными; позможна успешная исследовательская деятельность в «состоянии диссенсуса», а ученые, имевшие высокие достижения, чаще всего на­рушали установленные нормы.

Главнейшей моделью всякого обоснования в социальном познании шшяется иерархическая: на нижнем уровне обсуждается «фактические Данные», (фактуальный консенсус) затем - общепризнанные методо­логические правила как средства достижения целей познания (мето­лологический консенсус) наконец, консенсус ценностей и цели.