Коммуникативность как условие создания нового знания

Познание возможно постольку, поскольку существует знание, вос­требованное обществом и являющееся основанием нового знания. Но наличное знание может стать основанием нового знания при условии, если оно становится достоянием всех, кто производит новое знание. Л это предполагает наличие коммуникации. Коммуникация в широком гмысле представляет собой смысловой и идеально-содержательный пспект социального взаимодействия, а действие, сознательно ориен- шрованное на его смысловое восприятие, является коммуникативным шествием. Основная функция коммуникации — достижение социаль­ной общности при сохранении индивидуальности участников и самого

сообщения. В структуру коммуникации входят: участники коммуника­ции, наделенные сознанием и знанием норм некоторой знаковой систе­мы; объект или ситуация, которую они стремятся осмыслить и понять; тексты, выражающие смысл ситуации, как она представляется одному или всем участникам. Содержание и характер коммуникации зависит от мотивов и целей, определяющих смысловую направленность текста Процесс передачи текста сообщения, предполагает использование кон­кретных лингвистических и технических средств. Основная единиц» коммуникации — сообщение или текст. Поскольку любой культурный объект обладает символическими средствами, постольку он может быть рассмотрен как текст, несущий информацию о собственных атрибутив ных признаках, функциях, структурно-иерархическом статусе, и значит средством коммуникации является вся культура как системная совокуп­ность различных культурных феноменов. Следовательно, и коммуника ция есть явление системного порядка. Сами средства коммуникации имеют иерархическую структуру: сообщение, текст, специализиро­ванная культурно-семиотическая подсистема (языки науки, искусства и т. д.); локальная культурно-семиотическая подсистема (националь­ные языки); глобальная семиотическая система (интернациональный специализированный язык, язык межнационального общения). Ком­муникация может быть рассмотрена как система и как процесс. Услови ем коммуникации является общий язык и общие правила его использо­вания. Коммуникация предполагает наличие соответствующих каналт передачи информации, а также правил передачи информации (как се­миотических, так и этических, и правовых). Поскольку каждое действие может быть рассмотрено как коммуникативное, постольку оно требует соответствующего понимания. Но коммуникативным является лишь такое действие, которое предполагает передачу информации. Коммун и кативное действие имеет свою мотивацию, оно ориентировано на пере­дачу определенной информации. Структура коммуникации включает двух и более участников коммуникации, владеющих нормами опреде­ленной семиотической системы (язык, его правила); ситуация, которую стремятся осмыслить и понять; тексты, выражающие смысл ситуации в языке принятой семиотической системы; мотивы и цели, делающие тексты направленными и побуждающими передавать и принимать им формацию; процесс передачи информации.

Типология процессов коммуникации может быть построена по раз­ным основаниям: по характеру субъектов коммуникации (межличност­ная, личностно-групповая, межгрупповая, межкультурная и т. п.); по формам коммуникации (вербальная, невербальная) по уровням проте­кания коммуникации (обыденная культура, специализированная прак­тика - напр, коммуникация в науке).

Содержание коммуникации — действия по построению текста со­общения и его реконструкции со стороны приемников коммуникации. Различают публичную, массовую, межличностную, научную и т. д. ком муникацию.

В самом широком смысле коммуникация — одна из основ челове­ческой жизнедеятельности, не обязательно предполагающая наличие содержательного смыслового плана (времяпрепровождение и игры, но Э. Берну). Это может быть информационный обмен в технологи­чески организованных системах, либо интеллектуальный процесс по сценарию внутреннего диалога «Я и Я-Другой», связанный с опреде- нонными ситуациями межличностных отношений и социального дей­ствия. Особо выделяется экзистенциальная коммуникация как акт обнаружения Я в Другом. В таком качестве коммуникация — основа экзистенциального отношения между людьми, а также процесс само­определения человека в мире, благодаря чему человек обретает пони­мание своего бытия. Витгенштейн рассматривает коммуникацию как комплекс языковых игр, имеющих свои семантико-прагматические правила и свои принципиальные ограничения.

С появлением первых научных и философских представлений по­являются учителя, функция которых — обучение и воспитание мо- подежи. Непосредственный контакт учителя и ученика, контакты философов и ученых первоначально также были непосредственными. Позднее непосредственные контакты дополняются перепиской. Соз­нание научных журналов и книг (фолиантов) существенно расширяют возможности коммуникации в науке. Возникают и соответствующие способы хранения, тиражирования и распространения научной ин­формации. Развитие науки и техники расширяют и обогащают тради­ционные средства научной коммуникации, не отменяя традиционно (ложившиеся. Сегодня — это СМИ и сеть Интернет. Разумеется, трансляция знания от поколения к поколению — не единственный способ коммуникации. Не менее важна роль горизон- Iильных связей между учеными («коммуницирующими индивидами»). Обмен информацией, совместный поиск решения научной проблемы, вошедшая в научный обиход практика «мозговых штурмов», конфе­ренции, симпозиумы, конгрессы - таков далеко не полный перечень форм коммуникации в науке.

Научная коммуникация исторически развивалась в контексте раз­вития и использования ее форм и средств. Сегодня научная деятель­ность протекает в рамках научных коллективов — научного кружка, 'шборатории, школы, кафедры, института, исследовательских групп с соответствующей иерархией и разделением труда. Здесь эффектив­ная коммуникация не просто полезна, но является неотъемлемой формой совместной деятельности крупных коллективов ученых. Она осуществляется также на периодически проводимых конференциях, симпозиумах, конгрессах, семинарах, в работе экспертных советов и т. д. Коммуникация обеспечивает социализацию молодых ученых, усвоение и передачу исследовательского опыта, применение общего научного языка, оформление научного знания в форме текстов.

Значимость коммуникации для научного познания и культуры обу­словливает интерес философов и ученых к выявлению средств и ме­

ханизмов, обеспечивающих ее эффективность. К данной проблеме обращались многие известные философы и ученые современности: К. О. Апель, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ю. Хабермас и др. Так, Апель в качестве всеобщего условия идеального коммуникативного сообще­ства определяет истину, по своей природе обладающую интерсубъ­ективным значением. Каждый человек, включенный в исторический контекст коммуникации, воспринимает определенное отношение к истине, использует определенные принципы и средства аргумента­ции. Апель считает необходимым вырабатывать определенную ком муникативную этику, которая должна выявить всеобщие принципы коммуникативного сообщества в качестве базисных норм. Будучи освоенными, нормы этики превращаются в коммуникативную компе­тентность. Эффективная коммуникация обусловлена тем, что ученый, живущий в реальном коммуникативном сообществе, признает рацио­нальность аргументации и оценивает лиц — участников коммуникации как таких, которые соблюдают правила рациональной аргументации. Иными словами, Апель выражает требование доверия к участнику коммуникации и выражения истины и ее рациональной аргумента­ции, которая соответствует этике ученого. Ю. Хабермас рассматривает коммуникацию в понятиях коммуни­кативного действия, которое упорядочивается обязательными нор­мами. Если инструментальное действие ориентировано на успех, то коммуникативное действие ориентировано на взаимопонимание. Соответственно существуют два типа рациональности: инструмен­тальная и коммуникативная. Контекст коммуникативного действия составляет жизненный мир как условие взаимопонимания ученых в процессе коммуникации. Жизненный мир - это ресурс интерпре­таций, допущений, предпочтений, которые воспроизводятся в виде культурной традиции. Хабермас — автор проекта теоретического син­теза, включающего теорию языка и речевой коммуникации в целост­ную концепцию коммуникативного действия. «Мир традиционного смысла открывается интерпретатору только в той мере, в какой ему при этом проясняется его собственный мир. Понимающий устанав­ливает коммуникацию между обоими мирами: он схватывает предмет­ное содержание традиционного смысла, применяя традицию к себе и своей ситуации» (Хабермас Ю. Познание и интерес // Философские науки. 1990. № 1. С. 94). Определяя рациональные предпосылки ин терпретации, Хабермас указывает на следующие условия: во-первых, учитывать, что в тексте имеют силу определенные ценности и нормы, переживания, но главным образом — основания, которые позволяю! высказываниям автора выглядеть рациональными в его глазах. Во- вторых, интерпретаторы не могут понять содержание текста, если дли них самих те основания, которые в исходной ситуации мог бы при вести автор, не обретают наглядности. В-третьих, данные основании должны быть разумны, и интерпретатор должен оценить их с точки зрения рациональности. В-четвертых, все толкования являются ра-

инональными, но интерпретаторы должны принимать во внимание спшдарты рациональности, т. е. те стандарты, которые они считают обязательными для всех участников коммуникации. Хотя стандарты рлциональности не являются универсальными, все-таки притязания мм истину, нормативную правильность и правдивость высказывания должны быть универсальными. На этой основе участник коммуника­ции может взять на себя функцию критика. Хабермас рассматривает коммуникацию как элемент повседневной практики людей и полагает, что коммуникативная рационализация лежит в основе совре­менного гражданского общества. При этом Хабермас критически оценивает концепцию экономического детерминизма К. Маркса, по­литая, что не экономические отношения, не отношения производства, п коммуникация связывает мышление с реальными ситуациями соци- иньного действия и задает возможности мыслительных идеализаций и реализации мыслительных конструктов в социальной организации действия. Но в науке, как и в познании вообще, а в социальном по- шании — в особенности, коммуникация может быть затруднительной кик по причине различия культур и научных традиций, так и в силу существования конкурирующих научных программ, многообразия гочек зрения, идеологической нетерпимости. Как же возможно обще­обязательное знание и взаимное понимание представителей разных культурных, ценностных и познавательных установок?

В поисках ответа на данный вопрос В. А. Лекторский обращается к проблеме гуманизма, исходя из реалистического анализа человече­ской природы. Он утверждает, что реалистический анализ человека, по культурного и социального мира свидетельствует о неустранимой роли идеалов, ценностных систем и нравственно-мировоззренческих ориентиров, вне которых и без которых человеческая деятельность Н’ряет смысл. Бытие человека укоренено в межчеловеческих связях, и межчеловеческая коммуникация, диалог являются не чем-то внеш­ним для индивида, а относятся к глубинной структуре его индивиду­альности, его сознания и его «Я».

Диалог, продуктивная коммуникация возможны лишь как взаимо­понимание индивидов. Ведь все мы неповторимо своеобразны, укоре­нены в своей самобытной культуре, имеем собственный жизненный омыт и тот арсенал знаний, который называют тезаурусом. Каждый из нас независим, автономен, несет личную ответственность за свои убеждения и поступки. В то же время нам необходимо понимать от­носительность наших убеждений, их небесспорность. А это, в свою очередь, означает недопустимость навязывания каких бы то ни было идей, какими хорошими они ни представлялись. Вот почему проблема юлерантности так важна в обществе, где взаимодействуют индивиды, исповедующие различные взгляды, относящиеся к разным культурам, иоспитаны в разных традициях. По этой же причине коммуникация и пауке имеет своим неотъемлемым условием толерантность.

Однако толерантность имеет разные проявления. Толерантность как безразличие уместна по отношению к мнениям, истинность кото­рых никогда не может быть установлена бесспорно: это религиозные взгляды, метафизические (онтологические) утверждения, специфи­ческие ценности различных культур, особенные этические верования и убеждения, некоторые личностные представления и т. п. Эти мне­ния, утверждает В. С. Лекторский, принимаются людьми на внера- циональных основаниях. Что же касается познавательных истин (и особенно истин науки), то нельзя терпимо относиться к тому, что им противоречит, и к действиям, которые их нарушают: преступления против морали и права наказуемы. Но силой физического принужде­ния, пропагандистского внушения или силой авторитета власти исти на не может быть навязана. Толерантность как возможность взаимо понимания означает уважение к другому, хотя я не могу принимать его мнение и взаимодействовать с ним. Толерантность как снисхождение предполагает не вступать в дискуссию с приверженцами явно ошибоч ной или устарелой концепции, если они не склонны принимать луч шую концепцию. Толерантность как расширение собственного опыта означает способность и необходимость видеть в иной позиции и иной культуре не то, что враждебно моей собственной позиции, но то, что может помочь мне в решении проблем, своих и чужих. Толерантность выступает как уважение к чужой позиции в сочетании с установкой мп изменение своей собственной и чужой позиции, на взаимное измене­ние позиции, как движение навстречу друг другу.