Проблема закономерностей общественного развития

Логическим следствием признания реальности общих понятий социально-гуманитарного знания как выражения реальных обще­ственных явлений всеобщего характера был вывод о существовании закономерностей общественного развития. Уже О. Конт утверждает, что социальная динамика подчиняется действию закономерностей, аналогичных законам природы. Соответственно, и методология позна­

ния данных законов аналогична методам естествознания. Это означает утверждение эмпирического характера социально-гуманитарного зна­ния, которое проходит путь от фактов к теоретическим обобщениям разного уровня, а от них — к законам и теориям. Такой путь познания общества и сегодня не вызывает сомнений. Установленные наукой факты выступают в качестве универсального средства социального познания. Ведь фактами являются не только исторические события, но и радикальные изменения, вызываемые названными событиями. Фактом может быть и повторяемость событий, получающая статус со­циальной закономерности. Например, Маркс не «придумал» ни смену общественно-экономических формаций, ни перемены в формах соб­ственности на средства производства, ни нищету рабочего класса, ни революции. Все это и было осознано как проявление объективных, реально существующих закономерностей общественного развития, которым подчиняются и будут подчиняться все общества, когда-либо существовавшие на Земле. Но столкновение теории марксизма с со­циальной реальностью показало гибельность пути универсализации исторического процесса, навязывания ему определенного теорети­чески обоснованного сценария. Ф. Хайек называет этот путь путем к рабству, К. Поппер — нищетой историцизма, Валлерстайн пишет о размывании дисциплинарной специфики социально-гуманитарных наук. Логическим следствием такого рода утверждений является отри­цание закономерностей общественного развития.

Говорят, что история не терпит сослагательного наклонения. И тем не менее историки постоянно наталкиваются на факты, свидетель­ствующие о случайном стечении обстоятельств, случайных решениях личностей, их случайном восхождении на политический Олимп. Ре­альная история противоречит запрету на сослагательное наклонение. Получается, что либо в истории не действуют закономерности, либо они проявляются как единственно возможный вариант развития со­бытий, что противоречит фактам истории. Рассматривая общество как глобальное целое, мы вынуждены искать общие законы его развития, не учитывая специфичности каждого конкретного социума.

Проблема закономерностей общественного развития находит свое разрешение в осознании специфичности фактов, которыми распола­гают ученые и философы. Их специфика состоит в том, что факты - спонтанное порождение исторического процесса, они не созданы исследователем, как это происходит в научном эксперименте, фак­ты — это живая история общества и человеческой жизни. А это значит, что факты представляют собой не просто некоторое звено в цепи со­бытий, они — результат взаимодействия людей, осуществляющих свою деятельность сознательно и целесообразно. Поэтому факты позволяют реконструировать эти цели, и исследователь эксплицирует смысловое содержание фактов либо придает им некоторый смысл. Любой истори­ческий факт позволяет не только реконструировать мотивы, которыми руководствовались участники исторических событий, но и объяснить

последствия, порожденные данным фактом, раскрыть неизбежность, необходимость, закономерность этих последствий. Однако, прини­мая то или иное решение, люди, которые, как обоснованно утверж­дал К. Маркс, творят свою историю сами, не просто руководствуют­ся своими мотивами, но и рассчитывают на определенный результат, прогнозируют последствия своих действий. Почему же в таком случае последствия бывают как предсказуемые, так и непредсказуемые? По- видимому, потому, что в истории участвуют не только те, кто при­нимает решение, но и все участники исторической драмы как люди, наделенные сознанием и волей. Историческое событие предстает как результат столкновения разнонаправленных действий множества лю­дей, как контаминация стихийного и сознательного, случайного и не­обходимого.

Исторические факты специфичны-, поскольку они устанавливают­ся благодаря письменным источникам (летописи, предания и т. д.). А это значит, что интерпретация событий, их оценка и само освещение в значительной степени обусловлены видением этих событий летопис­цем. Историк анализирует уже интерпретированные, осмысленные и оцененные факты. Кроме того, источниками исторических фактов могут быть литературно-художественные произведения, а также сле­ды культур, существовавших многие тысячелетий тому назад. Напри­мер, шумерские памятники были открыты только в XIX веке (обна­ружение остатков шумерской цивилизации в современном Ираке). В совокупности фактов истории отражаются динамизм, темпораль- ность исторического процесса и его интерпретации современниками. Поэтому понимание и оценка — неустранимый компонент социально­гуманитарного познания. Специфика социальной реальности опреде­ляет возможности и ограничения науки, исследующей закономерно­сти исторического процесса.