Проблема демаркации научного и вненаучного знания

Самоопределение науки происходило в той культурной среде, бла­годаря которой стало возможным ее возникновение. Наука сформиро­валась в недрах философии и осознавала себя как философию. Вместе с философией наука выступала как служанка богословия. Первое от­деление науки от богословия происходило как отделение философии от богословия. Научная мысль в условиях Средневековья, в эпоху Возрож­дения и даже в новоевропейской традиции была отягощена сохраняю­щимися вненаучными, религиозными, мифологическими представ­лениями. Эксперимент в значительной мере имитировал магические обряды. По мере развития науки, укрепления ее социального статуса происходило обособление науки от других форм познавательной дея­тельности. Утверждается идеал «чистой» науки, свободной от донаучных и ненаучных предрассудков. «Очищение» науки от чужеродных элемен­тов заходило так далеко, что выражались сомнения даже о научном ста­тусе гуманитарных наук, поскольку они не соответствовали принципам классического естествознания. Можно констатировать, что отношение науки к различным способам постижения реальности и их результатам носило избирательный и конкретно-исторический характер, поскольку не все, что создается и сохраняется в обыденном познании, этнонауке, паранауке, искусстве, философии в равной мере значимо для развития не только науки, но и культуры в целом. Об отношении науки и обы­денного и донаучного знания было сказано во второй главе настоя­щего труда. Сегодня возрождается интерес науки к арсеналу знаний, формировавшихся веками и тысячелетиями. В современных условиях особую остроту приобретает проблема отношения науки к ряду фено­менов вненаучного знания, реальность которых не получила обосно­вания в соответствии с теми критериями, которые приняты в научном сообществе. Например, большинство ученых - психологов утверждают, что «пси-феномены», на которые ссылаются некоторые энтузиасты па­рапсихологии, не имеют своей парадигмы и противоречат современной нормальной науке. Названный конфликт между наукой и паранаукой может получить удовлетворительное решение открытием новой пара­дигмы, способной объяснить природу пси-феноменов и находить бо­лее совершенные в техническом отношении средства их исследования. Поэтому наука не должна игнорировать те факты, которые указывают на существование названных феноменов, но подвергать их эксперимен­тальной проверке. Вторая (и не менее важная) задача состоит в демар­кации науки и тех форм вненаучного знания, которые недобросовестно пропагандируются и используются для наживы сомнительными лич­ностями, аттестующими себя «магами» и «чародеями», «экстрасенсами» и «парапсихологами» и т. п. Парапсихология определяется как деятельность, имеющая поверх­ностное или кажущееся сходство с психологией, и варьируется от дея­тельности, близкой к науке, до откровенного шарлатанства. Притяга­тельность парапсихологии объясняется тем, что она используется как

средство снижения тревоги. Демаркация между научной психологией и парапсихологией осуществляется в двух направлениях: во-первых, профессиональная научная психология требует осуществления строго­го контроля за наблюдениями и допускает повторное воспроизведение полученных результатов при четко заданных условиях. Парапсихология опирается на случайные наблюдения, отдельные эпизоды и показания свидетелей, которые, как правило, не воспроизводимы и, следователь­но, не достигают профессионального научного уровня.

Наблюдения психологов показывают: в обычной жизни люди oxoti ю принимают в качестве адекватных обобщенные характеристики своей личности, которые могутбытьрезультатомтестирования, гадания поруке (хиромантия) либо экстрасенсорного или астрологического прогноза. Особенно популярны астрологические характеристики людей, которые воспринимаются как комплимент либо окончательный и не подлежа­щий сомнению приговор. Ложность астрологии была эксперименталь но продемонстрирована психологами Полом Милом и Д. Дж. Патгер соном. Всем испытуемым предлагался один и тот же вариант личной характеристики. При этом испытуемых предварительно информироим ли, что они исследовалась определенным образом, т. е. в соответствии со сложными астрологическими расчетами. Такая «характеристика- принималась испытуемыми как точная оценка, поскольку большинство из утверждений астрологов носят весьма обобщенный характер, а такж< в них всегда находятся описания, которые любой испытуемый считан чертами своего характера. Опасность астрологических прогнозов и хи рактеристик состоит в том, что многие люди придают им слишком боль шое значение и находят в них оправдание своим «слабостям», а так заранее предполагают наличие отрицательных черт у лиц, родившихен, например, в созвездии Скорпиона. Экспериментальное опровержеши астрологических прогнозов получило наименование «Эффект Бари) ма», директора цирка, чьим кредо было: «Каждую минуту на свет пои и ляется простофиля». Действительно, все испытуемые поверили одно!' и той же характеристике! А сколько таких «простофиль» у нас, ограни чивающих диапазон своей уникальной личности набором общих слш сказанных не менее чем три тысячи лет назад!

Ученые искали научного обоснования таких феноменов, как :>ki трасенсорное восприятие, телепатия, телекинез, ясновидение и др. Нм яснилось, что экспериментального подтверждения эти феномены i" получили. Например, известная прорицательница Ванга перед веч чей с Л. И. Брежневым получила от служб, связанных с правительств Болгарии, сведения, позволявшие ей озвучивать предсказания, ни. принимавшиеся ее клиентом как «чудо». Не были эксперимента!!!." подтверждены и явления телепатии и телекинеза. Анализ сновидений показал, что на их основе можно лишь указывать на травмируют" факторы, желания и страхи пациента, никакой предсказательной силы они не имеют.

 

Наука и специализированное вненаунное знание. В ненаучное- знание представляет собой знание, претендующее на статус научного либо превосходящего научное. Это паранаука, девиантная наука, антинаука. Псевдонаука (паранаука) имеет своим содержанием продукты интеллектуальной деятельности, существующие на грани науки. Таковы уфоло­гия, астрология, парапсихология, учение о древних астронавтах, теория космических катастроф и т. п. Сторонники псевдонауки указывают на ограниченность традиционной науки, хотя подчеркивают свою близость к ней. Для пропаганды своих идей они используют тяготение средств массовой информации к сенсациям, их ориентацию на обывательский вкус и неосведомленность аудитории. С этой целью они некритически используют факты, почерпнутые из сомнительных источников, произвольно истолковывают сведения из разнородных литературных текстов. Дли доказательства «безошибочности» своих псевдонаучных построе­ний они составляют согласующийся с их концепцией сценарий или рассказ о якобы имевшем место в действительности событии, используют «свидетелей» или выступают от их имени. К. Г. Юнг в своей работе «О современных мифах» объясняет появление современных мифах н потребностями человека и возможностями их удовлетворения в со­племенных условиях. Он пишет: «Мы осознаем собственное стремление проникнуть во Вселенную; что же касается аналогичного стремления, приписываемого нами внеземным существам, то это - мифологическое попущение, т. е. проекция.

Жажда сенсации и приключений, головокружение, вызванное тех­ническим прогрессом, интеллектуальное любопытство могут показаться достаточными мотивами для наших футуристических фантазий; но импульсы для таких фантазий — особенно когда они обретают столь серьезные формы.... основываются на более глубоких и скрытых при­чинах, а именно на ситуации отчаяния перед жизнью и на порожден­ных этой ситуацией потребностях» (Юнг К. Г. О современных мифах. М . 1994. С. 36—37). А это значит, что феномен паранауки должен быть исследован, чтобы понять причины его существования и влияние на массовое сознание.

Антинаука пропагандирует мистические учения, оккультизм, эзотеризм, спиритуализм, представления о тайных природных силах, которые неподвластны традиционному научному исследованию и раскры­тии ни лишь с помощью мистического откровения или медитации. Ее функция — дискредитация науки и самореклама как высшего типа зна­нии . кик универсальной отмычки для решения тех проблем, которые все еще не решены наукой.

Под девиантной наукой понимается знание, отклоняющееся от общепринятых в науке норм. Типичный пример деваиантной науки—лысенковщина, противостоящая генетике и подменяющая научное исследование политическими спекуляциями и демагогическими обещаниями семиколосой пшеницы.

 

Общая особенность всех феноменов ненаучного знания — спекуля­ция на тяге людей к постижению предельных начал бытия, их интересе к новому и таинственному, надежда найти простые способы решения всех проблем технического, экологического, медицинского, социально­го и т. п. характера. Например, надежда найти чудодейственные спосо­бы лечения болезней побуждает людей обращаться за помощью к услу­гам сомнительных экстрасенсов, колдунов, «баб Дунь» и тому подобных шарлатанов. Если научное знание является системой обоснованного, доказанного, достоверного знания о мире, которое формировалось в процессе выработки особых средств эмпирического и теоретического исследования, то вненаучное знание не обладает всеми перечисленны­ми особенностями, хотя и играет значительную роль в жизни опреде­ленной части людей. Ведь псевдонаука охотно пользуется внешними аксессуарами научного знания: факты, ссылки на многочисленные ис­следования ученых, якобы подтверждающих их концепцию, попытки апеллировать к практике (чудесное исцеление экстрасенсами и колду­нами) и пр. Поэтому проблема демаркации научного и вненаучного зна­ния имеет не только теоретическое, но и практическое значение.