Первые попытки философского осмысления познания

Известно, что в античности наука не существовала как особый вид профессиональной деятельности, она составляла неотъемлемую часть философии. Но это такая философия, которая стремилась утвердить истину в противоположность мнению, искала критерии их различения, выдвигая требование достоверности, убедительности, аргументиро­ванности знаний. Демокрит, например, различает знание незакон­норожденное, основанное на чувствах, и законнорожденное, истин­ное, основанное на разуме. Существует путь мнения и путь истины, истина - одна, а мнений - множество. Отличие истинного знания от обыденного философы усматривали также в том, что обыденное зна­ние признает случайности, а истинное — находит во всем проявление необходимости. В этот период философия предлагала идеи, которые подготовили почву для научных открытий, закладывались логические основы организации знания и определения его истинности. Таким образом, в античной философии впервые формируется идеал обосно­ванного и доказательного знания.

Существенное влияние на формирование научного знания оказала социальная практика античного полиса. Идеал обоснованного и дока­зательного знания был невозможен в условиях восточных деспотий, где знания вырабатывались кастой управителей и не доказывались, а предписывались в качестве непререкаемой нормы. Греческий по­лис принимал социально значимые решения, в диалоге, споре находя наиболее убедительные и доказательные предложения. Диалог между равноправными гражданами был нормой общения в политике.

Самоочевидное в жизни не благоприятствует философской реф­лексии. Поставить простейший вопрос — значит не просто разрушить привычное видение мира, но положить начало философии. Возьмем такой простейший (а он не так уж прост!) вопрос: что такое бытие и не­

 

бытие? Что значит быть? Начало этих вопросов восходит к моменту, когда обычай, традиция дают сбой и необходимо искать ответы на вопросы бытия. Разрыв с традицией — самый мучительный процесс, трагедия философа, поскольку он ставит под сомнение религиозную нравственность, культурную традицию, ищет ее основание, определя­ет смысл человеческой жизни. Без свободы мысли такие вопросы не только разрешить, но и поставить невозможно! Античная философия сознательно поставила вопрос о несоответствии обычного здравого смысла и теоретической рефлексии. В философских дискуссиях того времени содержатся рассуждения, открывающие связи и отношения вещей, выходящие за рамки обыденного опыта. Первыми наличие противоречий между умопостигаемой реальностью и очевидностью продемонстрировали элеаты (апории Зенона). Более сложным было обсуждение свойств пространства, времени и движения: если бытие неделимо, то оно и неподвижно. Но если мир неподвижен, неделимы и пространство, и время, что противоречит здравому смыслу. В антич­ной философии поставлена проблема: можно ли говорить о движении тела в точке пространства? Иными словами, античная философия подготовила тот тип интеллектуальной деятельности, который ориен­тирован не столько на очевидность опыта, сколько на логику, на оче­видность разума.

Для натуралистических школ античности свойственно признание непреложности и всеобщности как законов природы, так и тех, кото­рые управляют поведением людей. Анаксимандр ввел термин «закон» путем перенесения законосообразности природы на юридические по­нятия. И. А. Исаев следующим образом комментирует превращение шконов природы в законы, устанавливающие порядок в полисе: «Ар­хаическое мышление поначалу отмечает некие закономерности в небе и на земле. Вторым его логическим этапом становится приспособле­ние к ним, требование законосообразности. Наконец, наступает время установления произвольной законности... Космический порядок как ткон уступает место Закону, устанавливающему порядок... Где лежит hi грань, за которой натуральный закон превращается в человеческий? 11уть к нему идет через антропоморфизм космических и природных милений, персонификацию элементов и стихий, через проявление лич­ности» (Исаев И. А. Метафизика власти и закона. М., 1998. С. 16-18).

Несомненным достижением античности было оформление гно­сеологического скептицизма, предполагавшего критическую оценку но шавательного процесса и его результатов. Радикальное сомнение и истинности стереотипных, общепризнанных суждений предполагает и июстную смелость философа или ученого. В качестве своего основа­нии скептицизм опирается на особенности субъекта либо объекта по- ишнии, на факторы, возникающие в отношениях субъекта и объекта питания в ходе познавательного акта и препятствующие его эффек­тивности. Например, Протагор утверждал, что «причины всех вещей» пичодится в непрерывно изменяющейся материи, и из их бесчислен­

ного множества человек в состоянии выявить лишь некоторые. К тому же и человеческая мысль всегда зависит от индивидуальности ее но­сителя и от беспрерывно изменяющихся обстоятельств. Высказывает­ся сомнение в дедуктивных построениях, поскольку отрицается воз­можность найти такие исходные принципы, на основе которых можно было бы выстраивать дедуктивные обоснования (Пиррон).

В античной философии имело место противопоставление чув­ственного и рационального познания, которое создавало предпосыл­ки абсолютизации одной формы познания и недооценки другой. Так, известные апории Зенона демонстрировали несостоятельность обы­денного мышления, отождествлявшего мир вещей и процессов и их восприятие (в историю философии данная особенность обыденного сознания вошла под названием «наивный реализм»). В высказываниях античных скептйков звучит недоверие к философским категориям (из­менение, исчезновение, причина, действие, время и др.), получившее продолжение в философии Нового времени и позитивизме. Достоин­ство античного скептицизма состояло в критике догматического со­знания, скептицизм создавал импульс к совершенствованию способов и форм научного познания, разрушал стереотипы массового сознания. Сомнение в надежности истины стимулировало совершенствование познавательных процедур и тщательной проверки знания. К пробле­мам, поставленным античными скептиками, философия и наука не­однократно возвращались по мере развития научного знания.