Дальнейшее развитие взглядов на международную стратиграфическую шкалу

Подавляющим большинством голосов была принята первая из рекомендаций— «оставаться на базе исторического метода», т. е. пользоваться международной шкалой в том виде, как она сложилась исторически, уточнять и детализировать ее в соответствии с принципом приоритета, но не вносить в нее каких-либо принципиальных изменений. Организационная работа в этом направлении интенсивно проводится в настоящее время в многочисленных национальных и международных стратиграфических комиссиях и комитетах.

Сам факт принятия и дальнейшей разработки международной стратиграфической (геохронологической) МСШ шкалы в том виде, как она есть, т.е. так, как она сложилась исторически, никак не определяет еще, однако, понимания сущности ее подразделений. И в этом отношении остаются в полной силе те две основные точки зрения на международную геохронологическую шкалу, которые сложились в период первых сессий (см. точки зрения французской и российской делегаций). В данном отношении со времен VIII сессии МГК положение дела мало изменилось. Сохранили полностью свое значение и все те проблемы принципиального характера, которые возникали в связи с МСШ в период первых сессий конгресса.

Значительно труднее оказалась реализация второй из отмеченных выше рекомендаций VII сессии МГК — «стремиться к переходу к всё более естественному делению».

Закончилась неудачей попытка выполнить эту рекомендацию конгресса американскими геологами при разработке американской стратиграфической шкалы в 1933 г., которая была бы одновременно и хронологической и естественной и которая, с одной стороны, была бы связана с международной («европейской») шкалой и выполняла бы функции «геологического хронографа», а с другой— охватывала бы региональные и местные подразделения и тем самым служила бы рабочим инструментом для геологического картирования.

В 1961г. американские геологи полностью, вплоть до подразделений низшего ранга, приняли международную (европейскую) шкалу как всеобщий условный масштаб геологического времени.

Неудачей закончилась также попытка стратиграфической комиссии ВСЕГЕИ (1955г).

Опыт рассмотренных выше неудачных построений показал, что только универсальная во всех своих звеньях геохронологическая шкала может претендовать на значение всеобщего международного эталона, или, по выражению Е. Реневье, хронографа. Из этого же опыта вытекает, что только при достаточной дробности подразделений международной шкалы последняя будет удовлетворять практическим требованиям современной геологии. К этому же заключению приводит и непосредственный анализ самой сущности рассматриваемого вопроса.

Всякое ограничение радиуса действия международной геохронологической шкалы ограничивает возможность ее использования как общего международного эталона и, следовательно, делает ее уже не международной (универсальной, всеобщей), а лишь региональной (провинциальной, трансконтинентальной и т. п.) системой классификации. Универсальное или региональное значение геохронологических подразделений определяется, в свою очередь, универсальностью или региональностью методики их выделения, рассматривая, конечно, последнюю лишь в целом, с принципиальной стороны, вне зависимости от конкретных возможностей ее использования в том или другом отдельном случае.

Международной (универсальной) шкала будет лишь в том случае, коща выделение всех ее подразделений основывается на универсальной методике исследования; и, наоборот, до тех пор, пока методика выделения ее подразделений остается в принципе универсальной, соответствующая геохронологическая шкала также сохранит, очевидно, свой универсальный (международный, всеобщий) характер.

Универсальность подразделений международной шкалы определяется универсальностью метода выделения этих подразделений, т. е. возможностью его использования в масштабе всей поверхности Земли.