Социологический анализ отношения центра и переферии.

Социологический анализ отношений центра и периферии в сов­ременном городе. Достоверно установленные факты неоднородности городского пространства по плотности освоения и плотности движения требуют своего объяснения. В поисках причин этой устойчивой неоднородности ключевая роль принадлежит социологам, изучающим пространственное распределение деятельности городского населения и объясняющим социальные механизмы этой деятельности.

В этом отношении наибольший интерес вызывает у исследова­телей городской центр. Центр — наиболее притягательный район го­рода. Город без центра никто никогда не мог даже представить —об этом свидетельствуют теоретические трактаты и проекты идеальных городов.

Центр доминирует над всеми районами города и определяет весь облик города в целом — «здесь сконцентриро­ваны история и традиции города». Анализ количественных показателей, которые используются при изучении структуры городских цен­тров (интенсивность застройки общественными зданиями, концент­рация общественных учреждений, интенсивность капиталовложений на единицу территории, посещаемость центральных учреждений, час­тота поездок в центральный район, интенсивность потоков дви­жения, плотность дневного населения), говорит о том, что для центральной части характерен высокий уровень интенсивности по всем группам показателей по сравнению с остальной территорией города [59].

Центр — главный «источник сбора информации» —Центр реализует большую часть сложных социальных, культурных функций всего города [14]. В центре создаются наиболее эффективные усло­вия для общения представителей самых различных социальных групп городского и приезжего населения, для происходящего между ними культурного обмена, взаимопроникновения и адаптации. В большей степени, чем какой-либо другой элемент города, центр можно рас­сматривать как «механизм культурной памяти, зафиксированной в памятниках прошлого и традициях» [10], с помощью которого сов­ременная культура «читает» сообщения прошлого и получает воз­можность транслировать высшие культурные ценности общества.

В ряде исследований в городском центре прослеживается фе­номен «замещаемости» стабилизировавшихся многофункциональных видов деятельности более динамичными и интегрированными. Исто­рия развития крупнейших городов может быть представлена как история наращивания и усложнения функций и структуры их центров: те виды деятельности, которые представляют собой наименьшую не­обходимость, находясь на центральной территории, имеют тенденцию исчезать из центра, заменяясь другими.

Центр всегда должен обладать более мощным потенциалом, «подтягивая» к своему уровню периферию, переводя ее на некоторый новый уровень социально-культурной организованности [27].

Таким образом, развитие центра — важ­ный фактор развития города в целом, активного освоения его пери­ферии. Интенсификация освоенности периферии стимулирует в свою очередь новый этап развития центра.. Отсюда следует определенная логика территориального развития: наращивание мощности го­родского центра (соответственно увеличение плотности освоения центральных пространств) чередуется с пространственной экспан­сией центральных функций, которая выражается в создании вспомо­гательных или дублирующих центров.

«Делегиро­вание» центральных функций за пределы исторического ядра города приводит к тому, что появляются новые, функционально связанные с этим ядром территории, которые пространственно уже не принадле­жат ему. Не случайно при описании этого процесса возникает необхо­димость использовать термин «система центра» [59].

Понятие «система центра», в отличие от понятия «городской центр», отождествляемого чаще всего с историческим ядром города, уже нельзя рассматривать в качестве пространственного эквивалента центра как социокультурной категории. Оно позволяет зафиксировать в пространстве города результаты диалектического взаимодействия центра и периферии как двух неразрывно связанных фундамен­тальных компонентов двуединого процесса социокультурного разви­тия города. В этом отношении нельзя не согласиться с тем, что фунда­ментальность понятий «центр» и «периферия», их универсальный характер и вместе с тем возможность пространственной интерпретации делают эти понятия удобным инструментом для выделения и иссле­дования именно городских культурных процессов. Необходимо, одна­ко, сделать важную оговорку: во избежание путаницы и неправомер­ных упрощений интерпретация этих понятий всякий раз требует особой тщательности и строгого обоснования.

более настойчиво проявляется стремление связать социальные факторы с физическими характеристиками городской среды. Эта тен­денция стимулирует более комплексный подход к изучению города как системы, включающей не только материально-технические, но и социальные компоненты, что особенно заметно в сфере изучения городских центров. Анализ социокультурных аспектов взаимодейст­вия центра и периферии позволяет вскрыть глубинные механизмы эволюции городской структуры, которые во многом определяют прос­транствен ыо-планировочную организацню города.