Вопрос 63. посмертная психологическая судебная экспертиза

Необходимость проведения такой экспертизы может возникнуть при расследовании дел различных категорий. Прежде всего, она проводится в отношении лиц, совершивших самоубийство, когда возникает вопрос о применении ст. 120 УК Украины (доведение до самоубийства). Во всех этих случаях следственным органам требуется знать о психологическом состоянии суицидента или умершего в период, предшествовавший смерти, или в момент ее наступления.

Посмертная СПЭ может быть назначена при проверке фактов насильственной смерти, когда следствие разрабатывает версии о возможном убийстве, замаскированном под самоубийство, или, наоборот, о самоубийстве, замаскированном под убийство. Заключение по данной экспертизе может также в необходимых случаях помочь разграничить самоубийство, убийство и смерть в результате несчастного случая.

Назначается такая СПЭ и по делам о наследовании. В случае производства таких дел вопросы к психологу могут возникнуть после судебно-психиатрической экспертизы, которая установила отсутствие чрезмерно выраженных болезненных отклонений, нарушающих способность завещателя правильно понимать и осознавать значение своих действий. В данном случае эксперту-психологу, изучающему личность завещателя, приходится часто решать проблемы: особенностей эмоционально-волевой регуляции поведения, возможных «пороков воли» или «паралича воли»; устойчивой мотивации поведения, ценностных ориентаций, особенностей межличностных отношений и др.

Объектом посмертной СПЭ также является личность (погибший или умерший человек), а предметом исследования выступают:

–индивидуально-психологические особенности личности, составляющие ее «психологический портрет»;

–психическое состояние человека, в котором он находился в период, предшествовавший его смерти, или в момент ее наступления (решение вопроса о том, являлось ли оно предрасполагающим к самоубийству, или выяснение причин явного несоответствия содержания завещания системе семейных отношений умершего);

– причины и условия развития у погибшего психического состояния, спровоцировавшего его самоубийство.

Данный вид СПЭ (заочная форма) можно отнести к числу наиболее сложных и ответственных, так как эксперты лишены возможности проведения очного экспериментально–психологического обследования. Человека уже нет в живых, но стоит задача воссоздать его «психологический портрет», «особенности» его личности, устойчивые мотивы поведения, интересы, ценностные ориентации, охарактеризовать эмоционально-волевую сферу и возможности интеллекта, рассмотреть круг межличностных отношений и способы разрешения возникающих конфликтов.

Надежность, обоснованность и эффективность заключения экспертов зависят во многом от полноты, объективности материалов уголовного дела, собранных в процессе следствия. При расследовании подобных дел полезным является участие эксперта-психолога при допросах свидетелей; предоставление эксперту в рамках экспертизы возможности опроса друзей, близких и родственников суицидента. Следователь при направлении уголовного дела на экспертизу должен представить: характеристики из учебных заведений, где находился подэкспертный, с места работы и проживания; подробные допросы родных и близких об особенностях характера, поведения, поступках подэкспертного, о его взаимоотношениях со сверстниками и сослуживцами; о его действительном отношении к службе в Вооруженных Силах, о его умении постоять за себя в конфликтных ситуациях. Важными также являются письма, дневники, записные книжки, записки, видеокассеты, информация в памяти компьютера и т.д. Известно, что преодоление стресса, вызванного конфликтной или нестандартной (экстремальной) ситуацией, может происходить разными путями. Человек пытается:

– кардинально изменить ситуацию, являющуюся источником стресса;

– изменить субъективную оценку сложившейся ситуации и отношение к ней с целью уменьшить интенсивность ее воздействия;

– «уйти» от ситуации (например, дезертирство);

– полностью подчиниться ситуации, что зачастую ведет к деградации личности;

– обратиться за социальной поддержкой.

По сводкам Всемирной Организации Здравоохранения в развитых странах самоубийство, как причина смерти, занимает одно из первых мест наряду с сердечно-сосудистыми заболеваниями, онкологическими болезнями и несчастными случаями в результате дорожно-транспортных происшествий. Количество суицидов на земном шаре год от года возрастает, а максимум их приходится на работоспособный возраст.

Самоубийство (суицид) – это осознанное лишение себя жизни. Суицидальное поведение – понятие более широкое и помимо суицида включает в себя суицидальные попытки, демонстрации и имитации (подделки) суицида, а также суицидальные замыслы, высказывания, угрозы, которые представляют собой совокупность различных форм или проявлений суицидального поведения.

Отличительной особенностью таких явлений выступает идея смерти, которая в одних случаях только декларируется, а в других является подлинным регулятором поведения личности.

При расширительной трактовке области суицидологии в нее включают весь спектр так называемых «парасуицидальных» (греч. рara – возле) явлений и различных проявлений аутодеструкции (саморазрушение). Сюда относятся рискованные виды спорта (альпинизм, горнолыжный спорт, автогонки и др.), выбор профессий, сопряженных с повышенной опасностью для жизни (работа летчиков-испытателей, водолазов и т.д.), совершение поступков с неоправданным риском (перелезание с балкона на балкон в высотных домах, перебегание дороги перед близко идущим транспортом), а также некоторые формы человеческого поведения, связанные с сознательным разрушением здоровья – алкоголизм, курение, наркомания, чрезмерное употребление лекарств, переедание и т.д., объединяемые под общим названием аутодеструктивного (саморазрушающего) поведения. Оно представлено в привычках человека, стиле жизни, виде профессиональной деятельности.

Суицидальное поведение – это всегда поступок, реализованный или обдумываемый.

При всем разнообразии точек зрения относительно области данных исследований и класса явлений, которые можно отнести в разряд суицидального поведения, большинство современных исследователей суицида рассматривают его как явление со сложной полиэтиологической природой.

Суицидальное поведение представляет собой образец или поведенческую модель, распространенность которой в той или иной социокультурной среде зависит от ее социальной оценки. Значение или смысл суицидального поведения меняются на различных этапах исторического развития общества. В течение многих веков самоубийство и покушение на него считались уголовным и религиозным преступлением и имели определенные негативные последствия и для самого суицидента, и для его семьи (заключение в тюрьму покушавшегося на самоубийство, лишение прав наследования родственниками самоубийцы и права почетного погребения для него самого). Изменение правосознания общества, гуманизация культуры, отмена негативных санкций против суицидентов, развитие научных исследований изменили и отношение к самоубийству.

В суициденте теперь склонны видеть не столько нарушителя общественных норм, сколько жертву ситуации: к нему проявляют больше терпимости, понимания, сочувствия.

Своеобразным следствием этого изменившегося отношения к самоубийству является наблюдающаяся во многих странах мира смена тенденций – от сокрытия суицида, маскирования его под соматическое заболевание или несчастный случай к демонстрации или даже симуляции суицидальных действий и намерений. В основе этих действий осознанно или неосознанно содержится апелляция к чувствам близких людей или к общественному мнению.

Сам феномен суицидального поведения рассматривается как безусловно негативное явление, а исследование его в рамках СПЭ способствует решению проблемы профилактики суицида.

Чтобы адекватно понять суицидальное поведение, необходимо в каждом конкретном случае ответить на два вопроса: почему человек совершает или намеревается совершить суицид и зачем он хочет это сделать. Ответ на первый вопрос требует анализа объективных условий существования подэкспертного лица (условия жизни и деятельности, положение в микросоциальном окружении, в семье, по месту службы, работы, состояние его здоровья, психический статус и др.). Ответ на второй вопрос должен объяснить, как сам суицидент оценивал сложившуюся ситуацию, как, по его мнению, эта ситуация выглядела в глазах окружающих и чего он хотел добиться в результате реализации суицида. Другими словами, отвечая на второй вопрос, необходимо определить цели, внутренние побуждения, достаточно или недостаточно хорошо осмыслены намерения, т.е. психологические основания для принятия суицидального решения.

По мнению исследователей, суицид является следствием социально-психологической дезадаптации личности, когда человек не видит для себя возможности дальнейшего существования в сложившихся условиях.

Адаптированность личности к социальной среде характеризуется успешностью ее социализации, формированием в соответствии с требованиями среды установок системы мотивации, ценностных ориентаций, включенностью в социальные и профессиональные группы и т.д. Дезадаптация свидетельствует о нарушении механизмов взаимодействия между личностью и ее социальным окружением, которое может возникать как за счет изменений или трансформаций в социальном окружении, так и за счет самой личности, ее потребностей, ценностных ориентаций и проявиться в несовпадении уровня притязаний и реальных условий существования личности, отношения к ней окружающих. При оценке тяжести или глубины социально-психологической дезадаптации личности к среде необходимо принимать во внимание три основных компонента: 1) серьезность нарушений привычных условий жизни личности, будь то чисто внешние обстоятельства жизни или состояние здоровья индивида; 2) интерпретацию личностью изменившихся условий жизни (жизненный крах, безвыходная ситуация, личностная катастрофа или эпизод в цепочке межличностных конфликтов; 3) желание или готовность личности проявить усилия, чтобы приспособиться к новым условиям жизни, ее «согласие продолжать жить» или «волю к жизни» (иногда возникает усталость от жизни, нежелание прилагать усилия или даже отвращение при мысли о том, чтобы «начинать жизнь сначала»). Два последних компонента наиболее существенны в процессе принятия суицидального решения, поскольку, как бы ни была тяжела и сложна ситуация, разрешить ее с помощью лишения себя жизни отнюдь не является фатально неизбежным.

Более 80% самоубийств происходит вследствие появления чувства бессмысленности своего существования и страданий, связанных с этим. Самоубийца – человек, безусловно, страдающий и тяжело переносящий эти страдания. В страдании, как ему кажется, он одинок, оставлен всем миром, а само страдание бессмысленно, случайно и незаслуженно. «Самое страшное для человека, когда весь окружающий мир – чужой, враждебный, холодный, безучастный к нужде и горю»[20].

Отсутствие смысла происходящего является одной из основных причин самоубийства.

Здоровые люди менее склонны к самоубийству, чем хронически больные. Особенно это относится к пожилым людям, страдающим хроническими болезнями, или к людям, считающим, что они серьезно больны. Тяжело переживаются людьми увечья (особенно обезображение или деформация лица).

Вероятность социально-психологической дезадаптации личности объективно повышается в периоды социально-экономической нестабильности в обществе, что находит беспристрастное отражение в статистике самоубийств. Особенно критическим оказывается «время потери надежд», когда общественный подъем сменяется упадком, что усугубляет кризис общественного сознания, угнетающе действует на членов общества и способствует добровольному отказу от жизни наиболее слабых его членов.

Личность в экстремальных условиях по-разному ведет себя в конкретной ситуации. Это зависит, с одной стороны, от силы действующих социальных факторов, с другой – от личности, реагирующей на эти объективные трудности.

Неприспособленными в этой ситуации оказываются социально незащищенные и те, кто больше других подвержен депрессии, подавленности, у кого легко развивается чувство безнадежности, кто больше других уязвим, подвержен стрессу, импульсивен, зависим от окружающих, проявляет неуверенность в себе, склонен к сомнениям.

В основе самоубийств среди военнослужащих срочной службы, по мнению исследователей, лежит неадекватная тактика приспособления к специфическим условиям жизни в воинском коллективе (строгий армейский распорядок, физические нагрузки, ограничение личной свободы, закрытость воинского коллектива при высокой вероятности такого негативного явления, как «дедовщина», когда самоутверждение некоторых военнослужащих происходит с применением грубой, физической силы, морально-психологического прессинга).

Пример. Посмертная СПЭ в отношении рядового П., который в 5-м часу 6.02…г. в караульном помещении застрелился из автомата (сразу же после этого в этом же помещении был обнаружен мл. сержант А. с открытой черепно-мозговой травмой тяжелой степени, с удавкой на шее, без сознания), установила следующие обстоятельства: П. родился в семье военнослужащего, был младшим из 3-х детей. Развивался нормально, отношения в семье были благоприятными. Сведений о соматических и психических заболеваниях не имеется. Учился хорошо, стремился по традиции семьи получить профессиональное военное образование. В армию пошел служить с охотой, отказавшись от обучения в Одесском колледже. Увлекался радиотехникой. По характеру был уравновешен, контактен. Учителями школы характеризовался положительно. Агрессивности не проявлял. По словам отца, П. был лидером среди товарищей. Имел обостренное чувство справедливости, приходил на помощь соученикам. По характеристике психиатров П. был уравновешен, скрытен, обиды носил в себе.

В период службы в армии П. в конфликты с товарищами не вступал. По показаниям свидетелей, был спокойный, тихий, не задавался и себя в обиду не давал. П. жаловался им, что А. матерно ругал его, предвзято относился, избивал. Солдаты показывали, что А., став сержантом, изменился в своем поведении, злоупотреблял властью, унижал младших по званию. Он обладал большой физической силой, так как занимался дзю-до и культуризмом. А. постоянно придирался к П.: за несколько дней до происшествия он публично унизил П. перед строем, ударив его несколько раз кулаком в грудь за разговоры в строю. На теле П. было обнаружено два кровоподтека, один образовался за 6-7 суток, другой – за 1-2 дня до смерти). Имелся разрыв шва на левом рукаве и разрыв ткани на правом рукаве свитера, хотя П. был очень аккуратный. По показаниям свидетелей, А. заставлял солдат приносить ему чай, танцевать, рассказывать сказки перед сном и т.п. В качестве наказания заставлял их убирать туалеты и другие не закрепленные за ними помещения, применял угрозы. Больше всех доставалось М. М. показал, что в конце декабря они с П. обсуждали поведение А. П. его осуждал, однако о мести не говорил. Есть данные о том, что незадолго до происшествия А. ругал и избивал М. в караульном помещении, и его оскорбительные слова могли быть слышны П. по невыключенной линии обратной связи.

В оправдание своих действий А. показывал, что, когда он начал служить, старшие его «тоже гоняли». В своих показаниях А. говорил, что рядовых П., М., С. и К. он «не избивал, а просто наносил им по нескольку ударов кулаками в грудь».

5 февраля …г. в 18 часов А. заступил в караул, будучи зам. начальника караула, М. и П. дежурили в качестве часовых. Конфликта между ними не было. С 22 до 24 часов А. и М. были вместе в помещении, где между ними произошел конфликт, который мог слышать П. А. вернулся с дежурства в 0.30, после чего сел за пульт и отвечал на звонки, и около 2 часов ночи пошел спать. Очнулся он только в больнице. М. показывает, что П. вернулся с поста в 2.20 ночи и спросил, почему у М. такое красное лицо, на что тот ответил, что его избил А., а до этого он бил его 2 и3 февраля. После этого М. опять пошел на дежурство.

Примерно в 4 утра П. зашел в комнату, где спал А. и нанес ему удар по голове обрезком железной трубы, а также пытался удушить его шнуром, оторванным от утюга. Выйдя оттуда, П. выхватил автомат у М. Затем забежал в караульное помещение. Свидетель М. обратил внимание на то, что П. был при этом бледный, что-то в нем было необычное, держал в руках платок, автомата он не заметил. Зайдя в караульное помещение, П. взял подсумок с патроном. Начальник караула не обратил на него внимания, а Ш. спросил: «Ты что, П.?», но тот не ответил, выскочил в коридор и тут же застрелился. Услышав выстрел, товарищи подбежали, П. был весь в крови и хрипел. По дороге в медсанчасть он скончался. В крови у него алкоголя и наркотических веществ не обнаружено.

Имеющиеся факты говорят о том, что в момент нанесения травм А. и в момент самоубийства П. находился в состоянии повышенного эмоционального возбуждения. Его внешний вид, разрыв крепкого шнура утюга, необычные для него агрессивные действия – все это свидетельствует о необычном нервно-психическом состоянии, в котором пребывал П. П. было присуще чувство собственного достоинства, справедливости. В этой связи он мог тяжело переживать несправедливость в отношении себя и в отношении своих товарищей. Ему была присуща склонность к скрытому накоплению негативных эмоций без немедленной их разрядки. Накопление таких переживаний в течение длительного времени могло закончиться бурной разрядкой по какому-либо поводу, связанному с поведением А., так как только с А. у П. возникали конфликтные ситуации. Никаких других причин для возникновения стрессов у П. не было.

Анализ действий П. показал, что предварительно, до покушения на А., он не готовил акта суицида и совершил его внезапно. От момента покушения на А. и до момента суицида действия П. носили непрерывный характер, все произошло за несколько минут, в течение которых он был отключен от объективных воздействий, не реагировал на вопросы.

П. в ночь на 6.02…г. находился в состоянии, предрасполагающем к самоубийству. Это состояние было вызвано аффективной эмоциональной вспышкой, которая явилась завершающим этапом повышенного эмоционального напряжения – стресса, при котором он нанес тяжкие телесные повреждения А. В состоянии физиологического аффекта, требующего немедленной разрядки, он совершил аутоагрессию – суицид.

Примерный перечень вопросов, выносимых на разрешение эксперту:

1. Находилось ли данное лицо в период, предшествовавший смерти, в психическом состоянии, предрасполагающем к самоубийству?

2. Если находилось, то чем это состояние могло быть вызвано?

3. В какой мере, учитывая особенности своего психического состояния в момент, предшествовавший самоубийству, подэкспертный мог понимать свои действия и руководить ими?

4. Не имелось ли у данного лица волевых нарушений, которые могли бы оказать существенное влияние на его способность учитывать весь объем информации и в полной мере осознавать последствия своего решения (вопрос по делам о наследовании)?