Вопрос 43. Психология понимания правды.

Разные люди по-разному понимают правду и ложь. К тому же правдивость человека зависит не только от личностных, но часто и от социальных факторов. Можно быть в принципе честным человеком, но в ситуациях жизненного выбора — а они сегодня очень жесткие — поступать нечестно. И психологические исследования, и реальная жизнь показывают: прямой зависимости между пониманием человеком правды и следованием ей в конкретных случаях нет.

Психологи считают, что можно выделить три основных типа понимания того, что люди считают правдой. Первый — это «инструментальная» правда. Человек говорит правду для достижения значимой для себя цели или для выражения своего кредо, убеждений. Второй тип — нравственная правда — исходит из представлений человека о том, что можно говорить другому, а что ни при каких обстоятельствах нельзя. Третий тип — рефлексивная правда — чаще свойственна людям с развитой способностью к личностной самооценке. Особенно в ситуации, когда им приходится решать морально-этические проблемы.

 

Исследования, проведенные нашим институтом, показали: более 90% опрошенных считают себя честными людьми. Из них почти 80% готовы ко лжи ради собственной выгоды, а 60 — дать ложные свидетельские показания в суде. Каждый человек знает тому массу примеров из собственного опыта.

 

Те же три основных типа лжи. «Инструментальная» ложь, благодаря которой получаешь выгоду для себя, но вредишь другим. Ложь во спасение (добродетельная ложь) — традиционно русский тип; третий — ложь, не приносящая никому вреда, а лгущему — некоторую пользу. Скажем, ребенок разбил вазу, а свалил все на собаку, зная, что ее не накажут. На мой взгляд, ложь третьего типа допустима, если уж признавать возможность ее применения вообще. Хотя Кант, например, считал, что любая ложь всегда кому-нибудь вредит: либо человеку, либо человечеству.

 

К сожалению, и сама экспериментальная психология пользуется ложью. Испытуемых спрашивают совсем не о том, что хотят от них узнать, но, если отказаться от этого приема, половина экспериментов попросту не будет возможна. Вообще эта тема моральной допустимости лжи меня очень сильно занимает. В мировой психологии обсуждаются разные виды лжи — от как бы разрешенной и даже заданной государством (например, разведчик может лгать) до безусловно всеми порицаемой.

Есть разница между ложью и обманом. Сейчас лгать стали меньше, зато обманывать — больше.

 

Ложь — это намеренное искажение фактов, а обман — полуправда, связанная с надеждой, что обманываемый сам сделает неверные выводы из сказанного. Например, спрашивали экс-премьера Кириенко, будет ли назначен Чубайс на какой-либо ответственный пост — и он отвечал отрицательно. А спустя неделю Чубайс получил высокую должность. Лгал Кириенко или нет? Я считаю, нет: он выполнял волю президента и, возможно, к тому моменту верил, что так и будет. В политике это на каждом шагу.

 

Цель обмана в том и состоит, чтобы направить мышление собеседника по стереотипному пути. Обманутый всегда является невольным соучастником, жертвой своих неадекватных представлений о действительности.