Правовой статус администраторов доходов бюджета

Участники бюдж процесса на этапе формирования доходов бюджета.

Ст. 6 БК РФ: администратор доходов бюджета — орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, бюджетное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом;

Это участник-администратор. Администратор — участник бюдж процесса, это тем самым субъект бюдж правоотношений на этапе формирования доходов.

СХЕМКО №12!

БК РФ вводит также понятие глав администратора, под кот понимается определ законом или решением о бюджете орган гос власти, ОМСУ, орган управления гос внебюдж фондом, кот имеют в своем ведении администраторов доход и/или же сами являются администраторами доходов.

ГА определяется законом (решением) о бюджете, этот ГА мб первым и единственным, либо может реализовывать свои функции через свою систему органов.

Администратором становится орган, вступающий в соотв отношения с плательщиком платежей в бюджет.

Таким образом, как это следует из ст. 6 БК РФ полномочие по администрированию доходов бюджета бюдж системы РФ возлагается на органы публ власти или на иных субъектов, которые имеют возможность в соотв с законодательством обеспечить своевременное и полное поступление соотв доходов в бюджет на основе складывающихся у этих органов (субъектов) отношений с плательщиками соотв видов платежей. Это могут быть отношения публ характера (отношения по изъятию налогов, отношения по возложению адм штрафов), и отнош гражд-прав характера (отношения по сдаче в аренду гос или мун имущества).

Проблемы: например, фед орган может выступать администратором доходов бюджета С РФ или МО (налоговые органы).

Такой подход к моделированию отношений по администрированию доходов порождает некоторые проблемы. 1 — проблемы, связанные с разграничением бюдж отнош по администрированию доходов и тех отраслевых отношений, в которые соотв орган, признаваемый администратором доходов, вступает с плательщиками соотв платежей.

Ст. 6 БК РФ, давая определение администратора доходов, указывает, что этот же субъект осуществляет контроль за полной, своевременной и правильной уплатой платежей. Контрольные отношения с плательщиками складываются именно в соотв отрасли (у налогового органа с налогоплательщиками складываются налоговые отношения, то есть это контрольное налоговое правоотношение). Такой контроль осуществляется не в рамках бюдж отнош, не в рамках администрирования как имеющего отношение к бюдж процессу; это администрирование, обеспечивающее изъятие соотв сумм у налогоплательщика.

В тех же случаях, когда речь идет об изъятии в бюджет платы по гражданско-правовому договору, о контроле за своевременностью и полнотой уплаты в смысле ст. 6 БК РФ (о контроле со стороны адм доходов) можно говорить вообще лишь весьма условно, поскольку никаких контрольных правоотношений между соотв органом и арендатором не складывается. Соответственно, КУГИ может осуществлять мониторинг исполнения обязанностей по договору, может по ГК требовать исполнения, а в случае неисполнения может обратиться в суд.

БК РФ в этой части в меньшей степени претендует на выписывание строгой системы бюджетных правоотношений.

Вторая проблема — разграничение полномочий по администрированию доходов бюджетов разного уровня между фед органами, органами С РФ и органами МСУ. Эта проблема связана с тем, что далеко не всегда доходы бюджетов одного уровня администрируются органами власти этого же уровня: такие доходы могут администрироваться и органами иного уровня. Есть такие ситуации, когда доходы фед бюджета могут администрироваться органами С РФ или даже МО.

Это в свою очередь порождает проблему вмешательства органа власти иного уровня в полномочия по формированию доходов бюджета другого уровня, полномочия по исполнению бюджета другого уровня по доходам (подробнее см. "Исполнение бюджета по доходам").

Ст. 6 БК РФ, предлагая понятие администратора дохода, сама по себе не обеспечивает того иного вида доходов за конкретным органом / учреждением (субъектом); она лишь предопределяет выбор такого администратора, предопределяет выбор того или иного субъекта в качестве администратора доходов. Только лишь функциональное предназначение, задачи, компетенция органа не позволяют определить его в качестве администратора с правовой точки зрения; для этого необходим акт о наделении такого субъекта полномочиями по администрированию соотв вида доходов. Так перечень главных администраторов доходов соотв бюджета устанавливается законом решением о бюджете, как это следует из положений БК РФ.

В частности, в приложении №6 к ФЗ "О фед бюджете на 2011 год" утвержден перечень главных администраторов доходов фед бюджета.

В условиях такого регулирования Прав РФ приняло пост №995 от 29.12.2007 "О порядке осуществления фед органами гос власти, органами управления гос внебюдж фондов или/и находящ в их ведении казенными учреджениями, а также ЦБ РФ бюдж полномочий глав администраторов доходов бюджетов бюдж системы РФ". В этом постановлении определен перечень источников доходов бюджетов субъектов, бюджетов территор гос внебюдж фондов и местных бюджетов, администрирование кот осуществляется фед органами исп власти.

По мнению МинФина и Прав-ва основания для такого регулирования дает ст. 160.1 БК РФ, в соотв с которой определение территориальных органов, подразделений фед органов исп власти в качестве главных адм доходов бюджетов С РФ и местных бюджетов осуществляется в порядке, установленном Прав-вом РФ.

С учетом этого фед органы исп власти, определенные данным постановлением в качесвте глав администраторов доходов бюджетов С РФ и местных бюджетов в течение 2 месяцев с момента включения их в соотв перечень, утверждают своим актом перечень территориальных органов (подражделений), которые вправе и обязаны осуществлять полномочия глав администраторов доходов бюджетов С РФ и местных бюджетов.

Закон СПб о бюджете на 2011 год в ст. 5 указывает на приложение №7, кот определены перечень и коды глав администраторов доходов бюджета СПб, кот являются гос власти СПб.

ВС РФ по крайней мере дважды оценивал законность закрепления законами о бюджете С РФ фед органов в качестве администраторов доходов бюджета С РФ: в одном случае речь шла о бюджете Ненецкого АО (определение ВС РФ №63-Г07-8 от 2007 года) — ВС РФ указал, что С РФ, устанавливая статьи доходов своего бюджета, администрируемые фед органами, полномочия которых уже определены фед законодателем не вправе не указать коды этих администраторов так же как и не вправе указать иных. Амурская область (определение №59-Г06-13 2006 года) — ВС РФ высказал прямо противоположную позицию, СХЕМКО №13.

return false">ссылка скрыта

 

Главный администратор доходов за 15 дней до начала фин года утверждает и доводит до своих тер органов, подразделений или казен учреждений акт о порядке осуществлении и о надлелении их полномочиями администраторов. Администратор на основании этого акта заключает с управлением ФК по соотв С РФ соглашение об информационном взаимодействии и такому администратору в УФК открывается лицевой счет администратора доходов, на кот отражаются все операции с такого вида доходами, администрируемыми этим самым администратором, в тч операции по возрату излишне уплаченных сумм, по проведению зачетов, по уточнению поступивших в бюдж систему платежей. Администратор становится единственно уполномоченным субъектом на принятие соотв решений, и решает их на основе взаимодействия с органами ФК.

 

Нельзя не отметить проблему возложения полномочий ГА доходов бюджета С РФ и местных бюджетов на территор органы и подразделения фед органов исп власти. Тем более, что в соотв со ст. 6 БК РФ в тч осуществляет контроль за уплатой, принимает решения о возрвате и зачете соотв платежей.

Применительно к наловым изъятиям в силу буквального понимания ст. 160.1 БК РФ ГА налоговых доходов бюджета С РФ может выступать управление ФНС по соотв субъекту. Означает ли это, что ФНС в этом случае вообще не осуществляет никаких полномочий по управления УФНС по субъектам в качестве таких ГА? Означает ли это, что ФНС в этом отношении уже не участвует в бюдж отношениях по администрированию соотв доходов и необязательны ли ее указания для УФНС.

Системный анализ соотв законодательства позволяет говорить о том, что в такой ситуации УФНС все-таки лишь наделяется отдельными полномочиями ГА, прежде всего, полномочиями по учету и представлению отчетности для органов власти С РФ.

 

Администраторами доходов могут не только ОИВ, но и иные органы гос власти, например генпрокуратура на фед уровне; учреждения. Особое внимание: КС РФ признал недопустимым возложение соотв полномочий на судебные органы. Изначально высшие суды признавались ГА гос пошлины в соотв части, но еще до КС РФ полномочия были возложены на налоговые органы. Определение №340-О от 07.10.2005: такие полномочия несовместимы с осущ правосудия, независимость. Кроме того, полномочия на суды можно возложить как минимум на уровне ФКЗ.

 

Проблема очередная: далеко не все доходы закрепляются за конкр оргномочия на суды можно возложить как минимум на уровне ФКЗ.

 

Проблема очередная: далеко не все доходы закрепляются за конкр органами и учреждениями в рамках утвержденных перечней главных администраторов в приложениях к закону о бюджете. Закон в тч ориентирует нас на то, что соотв орган исходя из своей компетенции должен сам обнаружить себя в качестве администратора соотв вида доходов (прил 6 заканчивается перечислением сфер компетенции).

Проблема в том, что если орган себя не обнаружил в таком инициативном порядке исходя из своей компетенции, но "невыясненные доходы" уходят в фед бюджет.

 

Таким образом, действующий порядок закрепления доходов за администраторами вызывает множество вопросов и в значительной мере в связи с тем, что он слабо согласуется с существующим действующим порядком разграничения и передачи полномочий публичной власти различного уровня.

В пояснительной записке к ФЗ "О фед бюджете на 2010 год" прямо указывалось, что некоторое перераспределение доходов от уплаты гос пошлины вызвано необходимостью возмещения С РФ тех затрат, которые они несут в связи с администрированием доходов фед бюджета.

Таким образом, следует ожидать реформирования отношений в сфере администрирования доходов и определенные подходы на данный счет содержит программа повышения эффективности бюдж расходов (пост прав №1101), в соотв с которой планируется реализовать такой принцип администрирования бюдж доходов, в соотв с которым администраторы бюдж доходов, созданные соотв публ-прав образованием, должны администрировать только те доходы, кот поступают в бюджеты соотв публ-прав образований.

Единственное исключение из этого правила должно действовать для ФНС. Одновременно ставится вопрос о повышении ответственности о повышении ответственности ФНС при выполнении полномочий ГА доходов бюджетов С РФ и местных бюджетов.

Такой подход должен повысить прав гарантии реализации публ-прав образованиями своего права притязания на доход. На этапе формирования дохода (казна еще не сформирована; денеж часть казны — средства, аккумулированные на едином счете бюджета) из законодательства можно усматривать наличие имущ прав публ-прав образований на поступления соотв доходов в их бюджет. Есть право притязать на соотв средства как формирующие казну соотв публ-прав образования.