Общая информация

В структуре самости Мид выделял два компонента – me и I (эти мидовские термины обычно используются без перевода).

Первый компонент, me – это совокупность установок, ценностей и норм, которыми руководствуется человек. Этот набор усваивается человеком в процессе принятия роли обобщенных других. Другими словами это осознанные, но некритически усвоенные, принятые на веру правила поведения в том или другом сообществе. Me гарантирует устойчивость и стабильность в обществе, обеспечивая соблюдение общепринятых, ожидаемых норм поведения. В целом можно сказать, что me – это социальная стороны личности.

Второй компонент, I , представляет непосредственную реакцию индивида на других. Это непредсказуемый и в то же время творческий элемент личности каждого человека. I привносит в социальные процессы элемент новизны, способствует самореализации каждого человека, а также содержит в себе все важнейшие ценности.

Любое действие человека, полагает Мид, может быть рассмотрено через призму взаимодействия I и me. Me предлагает набор стандартизированных реакций, а I отвечает за выбор какой-либо из них.

I и me – это две половинки одного целого (Self = I + me). Me позволяет человеку комфортно существовать в социальном мире, а I предохраняет общество от застоя. Компонент me преобладает у людей-конформистов, а компонент I – у творческих личностей и харизматических лидеров, изменяющих историю. Социальный контроль можно рассматривать как доминирование me над I, а общественное развитие – как постепенное увеличение доли I в структуре личности (в примитивных обществах у людей преобладает me, в то время как в современном обществе большее значение получает элемент I).

Из презентации Каширских:

«Поэтому, если вы спросите, где именно “I” непосредственно входит в ваш опыт, я отвечу, что оно входит в него как исторический персонаж. “I”, представленное в “me”, - это то, чем вы

были секунду назад».

 

Смысл обоснования отличности “I” и “me” в том, чтобы

обосновать независимость (относительную) человека (агента)

от структуры (от «обстоятельств»), тем самым доказать его творческую функцию и значимую роль в эволюции социального порядка.

 

“I” - это реакция организма на установки других ; “me”

- организованный набор установок других, которые он

принимает. Установки других образуют организованное “me”,

а затем организм реагирует на него как “I”.

 

Самость возникает в отношениях с генерализованным Другим как «Me» – это когнитивный объект, который познается ретроспективно, как рефлексия.

 

Если мы фокусируем перспективу генерализованного Другого, мы являемся как «наблюдающими», так и формирующими

самость в отношении к системе поведений, которая конституирует генерализованного Другого

 

“I” конституируется неопределенностью, это действие в ситуации, которое осознается только когда действие уже выполнено. И когда реакция уже произойдет, она проявляется в его опыте преимущественно как образ памяти.

 

Реакция “I” не рефлексивна. Как “I” реагирует – понятно только в процессе рефлексии, т.е. только в ретроспекции. Только завершив действие, мы узнаем, что именно мы сделали, только что-то сказав, мы узнаем, что мы сказали: поскольку все это мы узнаем от Других (I – не рефлексивно).

 

Настоящее мнимо и непродолжительно, настоящая ситуация – всегда уникальна и не может быть в прошлом нами уже интернализована (как в “me”). Если установки Других знакомы (это – me), то суть

реакции в настоящей ситуации – всегда иная (чем те интернализованные реакции), новая, т.к. ситуация – всегда нова и уникальна.

 

«Следовательно, “I” во взаимоотношении между “I” и “me” есть нечто, так сказать, отвечающее на социальную ситуацию, данную индивиду в его опыте. Это ответ индивида на ту установку, которую другие принимают по отношению к нему, когда он принимает

некоторую установку по отношению к ним. Так вот, те установки, которые он по отношению к ним принимает, присутствуют в его собственном опыте, но его реакция на них будет содержать элемент новизны. “I” дает ощущение свободы и инициативы» (Мид)

 

Ситуация дана нам, чтобы мы действовали самосознающим образом: введение в анализ “I” и “me” помогают продемонстрировать рефлексивную объективацию self посредством ответа генерализованным опытом на уникальную ситуацию и, как следствие, обосновать независимость селф от структуры (функция изменяющего).

 

У социального контроля (нормы, традиции) над человеком есть границы – это феномен “I”.

 

“I” как порождает “me”, так и реагирует на него. Взятые вместе, они образуют личность, какой она проявляет себя в социальном опыте

 

“I” и “me” – это диалектическое отношение между обществом и индивидуумом: “me” – интернализация ролей, которая происходит из символических процессов лингвистической интеракции, тогда как “I” – креативный ответ символизированным структурам “me”

 

Еще раз об I и ME простыми словами…

 

Самость (self) расщепляется на I и Me:

"I" — спонтанное, внутреннее, субъективное представление индивидом себя;

"Me" — обобщенные представления других, которые усваиваются индивидом.

Я в смысле "Me" — это то, как люди видят себя, но глазами других. "Me" — результат влияния социальных групп в виде норм и стандартов на личность. В реальной жизни сознание и поведение человека детерминировано как самовосприятием индивида, так и тем, как он интерпретирует реакции на него окружающих.