Другая философия / Философия средневековья / Номинализм и реализм в средневековой философии

Номинализм и реализм (от лат. nomen - имя, realis - действительный) - противоборствующие направления средневековой схоластической философии. Номинализм настаивал на объективном существовании лишь единичных вещей. Реализм утверждал объективное существование общих понятий в Божественном уме. Для крайних номиналистов общие понятия суть звук, для умеренных общие понятия возникают в человеческом уме в процессе абстрагирования. Крайние реалисты (Эриугена) утверждали, что универсалии (общие идеи, понятия) существуют идеально, до вещей. Умеренные реалисты (Фома Аквинский) считали, что универсалии существуют в вещах. Дискуссия номиналистов и реалистов оттачивала логику, основное достижение средневековой схоластики, способствовала развитию научной строгости, заложила основы теории множеств и математической логики.

Характерные особенности представлений средневековой философии о познании проявились в происходившей в течение веков полемике номинализма и реализма.

Реализм (в средневековой философии)- учение, по которому подлинной реальностью обладают только общие понятия (универсалии), а вещи, существующие в эмпирическом мире изменчивы, единичны, временны. Понятия существуют до вещей, это идеи в божественном разуме. То есть познание возможно только с помощью разума.

Номинализм подчеркивает приоритет воли над разумом. И понятия не существуют в божественном разуме. Сначала Бог творит вещи своей волей, а понятия возникают в познающей душе. Яркий представитель номинализма Уйльям Оккам говорил, что понятия, не поддающиеся проверке в опыте, должны быть удалены как нерациональные (бритва Оккама).

Попытку преодолеть обе крайности попытался Фома Аквинский. Возражая номиналистам, Фома утверждал, что общие понятия в божественном разуме предшествуют вещам, как их прообразы. Одновременно, возражая реалистам. Фома доказывал, что общее внутреннее присуще вещам, и понятия, образующиеся в человеческом мозге вторичны по отношению к общему в вещах. Познание, с его точки зрения, происходит благодаря действию на человека двух сторон вещи – чувственной и умопостигаемой. Таким образом, познанный объект ведет как бы двойное существование: вне человека как вещь и внутри человека как “вид”. Посредством “чувственных видов” человек познает индивидуальное в вещах, посредством “сверхчувственных видов” - общее. Через философское познание вещей, как творений Бога, человек возвышается до познания самого Бога.

Номинализм и реализм в средневековой философии. Идеализм направление, утверждающее, в противоположность материализму, первичность духа и вторичность материи, идеальность мира и зависимость его существования от сознания людей. В средневековой философии приводится различие бытия и сущности. У всех средневековых философов познание каждой вещи сводится к ответу на 4 вопроса: 1. Есть ли вещь? 2. Что она такое? 3. Какова она? 4. Почему (для чего) она есть? Смысл мышления средних веков теоцентричен, т.е. в основе мироздания Бог. Философия базировалась на 2 основных идеях: - творения - откровения Чем древнее, тем истеннее, подлиннее, надежнее такова позиция средневековых мыслителей. Главный источник знаний и откровений Библия. Философская мысль религия единобожия (монотеизм иудаизм, христианство, мусульманство). Направления схоластики. Реализм (направление схоластики) учение, согласно которому подлинной реальностью обладают только общие понятия или универсалии, а не единые предметы, существующие в эмпирическом мире. Реальным бытием обладают вечные идеи, а не переходящие и изменчивые чувственные вещи. Универсалии существуют до вещей, представляя собой мысли, идеи в божественном разуме (позиция Платона). Познание возможно лишь с помощью разума, ибо лишь разум способен посчитать общее. Номинализм отдавал приоритет воле над разумом (nomen имя) отрицал возможность существования общих понятий. Универсалии существуют не до, а после вещей. (человек есть живое существо, наделенное разумом) Общие понятия только имена; они не обладают никаким самостоятельным существованием. Это был спор о взаимоотношении общего и сделочного. Реализм разновидность объективно-идеологического решения проблемы, а номинализм больше тяготеет к материализму. Реализм был ведущий в споре о природе универсалий, а номинализм в оппозиции. Аврелий Августин бог мыслится как творец мира личностного духовного существа.

 

^ 14. Антропоцентризм эпохи Возрождения.

Развитие общественного производства, техники и естествоз­нания, первоначальное накопление капитала потребовали пересмотра сложившегося средневекового мировоззрения. Эту задачу частично выполнили мыслители эпохи Воз­рождения (конец XII — начато XVI вв.), центром которой стала Италия, позже идеи новой культуры распространи­лись в других европейских странах.

Эпоха Возрождения (Ренессанс) не приемлет автори­теты схоластической философии. Формой выражения но­вого мировоззрения является антропоцентрический гума­низм (воззрение, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания, признающее самоценность лич­ности в мире, право человека на свободное развитие). Иде­алом в новой концепции выступает человек в его земном предназначении с его земными делами.

У истоков нового мировоззрения стоят великие поэты и мыслители Данте Алигьери (1285-1321), Ф.Петрарка (1304-1374). Они первыми утверждают достоинство и пре­восходство человека, отстаивают мысль о том, что человек рождается не для печального существования, а для сози­дания и утверждения себя в свои деяниях.

Предметом философии становится земная жизнь че­ловека, его деятельность.

Задачей философии является не противостояние духовного и материального, а раскры­тие их гуманистического единства. Место конфликта за­нимают поиски согласия. Это относится как к природе человека, так и к положению человека в окружающем мире — мире природы и общества. Ценностям Средне­вековья гуманизм противопоставляет ценности земного мира.Следование природе провозглашается обязатель­ным условием. Аскетический идеал рассматривается как лицемерие, состояние, противоестественное природе че­ловека.

Формируется новая этика, основанная на единстве ду­ши и тела, равноправии духовного и телесного. Заботить­ся об одной душе нелепо, ибо она следует природе тела и не может действовать без него. Человеческое в человеке — это всего лишь возможность, заложенная в нем Богом. Для своего осуществления она требует от человека существен­ных усилий, культурной и творческой деятельности.

В процессе жизнедеятельности природа дополняется куль­турой. Единство природы и культуры обеспечивает предпо­сылки возвышения до того, по чьему образу и подобию он сотворен. Творческая деятельность человека является про­должением и завершением Божественного творения. Бла­годаря творчеству человек может подняться до заоблачных высот, стать земным богом.

Мир и человек — творение Бога. Религиозное мировоз­зрение не отрицалось творцами эпохи Возрождения, оно лишь видоизменялось в сторону признания предназначе­ния человека. Не в пассивном наслаждении божественных дел, а в творческой жизнедеятельности есть истинное че­ловеческое предназначение. Только в творческом деянии че­ловек обретает возможность наслаждаться этим миром. Иде­алом Возрождения является универсальная личность, не признающая никаких границ. Творчество такой личности не ограничивается рамками науки или искусства, оно при­обретает всеобъемлющий характер, превращаясь в позицию универсального жизнетворчества. Эта эпоха нуждалась в титанах и рождала титанов.

return false">ссылка скрыта

Общим развитием гуманизма были подготовлены на­турфилософия и новое естествознание. В этот период про­исходит постепенная смена мировоззренческих установок. Посюсторонний мир становится значимым для человека. А индивид — автономным, универсальным и самодостаточ­ным.

^ У истоков нового естествознания стоят такие мысли­тели, как Леонардо да Винчи (1452-1519) и Николай Копер­ник (1473-1543),Галилео Галилей (1564-1642), Дж. Бруно (1548-1600), Иоган Кеплер (1571-1630). Своей многогран­ной творческой деятельностью они проложили дорогу бу­дущей науке.

Схоластическому методу обоснования догматов церк­ви Леонардо да Винчи — гениальный живописец, скульп­тор, архитектор, ученый, инженер — противопоставил экс­периментальный метод, в основе которого лежит опыт. Толь­ко знание, опирающееся на опыт, может претендовать на достоверность, которая является отличительным признаком науки.

Переворот, который совершил в астрономии Коперник, имел огромное значение для развития науки и философии и их отделения друг от друга. Величайшее значение имела созданная Коперником гелиоцентрическая система мира. Согласно этой системе Земля не центр Вселенной. Она образует с другими планетами единую Вселенную, пребы­вающую в постоянном самодвижении. Идея движения как естественного свойства небесных и земных тел — ценное достижение концепции Коперника. Гелиоцентрическая кон­цепция отбрасывала идею перводвигателя, упраздняла те­ологическое противопоставление земли и неба.

И. Кеплерсоздал научную астрономию, на которую ори­ентировались в своем развитии естествознание и филосо­фия, с которой пришлось считаться и религии.

Галилео Галилей, занимаясь вопросами математики и механики, сконструировал телескоп, благодаря которому небо представало совершенно в новом виде. С Галилея на­чинается рассмотрение проблемы движения, лежащей в основе классической науки. Он был одним из первых мыс­лителей, кто показал, что непосредственные данные опыта не являются исходным материалом познания, что они все­гда нуждаются в определенных теоретических предпосыл­ках, т. е. что опыт «теоретически нагружен».

Важнейшим выводом натурфилософии и космологии Дж. Брунобыло учение о бесконечном пространстве, на­полненном конечными мирами, которые возникают, раз­виваются и уничтожаются во Вселенной. Солнечная си­стема — лишь одна из бесчисленного множества других систем.

В эпоху Возрождения складываются новые социально-политические воззрения. Пикколо Макиавелли(1469-1527) разрабатывает новую концепцию государства, в противо­положность господствовавшей в то время теоретической концепции государства. Томас Мор(1478-1535) предлага­ет идеал общественного устройства, который он видит в социализме.

Таким образом, философия и наука эпохи Возрожде­ния «реабилитировали» мир и человека и нанесли удар по теолого-схоластическому мировоззрению.

^ 15. Обоснование познаваемости мира в философии Нового времени: «теория идолов» Ф. Бэкона, методическое сомнение Р. Декарта.

Философия Ф. Бэкона. Если антропоцентризм философии эпохи Возрождения продемонстрировал дерзания человеческого разума, то окон­чательный поворот к утверждению автономии человече­ского разума, к признанию его основой поведения и по­знавательной активности человека произошел с зарожде­нием философии Нового времени.

С началом Нового времени философия стала утверж­даться как независимая сила в интеллектуальной жизни. Новая философия тесно связана с естествознанием, поэто­му в ней доминирует пристальное внимание к гносеологи­ческим и методологическим проблемам.

Основоположником методологии познания мира в ус­ловиях Нового времени явился английский философ и по­литический деятель Френсис Бэкон(1561-1626), который, как и другие мыслители Нового времени, был убежден в том, что философия способна стать наукой и должна ею стать.

Исходя из познавательных возможностей человека, которые включают в себя память, разум и воображение, Бэкон разработал классификацию наук. На памяти осно­вывается история как описание фактов, на воображении — искусство. Разум же лежит в основе теоретических наук или философии в широком смысле этого слова. Кроме этого Бэкон выделяет также и «первую философию», или собственно философскую науку, которая включает «есте­ственную теологию», «антропологию» и «философию при­роды».

Науку, знание он рассматривает как высшую ценность, обладающую практической значимостью. Умозрительной схоластике Ф. Бэкон противопоставил концепцию «есте­ственной» философии, основанной на опытном знании. Он провозглашает принцип эмпиризма(философское направ­ление, абсолютизирующее возможности опытного знания) как основы познания и разрабатывает индуктивный метод.

Союз опыта и рассудка является базой индукции ме­тода познания природы в границах разделения целого па части и последующего их изучения. Следуя в направле­нии от единичного к общему, исследователь должен ис­ключать отрицательные суждения и накапливать положи­тельные. Они являются предпосылкой установления зако­номерности исследуемого объекта.

^ Бэкон полагает, что индукция является оптимальным методом познания. Суть индуктивного метода заключается в получении общих положений , обще­го знания о мире путем изучения многообразия явлений и процессов этого мира.

Главное затруднение в познании природы, по мысли Ф. Бэкона, находится не впредмете, не во внешних, не за­висящих от человека условий, а в уме человека, в его упот­реблении и применении. Д.ля него правильный метод наилучшее руководство на пути к будущим открытиям и изобретениям, кратчайший путь к истине. Указывая такой путь, метод увеличивает власть человека над природой.

Но на пути познания мира исследователя ждут четыре призрака, или «идола». Они имеют гносеологическое зна­чение. Отчасти призраки присущи природе человеческого разума, отчасти возникли в ходе истории человеческого познания, отчасти являются издержками индивидуального развития человека. Призраки создают ложные представле­ния, искажают подлинный лик природы, препятствуют че­ловеку обрести истину. Бэкон определяет и классифици­рует эти призраки.

Призраки «рода».Они присущи самой природе чело­века, так как являются следствием несовершенства орга­нов чувств, которые неизбежно обманывают человека.

Призраки «пещеры».Речь идет об индивидуальных особенностях человека. Индивидуальные потребности, ин­тересы людей корректируют их познавательные усилия и оценки. По мнению Бэкона, каждый человек смотрит на мир как бы из своей пещеры, из своего субъективного внут­реннего мира, что, конечно, сказывается на его суждениях. Человек скорее верит в истинность того, что предпочитает, ибо его разум несет на себе печать его воли и страстей. Только коллективный опыт может исправить опыт инди­видуальный.

Призраки «рынка».Они порождаются речевым обще­нием людей и являются следствием сложившихся стерео­типов, которые подчиняют разум. Они проистекают из особенностей социальной жизни человека, от ложной муд­рости, от привычки пользоваться в суждениях о мире рас­хожими представлениями и мнениями. Призраки «рынка» проникают в человеческое сознание и извращают логику мысли, так как слова говорят не о том, что есть вещь, а о том, какое она имеет значение для людей, не говоря о том, что слова используются не только для открытия истины, но и для ее сокрытия.

Призраки «театра».Этот вид призраков связан со сле­пой верой в авторитеты, ложные теории и философские учения.

Опираясь на эти идолы, человеческий ум от самых не­значительных фактов может возноситься к самым широ­ким необоснованным обобщениям. Этому содействует и вера, которая сильнее, чем доказательность того, во что люди верят. Поэтому ум должен держаться ближе к фак­там, к природе. «Естественная» философия должна осно­вываться на рассудке и с его помощью преодолевать при­зраки рода, пещеры, рынка и театра.

Таким образом, главным методом познания Бэкон счи­тал индукцию, опирающуюся на опыт, полученный в ре­зультате наблюдения, сравнения, эксперимента и анализа. Но как эмпирик он явно переоценивал опытное знание и недооценивал теоретическое знание.

Тем не менее влияние Бэкона на развитие науки вели­ко, поскольку его философия явилась выражением духа эк­спериментального естествознания.

Взгляды Бэкона развивали Томас Гоббс (1588-1674), Джон Локк (1632-1704) и другие философы.
Философия Р.Декарта. В философии французского ученого и философа Рене Де­карта(1596-1650) берет начало западноевропейский рацио­нализм (философское направление, абсолютизирующее по­знавательные возможности разума) и закладываются основы дедуктивно-рационалистического метода познания. Кроме философских работ Декарт известен как автор исследова­ний в различных областях знания: он заложил основы гео­метрической оптики, явился создателем аналитической геометрии, ввел прямоугольную систему координат, выд­винул идею рефлексии.

Декарт был одним из тех мыслителей, кто тесно свя­зал развитие научного мышления с общими философски­ми принципами. Он подчеркивал, что нужна философия нового типа, которая должна быть единой как в своей те­оретической части, так и по методу.

В основании человеческого знания лежит философия, или метафизика, как было принято именовать философию в те времена. Для Декарта очевидно, что истинность ис­ходных положений метафизики будет гарантировать истин­ность человеческих знаний вообще. Проблема заключает­ся в том, как найти такое положение, истинность которого самоочевидна.

Познание должно начинаться с поиска первоначала. На этом пути следует отбросить предрассудки и необоснован­ные авторитеты. Все должно пройти проверку разумом, все должно быть обосновано, даже то, чему мы привычно до­веряем. Сделав ставку на разум, Декарт, в противовес эмпиризму, оптимальным методом познания считает восхождение от оче­видных общих и простых идей к идеям сложным. В противо­вес бэконовской индукции, Декарт выдвинул дедукцию.

В своих поисках Декарт встал на позиции скептициз­ма, или методического сомнения во всем. Радикальный скептицизм нужен Декарту только для того, чтобы прийти к абсолютно достоверной истине. Декарт начинает с оче­видного: первый уровень данности мира сознанию —наши чувства. Однако чувства могут быть подвержены иллюзи­ям и часто обманывают человека, значит, чувственные дан­ные не могут быть приняты в качестве исходного принци­па философствования, не являются очевидными и матема­тические знания, поскольку они требуют доказательства. А раз чувства хотя бы иногда могут быть ошибочны, то чув­ственный опыт не может претендовать на роль несомнен­ного основания познания.

Но и разум, по мнению Декарта, может ошибаться. По­этому единственный уровень достоверности, который мож­но принимать в расчет, это метафизическая достоверность, когда сомнение в каком-то положении даже немыслимо. Декарт показывает, что последовательное сомнение приво­дит к тому, что все содержание сознания вообще не может служить основанием достоверности.

Тогда остается только «Я сам». Даже если я обманыва­юсь во всем, отмечает Декарт, все же я могу быть полностью уверенным хотя бы в собственном существовании. Даже если я сомневаюсь во всем, я не могу никаким образом отрицать сам факт сомнения, которое есть лишь частный случай мыш­ления. Отсюда появляется знаменитая фраза Декарта, впос­ледствии приобретшая статус афоризма: «Я мыслю, следо­вательно, я существую»(Соgito егgо sum). Итак, един­ственным абсолютным обстоятельством оказывается мысль.

Положение «Я мыслю, следовательно, существую» представляет собой соединение двух идеи: «Я мыслю» и «Я су­ществую». Из первого положения следует, что «Я» есть нечто мыслящее, нечто духовное. Душа представляет со­бой некую непротяженную сущность, или субстанцию. Соб­ственно душа человека является первым предметом его познания. В душе содержатся идеи, одни из которых при­обретены человеком в ходе его жизни, другие же являются врожденными.

Декарт считает, что основные разумные идеи души, главная из которых идея Бога, не приобретенные, а врож­денные. А поскольку человек обладает идеей Бога, то пред­мет этой идеи существует.

Декарт утверждает, что разум в состоянии извлечь из себя высшие идеи, необходимые и достаточные для осмыс­ления природы и руководства поведением. Человек усмат­ривает эти идеи «внутренним» зрением (интеллектуальной интуицией) в силу их отчетливости и ясности. Пользуясь точно сформулированным методом и правилами логики, он выводит из этих идей все остальное знание.

Декарт сформулировал основные правила, которым нужно следовать, чтобы прийти к познанию истины.

 

• 
  Необходимо принимать за истинное то, что самоочевид­но, воспринимается ясно и отчетливо и не дает повода к сомнению.
• 
  Каждую сложную вещь следует делить на простые со­ставляющие, доходя до самоочевидных вещей (прави­ло анализа).
• 
  В познании необходимо идти от простых, элементар­ных вещей к более сложным.
• 
  Требуется полнота перечисления, систематизация по­знаваемого. Чтобы быть уверенным в том, что ничего не пропущено.

Как основоположник рационализма Декарт уравнял все вещи мира перед человеческим интеллектом. Начала, или Принципы, природы он перенес из объективного мира в человеческий разум. Это позволило исключить природное неравенство вещей и применить к их познанию количе­ственную характеристику, математические методы. Фило­софия Декарта выступила методологическим основанием математизации естествознания метода моделирования.

Программа рационализма была развита в философии голландского мыслителя-материалиста Бенедикта Спи­нозы (1632-1677

 

16. Сенсуализм и рационализм – основные течения философии Нового Времени.

С наступлением Нового времени, в XVII в., художествен­но-практическая парадигма культуры меняется на научно-практическую. Роль науки поднимается на недосягаемую высоту, и в качестве главной задачи философии теперь вы­двигается разработка и обоснование методов правильного мышления, распространение этого мышления на различ­ные области знания. Таким образом, проблема построения универсального метода и универсальной науки становится центром философствования в XVII в. Вокруг проблемы метода и источника научного познания сложились две кон­фликтующие позиции в философии Нового времени: эмпи­ризм и рационализм. Представителями британского эмпи­ризма, или, как его еще называли, островного эмпиризма, являлись Фр. Бэкон, Дж. Локк и Т. Гоббс. В качествеединственного источника познания ими признается опыт, а ведущей познавательной способности человека — чувствен­ные способности. Поэтому основным методом науки эмпиристы считают индукцию, то есть обобщение эксперимен­та, обобщение частных случаев.

Представители рациона­лизма Нового времени — это Р. Декарт, Б. Спиноза и Г. Лейбниц. Рационализм утверждает, что истину невоз­можно получить из опыта, опыт недостоверен, достоверное же знание выводимо только из разума. Разум является глав­ной познавательной способностью человека. В разуме из­начально содержатся необходимые истины, из которых мож­но вывести все знания, поэтому основным универсальным философским методом является дедукция — выведение из общих истин частных знаний.

Крупнейшей фигурой эмпиризма Нового времени являет­ся английский философ Фр. Бэкон (1561-1626). Глав­ным результатом, обогатившим философию, можно счи­тать его теорию индукции, разработанный в подробностях индуктивный метод, который, с его точки зрения, мог быть единственным методом для всех конкретных наук.

Другим мыслителем, продолжившим и развившим идеи Бэко­на, был его соотечественник Джон Локк, который внес значите­льный вклад в обоснование тезиса о происхождении знания из чувств и сформулировал основные положения сенсуалистиче­ской теории познания.

Локк доказывает несостоятельность тезиса о врожденных идеях. Такие принципы, как «что есть, то есть», «невозможно, чтобы одна и та же вещь была и не была», принимаемые как врожденные, по мнению Локка, таковыми не являются, по­скольку они неизвестны детям и многим другим людям. Их нельзя считать «запечатленными» в душе от природы. Челове­ческая душа своего рода чистая доска (tabula rasa), на которой опыт пишет свои сведения о мире. Согласно Локку, мысль нель­зя считать сущностью души, она лишь свойство ее. Мысль ма­локонструктивна, ее творческие возможности ограничены ощу щениями, а роль сводится к сравнению, классификации, объединению данных опыта.

Исходное основание теории познания Локка — опыт. Имен­но он доставляет необходимый для размышлений материал. Вместе с тем в процессе познания мы должны обращаться не только к предметам, данным нам с помощью органов чувств, но и внутрь, наблюдая себя, свои действия. Результатом «внутрен­него взора» являются идеи души. Тем самым опыт у Локка де­лится на внешний и внутренний. Первый род опыта он возводит к ощущению, а второй — к рефлексии.

На различение внешнего и внутреннего опыта опирается локковское учение о «первичных» и «вторичных» качествах. Первичные качества — это не отчуждаемые ни при каких об­стоятельствах свойства вещей: протяженность, форма, движение или покой, число, плотность. Вторичные качества возникают в определенных обстоятельствах и могут исчезнуть вместе с ними. Об их существовании свидетельствуют органы чувств: цвета, звуки, запахи, вкусы.

Главной фигурой рационализма Нового времени считают Р. Декарта, а его принцип методологического сомнения — самым знаменитым результатом. Методологическое сомне­ние гласит: я мыслю, следовательно, я существую Можно усомниться во всем, как это и делает Декарт, но несомненным является сам акт сомнения, мыс­ленный акт. Стало быть, мыслящее Я несомненно суще­ствует.

Традиции европейского рационализма развивал Бенедикт Спиноза, живший в Голландии. Спиноза реализовал «философию Декарта в форме абсолютной истины».

Философия Спинозы делает акцент не на методе, а на систе­ме знания о мире.

В основе философии Спинозы лежит единая протяженная и мыслящая субстанция. Она имеет два атрибута (свойст­ва) — протяженность и мышление. Под суб­станцией, которую Спиноза отождествляет с Богом, философ понимает, собственно, всю природу. Вся Вселенная выступает как целостная систе­ма. Спинозу больше интересует сама система, нежели путь ее познания. Это не значит, что ему безразличен метод позна­ния субстанции. Он у Спинозы последовательно математиче­ский, даже геометрический. Стараясь до конца реализовать всеобщность математического метода, он перенес идеи мате­матики на все сущее. Поэтому Спиноза применяет аксиомы, теоремы, определения для познания не только физических тел, но и всего бытия.

Если Декарт начинает строить свою систему с мыслящего Я, то Спиноза строит свою систему на идее субстанции, природы как целого.

Спиноза отождествил не только субстанцию и природу в це­лом, но и субстанцию и Бога. Бог Спинозы — абсолютно беско­нечное существо.

Философия рационализма триумфально прошла по всем раз­витым странам Европы — Англии, Франции, Голландии. Герма­ния здесь «представлена» выдающимся ученым и мыслителем Лейбницем.

 

Разум, свобода, активность - символы философии Нового времени. Не альянс религии и философии, а союз философии и науки должен осуществить царство человека на земле. Становление капитализма и интерес к естествознанию были связаны с развитием производства и торговли. Учение о природе перешло в ведение науки. В философии на передний план вышли гносеология и методология, (125) перед которой стояла задача объяснить познание и найти оптимальные пути постижения истины. В объяснении познания возникло противостояние между эмпириками и рационалистами, делавшими ставку на чувственный опыт и разум, соответственно.