Принципы типологии этнонационального конфликта

Этнический конфликт – это межгрупповая борьба за ограниченные ценности, в которой участники борьбы определяют себя и противника по аскриптивным и генотипическим признакам групповой принадлежности. От этнического конфликта этнонациональный конфликт можно отличить по содержанию политических требований инициаторов борьбы – организованной этногруппы. Этот вариант классификации мы будем именовать целевой типологией конфликта.

Сторонники целевой типологии усматривают отличительную черту этнонационального конфликта в политических требованиях одного из его участников. Например, Э.Г. Ожиганов[1], В.А. Авксентьев[2], Г. и Э. Элмеры[3] определяют этнонациональный конфликт этнополитическим конфликтом, в котором борьба ведется по поводу контроля над властными учреждениями.

В соответствии с целевой типологией этнонациональные конфликты делятся на статусные и гегемонистские. Статусные конфликты проходят в связи с требованиями изменения политического положения этногруппы в обществе. Требования могут быть двух видов: создание политической автономии и создание независимого национального государства. А.Я. Сухарев, В.Д. Зорин, В.Е. Крутских именуют статусный конфликт сепаратизмом[4]. Он свидетельствует о групповом стремлении к отделению. Гегемонистский конфликт порождается требованием политического преобладания этногруппы в отношении других этногрупп общества. Гегемонистские требования относятся к желаемым привилегиям внутренней этногруппы и ограничениям внешней группы в экономической, политической, правовой, культурной сферах. У. Альтерматт именует эти требования этнизацией государства и общества. Они осуществимы принудительной этнической политикой различной степени жесткости от ассимиляции до геноцида[5]. Сохранение доминирования одной этногруппы над другой провоцирует затяжные конфликты. Статусные и гегемонистские конфликты преимущественно происходят между национальными меньшинствами и доминирующей этнонацией.

Целевая классификация учитывает политическую стадию этнонационального конфликта, когда требования и контртребования антагонистов были заявлены и прошла этническая мобилизация. В аспекте контроля насилия в этнонациональном конфликте целевая классификация оказывается недостаточной. Она не учитывает мотивационные причины, непосредственно предшествующие открытому статусному и гегемонистскому конфликтам.

Исследователи применяют дополнительные целевые классификации этнонационального конфликта. Г.С. Денисова и М.Р. Радовель предлагают различать в статусном конфликте три формы – сецессию – отделение с целью создания собственного государства; ирредентизм – отделение части территории с целью присоединения ее к соседнему государству, где проживает основной массив одноименного этноса. Данная типология полезна в изучении интернационализации конфликта, поскольку ирредентизм и энозис приводят к межгосударственному конфликту[6]. Ф. Риггс различает в гегемонистском конфликте следующие формы этнического принуждения – ассимиляцию, институциональный расизм, резервацию, апартеид, геноцид[7]. Данная типология особенно уместна при изучении миротворческого вмешательства мирового сообщества во внутригосударственный конфликт из-за нарушения прав человека. Типология не позволяет ответить на вопрос, почему доминирующая субнация, обладающая государственной юрисдикцией, обращается к принуждению периферийной групп.

С.Ф. Фролов использует критерий государственного уровня этнонационального конфликта и различает внутригосударственные и межгосударственные конфликты[8]. К первому типу относятся конфликты между этногруппами внутри суверенного государства. Вторую группу составляют конфликты между суверенными государствами, например, индо-пакистанский конфликт по поводу Кашмира. Данная типология не является базовой. Она полезна в изучении интернационализации местного конфликта, вовлечение в него внешних сил. Например, пристрастное вмешательство Пакистана в конфликт в индийском штате Кашмир привело к войне Индии и Пакистана.

В типологии, предлагаемой Ю.Г. Запрудским, применяется критерий внутригосударственного уровня этнонационального конфликта[9]. Различаются местные, региональные и социетальные конфликты. Первую группу образуют конфликты внутри государственно-правовых образований. Ко второй группе относятся конфликты между этими образованиями, например, конфликт Дагестана и Чечни в 90-х гг. Третью группу образуют конфликты между государственным образованием и правительственным центром, например, в 90-х гг. борьба между самопровозглашенной Ичкерией и центральной властью РФ. Данная типология полезна в изучении тенденций распространения местных конфликтов, их локализации, регионализации или достижения социетального уровня, затрагивающего все многонациональное общество. Типология не учитывает мотивационных причин конфликта. Без их определения трудно объяснить изменения уровней конфликта.

В научной литературе можно встретить двух- и трехпараметровые типологии этнонационального конфликта. З.В. Сикевич использует целевой и динамический аспекты протекания конфликта[10]. В зависимости от целей конфликтующих сторон, она называет пять конфликтов (культуно-языковый, социально-экономический, статусный, территориальный и сецессионной). Изучение конфликта в динамическом аспекте (степень обострения конфронтации) позволяет проследить переход одного типа конфликта в другой. Отметим, что данная типология не учитывает мотивационные причины конфликта, без которых трудно предвидеть динамику конфронтации. Л.Д. Дробижева применяет двухпараметровую типологию конфликтов, в которой учитываются приоритетная цель конфликтующих групп и внутригосударственный уровень конфликта[11]. В.А. Авксентьев предлагает трехпараметровую типологию: сфера возникновения конфликта; предмет конфликта – материальные, социальные и символические ценности; социальный статус участников конфликта[12].

Знакомство с имеющимися классификациями показывает, что любая из них (целевая, уровневая, стадиальная) помогает исследованию обусловленности и тенденций этнонационального конфликта. В аспекте изучения проблемы контроля этнического насилия рассмотренные типологии оказываются недостаточными. Они не учитывают мотивационные причины, побуждающие участников конфликта к насильственной борьбе.

В зависимости от мотивационной причины, можно определить четыре типа этнонационального конфликта – защитный, статусный, гегемонистский и элитарный. В защитном конфликте мотивационной причиной обращения к этническому насилию является дилемма физической безопасности группы. Дилемма возникает всякий раз, когда правительство не контролирует правопорядок или инициирует этнические репрессии. Физический страх побуждает членов группы к самозащите, на что обращают внимание примордиалисты.

Мотивационная причина статусного конфликта заключается в групповом страхе перед возрастающим преобладанием внешних групп или доминирующей субнации. Специфика мотивации в статусном конфликте состоит в стремлении национального меньшинства к культурному, а не физическому выживанию, хотя мотив физического страха может усилить этническую солидарность. Группа начинает воевать за желаемый статус из-за воспринимаемой угрозы разрушения своего образа жизни, своих институтов и полной ассимиляции.

В гегемонистском конфликте доминирующая субнация не удовлетворяется сохранением своего образа жизни и институтов. В теории этнического конструктивизма отмечается, что доминирующую в обществе этногруппу побуждает к этническому насилию гегемонистская мораль, оправдывающая государственное санкционирование этнического преобладания: превращение этнического языка в государственное моноязычие, религию в государственную религию, свободную ассимиляцию – в принудительное культурное поглощение. Гегемонистская группа принуждает иноэтническое население к маргинальному положению в обществе.

В основе элитарного конфликта находятся властные амбиции этнических элит. По утверждению инструменталистов, элиты разыгрывают «этническую карту», используют этнический страх, ненависть и распространяемую с помощью идеологизированных мифов гегемонистскую мораль в интересах достижения или сохранения своей власти. Четыре мотивационные причины, лежащие в основе этнонациональных конфликтов, могут усиливать друг друга и побуждать людей к кровопролитной и затяжной борьбе. В полиэтничном обществе одновременно могут быть все типы конфликта.

Предлагаемая типология является достаточно общей, чтобы включать в себя менее общие классификации конфликтов в зависимости от цели, уровня, динамики, оспариваемых внешних ценностей и других признаков этнонациональной конфронтации. Мотивационная типология конфликтов позволяет учитывать последствия контролирующих стратегий для различных видов националистической борьбы этногрупп.

Типы этнонационального конфликта должны изучаться вместе с содействующими этническому насилию условиями. В первой главе данной работы говорилось, что в повседневной жизни этногруппа выполняет четыре функции в обществе: демографическую (воспроизводит население), культурную (сохраняет культурный запас знания, с помощью которого индивиды определяют идентичность и находят свой смысл существования); социальную (группа служит каналом мобильности, занятия индивидом и его семьи желаемого положения в обществе); политическую (способность группы к самоорганизации для защиты значимых ценностей). Условия, при которых функционирование этногруппы нарушается, порождают конфликтную мотивацию и содействуют насильственной борьбе.

Когда отсутствуют проблемы физической безопасности, сохранения культуры и благополучия этногруппы, дружба является наиболее удовлетворительной стратегией межэтнических отношений. Когда не гарантированы безопасность и процветание, вражда воспринимается более удовлетворительной альтернативой. Она эффективна в преследовании групповых целей и мобилизации ресурсов для противодействия другим группам или государству. Этническое насилие – стратегия группового выживания. Выбор стратегии рационален. Он зависит от перспективы победы или поражения. От правительственного контроля этнического насилия зависит, будет ли сделан выбор или этноорганизация предпочтет институционализированный путь борьбы.

В определении содействующих условий этнонационального конфликта существует два подхода: структурный и перцептивный.

Сторонники структурного подхода указывают на макропричины, ведущие к возобновлению этнонационального конфликта. К ним относятся экономические, социальные, политические изменения в обществе, приводящие к утрате авторитета центральной власти и ее способности контролировать нормативный порядок на территории государства. В этих условиях конфликтующие этноорганизации, при поддержке внешних сил и СМИ, проводят этническую мобилизацию и возобновляют вооруженную борьбу за свои интересы. Один из сторонников структурного подхода Р. Жевис пишет: «Если технологии и стратегия военных действий таковы, что наносящий первый удар, будет иметь решающее преимущество в условиях отсутствия мирной альтернативы, кризис взаимоотношений способен привести к войне»[13].

Сторонники перцептивного подхода обращают внимание на микро- и мезоуровневые условия возобновления конфликта. К ним относятся субъективные факторы: групповые нормы применения силы, память о прошлых разногласиях, манипулирование информацией элитами, организованность группы. По мнению С. Кауфмана, в условиях функциональной недостаточности государственных институтов, конфликт может не повториться, если стороны осознали преимущества мирных отношений и элиты стремятся избегать, а не поощрять, насилие. В противном случае конфликт возобновляется[14].

К.С. Гаджиев[15] и В.А. Тишков[16] являются сторонниками многоуровневого анализа причин этнонационального конфликта. В аспекте изучения повторяющегося насилия в конфликте также необходим многоуровневый подход. Конфликты возобновляются в результате намеренного выбора насилия ради присвоения ограниченных ценностей (территории, власти, престижа) и долгосрочной выгоды. Выбор насилия, осуществляемый этноорганизацией, опосредован восприятием ситуативных условий конфликта, а также макроусловий. Конфликты имеют мотивационные причины и повторяются под воздействием микро-, мезо- и макроусловий.

Итак, в аспекте изучения возобновляющегося этнического насилия и его сдерживания типология этнонационального конфликта основана на определении мотивационной причины. Можно определить четыре типа конфликта. Защитный конфликт мотивирован дилеммой физической безопасности этногруппы. Статусный конфликт побуждается воспринимаемой угрозой культурному выживанию этногруппы. Гегемонистский конфликт мотивирован моралью этнической исключительности. В основе элитарного конфликта находятся амбиции этнических элит. Четыре мотивационные причины могут усиливать друг друга и побуждать людей к затяжной борьбе.

В определении содействующих условий этнонационального конфликта существуют два подхода. Сторонники структурного подхода указывают на макроусловия, ведущие к насильственному конфликту. Сторонники перцептивного подхода акцентируют внимание на мезо- и микроуровневых факторах. Конфликты возобновляются в результате намеренного выбора насилия ради присвоения ограниченных ценностей и долгосрочной выгоды. В изучении возобновляющегося насилия необходимо использовать многоуровневый подход.