Основания и принципы юридической ответственности

 

Реализация юридической ответственности связана с установле­нием ее целей, оснований и принципов.

Основания юридической ответственности. Юридическая ответст­венность может быть назначена лишь при наличии определенных правовых и фактических оснований. Такими основаниями являются:

норма права, предусматривающая возможность применения мер ответственности за противоправное деяние;

состав правонарушения. Правонарушение является юридиче­ским фактом и влечет возникновение охранительных правоотноше­ний;

правоприменительный акт, которым определяются конкретный вид и мера юридической ответственности (приговор суда, постанов­ление о наложении административного взыскания и т. п.).

Цели юридической ответственности. Категория «цель» в данном случае показывает назначение юридической ответственности в об­ществе. Обычно говорят о том, что юридическая ответственность преследует две цели: защиту правопорядка и воспитание граждан. Эти цели конкретизируются в функциях юридической ответственно­сти, причем их содержание различно в зависимости от вида ответст­венности. Называют следующие функции юридической ответствен­ности: карательная (или штрафная); правовосстановительная (онаприсуща прежде всего имущественной ответственности, призвана компенсировать потери потерпевшей стороны, восстановить ее пра­ва); воспитательная; предупредительная (или превентивная, причемздесь выделяют частную и общую превенцию). Цели и функции ино­гда не различают и говорят о целях как о вышеперечисленных функ­циях.

Принципы юридической ответственности. Многие ученые на про­тяжении долгого времени формулируют цели и принципы юридиче­ской ответственности. «Чтобы ни одно наказание, — писал Ч. Беккариа, — не было проявлением насилия одного или многих над отдель­ным гражданином, оно должно быть по своей сути гласным, незамедлительным, неотвратимым, минимальным из всех возмож­ных при данных обстоятельствах, соразмерным преступлению и пре­дусмотренным в законах». Формулируемые сегодня в законодательст­ве цивилизованных государств принципы во многом следуют классиче­скому образцу.

Законность. Этот принцип конкретизируется следующими тре­бованиями: юридическая ответственность должна наступать только за деяние, являющееся противоправным, т. е. запрещенное нормами права; неблагоприятные последствия для лица могут наступать толь­ко в пределах, установленных нормами права для данного вида пра­вонарушения; при привлечении к юридической ответственности должны соблюдаться требования процессуальных правовых норм.

Неотвратимость — ни одно правонарушение не должно оста­ваться безнаказанным.

Справедливости. Здесь необходимо иметь в виду следующее: ответственность должна соответствовать тяжести правонарушения; за одно правонарушение лицо подлежит юридической ответственности только один раз (хотя одновременно могут быть применены не­сколько видов наказания, например лишение свободы с конфискацией имущества); нельзя вводить жестокие меры наказания или ме­ры наказания, унижающие человеческое достоинство; закон, уста­навливающий юридическую ответственность, не может иметь обратной силы.

Целесообразность. Она обычно рассматривается как соответствие меры наказания целям юридической ответственности. Необходимо помнить об индивидуализации применяемых мер наказания в зави­симости от конкретных обстоятельств и тяжести правонарушения, личности правонарушителя; возможны смягчение мер наказания или вообще неприменение последних, если цели юридической от­ветственности могут быть достигнуты иным путем. Вынесение наи­более целесообразного в каждом конкретном случае решения обес­печивается рядом юридических средств.

 

6. Обстоятельства, исключающие юридическую ответственность.

 

Любое противоправное деяние, как уже отмечалось, влечет за собой юридическую ответственность. Однако из этого общего правила имеются исключения, связанные с особенностями криминогенных общественных отношений, когда законодательством специально оговариваются такие обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается.

Невменяемость. Обусловленная болезненным состоянием психики или слабоумием неспособность лица отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими в момент совершения правонарушения. Законодатель выделяет два критерия невменяемости: медицинский (биологический) и юридический (психологический).

Медицинский критерий предполагает следующие расстройства психической деятельности лица: хроническая душевная болезнь; временное расстройство деятельности; слабоумие; иное болезненное состояние психики.

Под юридическим критерием понимается такое расстройство психической деятельности человека, при котором он теряет способность отдавать отчет в своих действиях либо не способен руководить своими действиями. Отсутствие способности отдавать отчет в своих действиях образует интеллектуальный момент юридического критерия.

Не подлежит также наказанию лицо, совершившее преступление в состоянии вменяемости, но до вынесения судом приговора заболевшее душевной болезнью, лишающей его возможности отдавать отчет в своих действиях или руководить ими.

Необходимая оборона. Она имеет место при защите гражданином своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов другого лица, общества, государства от преступного посягательства, независимо от возможности избежать его либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

Защита от нападения, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с угрозой применения такого насилия, является тоже правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.

Крайняя необходимость. Этот вид противоправного деяния допустим в случаях устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица или других граждан, если эта опасность не могла быть устранена другими средствами, а причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный.

Действие в состоянии крайней необходимости становится общественно полезным актом только при соблюдении ограничительных условий, относящихся к опасности и к мерам по ее устранению.

Одно из условий крайней необходимости - наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др.

Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность.

Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.

Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т. д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.

Казус. В силу многообразия общественных отношений многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не подпадают под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т.е. требуют правового разрешения.