Педагогического процесса

Методы являются способами передачи и усвоения содержания педагогического процесса. К ним относятся; чтение, анализ, требование, наблюдение, сравнение, рикошет, бумеранг, корректировка, поощрение, наказание, рассказ, беседа, слуховое восприятие, зрительное восприятие, обоняние, осязание, наблюдение, индукция, дедукция, анализ, синтез, абстракция, конкретизация, сравнение, контраст, дискуссия, обсуждение, эксперимент, повторение, корректировка, устранение, воображение, подражание, репродукция, интервью, опрос, анкетирование, тестирование, компромисс, регламентирование, разрешение, запрет, «подкуп», «захват в плен», рикошет, бумеранг, требование, надзор, агитация, диагностирование, внушение, доверие, подозрение, шантаж, «вхождение в роль», акцентирование, направление внимания, рекомендация, задавание вопросов, специальная ошибка, саморазоблачение, создание препятствий, ирония, успокоение, сожаление, устыжение, обвинение, осуждение, поощрение, защита, критика, игнорирование, преследование, прощение, наступление, унижение и оскорбление, устрашение, отпор, обман, торможение, поздравление и т.д.

От правильного выбора и умелого применения методов зависит результативность педагогического процесса. Поэтому возникает вопрос: как правильно применять их?

По нашим исследованиям, условиями эффективного применения методов являются: овладение объективными знаниями о методах; правильный выбор их; овладение научной методикой их применения.

Овладение объективными знаниями о методах. К сожалению, учителя не знают методов педагогического процесса. Это плохо, но не удивительно. Потому что люди, имеющие ученых степеней кандидата и доктора наук, сами не знают их. Во всех учебниках педагогики, предназначенных для студентов высших и средних педагогических учебных заведений, методы объясняются неправильно. В нахождении правильных ответов о методах педагогического процесса исследователям мешают ошибочные подходы, которыми они руководствуются.

Во-первых, большинство ученых почему-то разделяет мнение, согласно которому методом считается способ совместной работы учителя и учащихся. «Методом обучения, - пишет, например, Ю.К. Бабанский, - называют способ упорядоченной взаимосвязанной деятельности преподавателя и обучаемых, направленной на решение задач образования» [154, с. 385].

Такой подход мы считаем ошибочным, так как метод как способ усвоения содержания ПП в момент использования принадлежит отдельному человеку, а не группе лиц. Допустим, учащиеся все одновременно слушают учителя. Значит, применяют метод слухового восприятия. Однако он не коллективный, а индивидуальный. Чтобы убедиться в этом, можно провести небольшой эксперимент. По нашей просьбе один из учеников закрывает уши. В результате этого он учителя не слышит: учебная информация к нему не поступает. А остальные продолжают слушать. Значит, этот метод в данный момент явился его персональным методом. К тому же методы, применяемые учителем и учащимися в этой ситуации, разные, значит, несовместные. Учащиеся применяют метод слухового восприятия, а учитель - метод рассказа.

Во-вторых, некоторые ученые методы педагогического процесса делят на методы преподавания и на методы учения [115, с .41; 214].

Необоснованность такого подхода доказывается одним мудрым высказыванием народа: «Уча других, сам учишься». Значит, методы преподавания одновременно являются и методами учения. Действительно, одни и те же методы могут применяться и учителями, и учащимися (есть небольшое исключение: поощрение, наказание, требование применяются только субъектами ПП. Метод подражания – только объектом).

В-третьих, методы педагогического процесса учеными делятся на методы обучения и на методы воспитания. Такое деление является следствием ошибочного мнения о существовании якобы двух самостоятельных процессов: обучения и воспитания.

В-четвертых, некоторыми учеными методы педагогического процесса отождествляются со средствами педагогического процесса. «… На практике метод самостоятельной работы учащихся весьма мало распространен», - пишет действительный член АПН РСФСР А.Г. Калашников [72, с. 346].

В этой цитате автор самостоятельную работу ошибочно называет методом. А она является синонимом понятия «деятельность», поэтому относится к средствам педагогического процесса.

И академик М.И. Махмутов не отличает методы от педагогического процесса. «Каждый общий метод, взятый в единстве с содержанием обучения, имеет организационную, образовательную (познавательную), побудительную, развивающую и воспитательную функции», - писал он [115, с. 43]. Налицо отождествление методов с педагогическим процессом, потому что «методы… в единстве с содержанием» уже порождают педагогический процесс». Вышеперечисленные функции принадлежат педагогическому процессу, а методы их не имеют.

В-шестых, отдельные ученые методы педагогического процесса путают с его формами [6, с. 91-92; 76, с. 53; 104, с. 368, 371, 397, 408].

В-седьмых, ученые в объяснении методов руководствуются ошибочным правилом «сколько средств, столько и методов». Они, например, выделяют такие методы, как демонстрация кинофильмов, демонстрация плакатов, демонстрация схем…; выполнение упражнений, выполнение трудовых заданий в мастерских, написание сочинений…; работа с книгой, работа с журналом, работа с газетой и т.д. [156]. Такой подход не имеет под собой научной почвы. Разве отличаются друг от друга, скажем, такие «методы», как выполнение упражнений, выполнение трудовых заданий в мастерских, написание сочинений и т.д.?!

В-восьмых, в педагогической науке наблюдается необоснованная «специализация» методов [101; 118; 204]. Группа ученых, именуемых себя педагогами-методистами, выделяют методы преподавания: а) физики; б) математики; в) истории; г) языка; д) литературы; е) музыки; ж) рисования и т.д. Ученые, изучающие теорию и историю педагогики, выдвигают методы: а) интернационального; б) патриотического; в) нравственного; г) умственного; д) трудового; е) эстетического воспитания и т.д.

На самом деле во всех случаях одинаково успешно могут применяться все объективно существующие методы. Специальных методов, присущих только какой-то области воспитания или к отдельному учебному предмету, нет.

В-девятых, ошибочным является классификация методов педагогического процесса. Существует множество классификаций, которые, как правило, делаются в рамках таких крупных групп методов, как «методы обучения» и «методы воспитания».

По методам обучения, например, известны следующие классификации:

Первый вариант: словесные, наглядные, практические методы [6, с. 84-136; 41];

Второй вариант: методы приобретения знаний; методы формирования умений и навыков; методы применения знаний; методы творческой деятельности; методы закрепления; методы проверки знаний, умений, навыков [47];

Третий вариант: объяснительно-иллюстративный метод (информационно-рецептивный); репродуктивный метод; метод проблемного изложения; частично-поисковый метод (или эвристический); исследовательский метод [50; 100];

Четвертый вариант: методы сообщения новых знаний (объяснение, рассказ, школьная лекция, демонстрационный метод); методы, используемые для приобретения новых знаний, закрепления и выработки умений и навыков (беседа, дискуссия, диспут, экскурсия, эксперимент и лабораторная работа, работа с учебником и книгой, игра, упражнения, методы повторения); методы работы с техническими средствами обучения (кино, эпидиаскоп, кодоскоп, средства звукозаписи, радио); самостоятельная работа; методы программированного обучения; методы проблемного обучения [68, с. 274-299].

По методам воспитания учеными делаются следующие классификации:

Первый вариант: методы убеждения (фронтальная беседа с учащимися, лекция, дискуссия, требование); методы организации деятельности учащихся (упражнения, поручение, приучение); методы стимулирования поведения учащихся (соревнование, поощрение, наказание) [68, с. 389-402].

Второй вариант: методы формирования сознания личности (беседы, лекции, диспуты, метод примера); методы организации деятельности и формирования опыта общественного поведения (педагогическое требование, общественное мнение, приучение, упражнение, создание воспитывающих ситуаций); методы стимулирования поведения и деятельности (соревнование, поощрение, наказание) [154, с. 107-123].

Внимательное изучение этих классификаций и перечня предлагаемых методов порождает ряд вопросов:

- предложенные авторами методы воспитания: поощрение, наказание, одобрение, порицание и другие - разве не применяются в процессе обучения?

- методы формирования общественного сознания разве нельзя отнести и к методам формирования общественного поведения? Ведь, воздействуя на сознание, мы формируем поведение.

- зачем отдельно выделять методы стимулирования? Разве «формирование общественного сознания» или «общественного поведения» происходит без «методов стимулирования»?

Все это говорит о несовершенстве существующих классификаций.

В-десятых, наблюдается переоценка или недооценка отдельных методов. Некоторые ученые, например, Е.Я Голант. [41], Г.М. Муртазин [123], А. Пинкевич [6, c. 27], В.А. Яковлев, Л.Ф. Спирин [224, c. 160] делят методы на активные и пассивные. Хотя каждый метод, применяемый уместно и правильно, всегда является «активным», т.е. нужным, полезным.

Вышеперечисленные ошибки свидетельствуют об отсутствии в педагогике научной концепции методов педагогического процесса. В наших работах «Педагогический процесс» [185], «Педагогический процесс в башкирской общеобразовательной школе» [182] дается научное объяснение методам.

Следующим условием эффективного применения методов педагогического процесса является правильный выбор их. Выбор метода зависит от многих факторов: цели, содержания, форм, объекта, субъекта, средств, принципов, движущих сил педагогического процесса, возможностей самого метода.

Методы отличаются друг от друга своими возможностями. К.К. Платонов и Г.Р. Голубев еще в 70-е годы писали, что «от услышанного учащимися в течение урока у них в памяти остается в среднем 10% содержания, от воспринятого через чтение закрепляется 30%, наблюдение учащимися какого-либо предмета или явления оставляет в их памяти в среднем около 50% воспринятого, практические действия учащихся с учебным материалом составляют в их памяти в среднем 90% воспринятого» [160, с. 195-196]. Поощрение более подходит для закрепления появляющихся успехов, желаемых черт характера. Наказание, критика имеют свойство устранения отрицательных тенденций в развитии человека: отклонений, пробелов, слабостей. Методы устрашения, угрозы, запрета, отказа обладают способностью предупреждать появление нежелательных линий в характере. Наблюдение позволяет увидеть изучаемый объект в динамике, в движении. Анализ, синтез, индукция, дедукция интуиция развивают абстрактное мышление. Воображение, вхождение в роль полезны для формирования творческих начал. Сравнение удобно для выявления общих и отличительных признаков изучаемых предметов, явлений, процессов и т.д.

Все это надо учитывать при выборе метода педагогического процесса.

Выбор метода зависит и от индивидуальных особенностей, уровня развития воспитанника. Это обуславливается тем, что тот или иной метод воздействия воспринимается воспитанником индивидуально, по-своему.

В этом плане поучительным является следующие мысли А.С. Макаренко. «Я противник физических методов воздействия, - писал он. – И раньше был противником. Я ударил Задорова не потому, что своим педагогическим разумом пришел к тому, что это хороший метод. А потому, что Задоров был благородным человеком. Я Задорова избил, а он протянул мне руку и сказал – все будет хорошо. Редкий человек способен на это.

Если бы на его месте был Волохов, он зарезал бы меня» [108, с. 338].

Объект педагогического процесса – сложное образование. Поэтому при выборе соответствующего метода необходимо учитывать многие его «параметры». В первую очередь, учитываются его биологические данные, здоровье. В дошкольном возрасте и в младших классах, где дети особенно подвижны, легкоранимы, слабы, преимущественно применяются методы запрета, ограничения, принуждения, наказания, устрашения, успокоения, беседы, показа, поощрения и др. В последующих классах по мере укрепления организма чаще применяются методы чтения, анализа, сравнения, доверия, критики, бумеранга и др. Выбор метода может происходить и с учетом темперамента воспитанника. Флегматику, например, больше подходят методы анкетирования, слухового восприятия, холерику – рассказ, дискуссия. В работе с учеником, имеющим дефекты зрительных органов, применяются методы слухового восприятия, а методы чтения, показа уходят на второй план.

Объекты ПП отличаются и по своим интеллектуальным уровням. «Умному намек, глупому толчок», - гласит башкирская пословица. Это означает, что в работе со способными, сообразительными детьми надо применять более «мягкие» методы, такие, как намек, ирония, направления, поощрение, инструктирование, доверие, позволяющие косвенно воздействовать. А так называемые «глупые дети» «требуют» применения преимущественно принудительных методов: ограничения, внушения, запрета, «захвата в плен», надзора, устыжения, конкретизации и т.д. И характер воспитанника участвует в восприятии метода. Поэтому его надо учитывать в выборе способа воздействия.

Равнодушному, неуверенному, пассивному ученику помогают такие методы, как внушение, подражание, доверие, поощрение, похвала, обнадеживание, защита и т.д. А человека высокомерного перевоспитывают методы критики, «слепого человека», недоверие, игнорирование, запрет, рикошет, осуждение, коррекция, сравнение и т.д.

Для полного учета особенностей объекта педагогического процесса в выборе того или иного метода необходимо систематически и целенаправленно изучать его. Методика изучения воспитанника подробно рассматривалась в §1 главы I.

Выбор метода осуществляется субъектом педагогического процесса. Он должен уметь это делать. Народ умел. Башкиры, например, давным-давно сформулировал некоторые правила выбора методов. Они отражаются в следующих его пословицах: скачущую лошадь по голове не бей; для кумыса пахтанка, для девушки – запрет; не хвали сам себя – есть люди и поумнее; не унижай сироту, называя сиротой, бог даст – мужчиной станет и т.д.

Выбор методов зависит и от цели педагогического процесса. «Педагог, выбирая сочетание методов обучения, всегда соотносит свой выбор с той задачей, которая на данном этапе урока решается», - писал Ю.К. Бабанский [6, с. 2]. Если целью является улучшение прочности изученного материала, то правильным будет выбор таких методов, как повторение, зубрежка, выполнение упражнений. При решении цели формирования у учащихся интереса к изучаемому вопросу более подходящими методами могут быть эксперимент, внушение, воображение, задавание вопросов, специальная ошибка, бумеранг, доверие, поощрение и т.д. Если цель - изучение воспитанника, то желательно применять методы наблюдения, интервью, анкетирования, анализ и т.д. А для выявления свойств, признаков изучаемого предмета в динамике, во время движения применяются наблюдение, эксперимент.

Более подробно рассмотрим влияние содержания на выбор метода. Содержание педагогического процесса бывает: простое, сложное; легкое, трудное; практическое, теоретическое; новое, известное; обобщенное, конкретное. Обычно при изучении сложных, трудных, теоретических, новых, обобщенных знаний субъектом применяются методы сравнения, рассказа, беседы, анализа, эксперимента, а объектом – слуховое и зрительное восприятие, конспектирование и т.д. Изучение относительно простых, легких, известных, конкретных тем может осуществляться учащимися самостоятельно с помощью методов: чтения, наблюдения, интуиции, аналогии и т.д.

Выбор метода обуславливается и тем, какой элемент содержания изучается. Для усвоения умений преимущественно используются методы подражания, инструктирования, показа, повторения, корректировки, принуждения и т.д. В формировании отношения, черт характера чаще применяются такие методы, как внушение, дискуссии, критика, защита, уступки, вхождение в роль, запрет, специальная ошибка и др. Эмоции формируются с помощью методов восхищения, удивления, поощрения, наказания и т.д.

На выбор методов влияют и формы педагогического процесса. На лекции, например, часто применяемыми методами являются рассказ, анализ, чтение, показ. Слушатели используют методы слухового восприятия, записывания, задавания вопросов. На семинаре, диспуте – выступление, дискуссия, уточнение, дополнение, обобщение, рикошет и т.д. В конкурсе, соревнованиях в первую очередь применяются такие методы, как координация, запрет, поощрение, наблюдение, замечание, критика, корректировка, требование, наказание, обман, сравнение и т.д.

Методы выбираются и с учетом типа педагогического процесса. При индивидуально-коллективном типе возникает возможность использования методов дискуссии, обсуждения, анкетирования, компромисса, рикошета, а во время индивидуального типа их нельзя применять. Выбор при этом типе дифференцируется в зависимости от сплоченности коллектива, силы общественного мнения, обычаев и традиций, количества членов коллектива. Например, на первой стадии развития коллектива, где каждый за себя, где делают только то, что интересно, где педагог одинок, его никто не поддерживает, в основном применяются принудительные методы (запрет, угроза, устрашение, требование, наказание и т.д.). А на третьей стадии развития, когда весь коллектив представляет единое целое, где имеется сильное положительное мнение, методы наказания, запрета, угрозы уходят на задний план, а применяются такие, как доверие, инструктирование, просьба, поощрение, одобрение, бумеранг и т.д.

Средства педагогического процесса также влияют на выбор методов. Наличие так называемых наглядных пособий, фильмов и ТСО делает возможным применение методов показа и зрительного восприятия. В то же время в работе со слабовидящими или незрячими применение этих методов ограничено, если совсем невозможно. Отсутствие книги и других печатных источников также затрудняет применение метода чтения. Он в таких случаях заменяется методами рассказа, слухового восприятия и т.д.

Таковы основные факторы, влияющие на выбор методов педагогического процесса.

Каков механизм правильного выбора метода педагогического процесса? Попробуем ответить на этот вопрос. Рассматривая факторы, влияющие на выбор методов, мы убедились в том, что все структурные компоненты ПП участвуют в этом деле. Для того чтобы правильно выбрать метод, необходимо исходить из соответствия этих компонентов друг другу. Это означает, что необходимо руководствоваться принципом целостности. Правильный выбор метода будет тогда, когда все компоненты ПП, в том числе и методы, соответствуют друг другу. При выборе метода необходимо руководствоваться и принципом поэтапности. Как правило, после реализации цели получается результат и объект поднимается на новый уровень. Для дальнейшего непрерывного развития объекта необходимо менять педагогический процесс: обновить его структурные компоненты, в том числе и методы. Если он не меняется, не обновляется, то реализация очередной цели может затрудняться. Принцип поэтапности требует, например, при возможности реализации цели разными методами, соблюдать логическую последовательность в выборе методов. Это наглядно можно объяснить на примере методов поощрения и наказания. Оба эти методы имеют разновидности. Поощрение, например, отражается в методах одобрения, похвалы. Поэтапное применение может означать такую последовательность: одобрение – похвала. В то же время этот цикл можно продлить путем применения метода поощрения разными средствами. Если за первые или эпизодические успехи ученика применяются поощрительные слова, то за систематические старания и достижения ему можно вручить почетные грамоты, медали, денежные премии и т.д. С наказанием то же самое. За предупреждением последует запись в дневнике, выговор, строгий выговор, исключение из учебного заведения. Принцип развития обязывает выбора и применения методов, обеспечивающих непрерывное и последовательное продвижение объекта вперед, усиливающих его движущие силы. Руководство принципом индивидуализации позволяет выбирать соответствующие данному воспитаннику методы. Принцип саморегулируемости предполагает своевременный выбор соответствующего метода, автоматическую замену его с учетом постоянно меняющихся особенностей воспитанника, ситуации, оперативную оценку эффективности применяемого метода.

Правильность выбора метода определяется качеством результата педагогического процесса. При некачественном результате, если это произошло из-за метода, то необходимо его менять. Иногда метод выбирается с помощью проб и ошибок. Конечно, лучше это делать осознанно, грамотно, безошибочно. «Оптимально избранные методы позволяют наилучшим образом решать поставленные задачи» [6, с. 49].

Овладение теорией и практикой применения методов является следующим условием их эффективности. Методы применяются не только субъектом педагогического процесса, но и объектом. Поэтому учителя обязаны обучать учащихся этому делу. В этом отношении интересен опыт учителя математики компьютерной школы г. Белорецка Республики Башкортостан Р.Г. Хазанкина (глава III, §3). К сожалению, многие учителя сами не умеют применять методы. Ими допускаются серьезные ошибки. Вот некоторые из них.

1. Применяемые учителем методы не всегда вызывают и развивают у воспитанника движущую силу: интерес, желание, стремление учиться, совершенствоваться. Даже, наоборот, убивают их. «Педагогическая мудрость воспитателя, - писал В.А. Сухомлинский, - в этом и заключается, чтобы ребенок никогда не потерял веры в свои силы, никогда не чувствовал, что у него ничего не получается. Каждая работа должна быть для ученика хотя бы маленьким продвижением вперед» [203, с. 74].

Для того чтобы метод способствовал усилению движущих сил, он должен восприниматься объектом педагогического процесса. А воспринимается тогда, когда ученик чувствует доброжелательность со стороны педагога, его желание помочь ему. Восприятию метода способствуют и успехи воспитанника, испытание чувства удовлетворения. Поздравление, поощрение при всех, полезные замечания, умелая критика, посильные требования активизируют их.

2. Методы не индивидуализируются. Восприимчивость метода усиливается тогда, когда он выбирается и применяется с учетом индивидуальных особенностей учащихся. К сожалению, многие педагоги подходят к воспитаннику как к одному и тому же индивидууму. Для них нет Рустама, Муртазы, Раиля, есть только класс 9А или 9Б. Наказывают класс, поощряют класс, читают, рассказывают, показывают классу, беседуют с классом. Такое отношение к применению методов снижает качество педагогического процесса, не развивает индивидуальные способности учащихся. В связи с этим вспоминается факт, происходящий в 90-е годы в Башкирском государственном университете. Студенты филологического факультета писали контрольное сочинение по теме «Образы в драме С. Мифтахова «Сакмар». Во время проверки выяснилось, что все авторы сочинений одинаково оценивали героев. Постоянное коллективное обсуждение произведений в общеобразовательной школе с помощью общих методов без индивидуализации их, привело к такому безличному результату.

Для индивидуализации методов имеются все условия. К ним, например, относятся многочисленность методов, а также вариативность одного и того же метода. Допустим, пять учеников пришли, не выполнив домашнее задание. Ученику, который первый раз пришел без домашнего задания, применяешь метод «слепого человека», то есть оставляешь без внимания. Со вторым учеником проводишь беседу. Третьему внушаешь, так как он недооценивает домашние работы, а усваивает тему в классе. Четвертый не первый раз приходит без домашнего задания, но не злоупотребляет, его предупреждаешь. А пятому ученику, систематическому не выполняющему домашние работы, применяешь метод «захвата в плен», т.е. оставляешь после уроков и отпускаешь только тогда, когда он выполнит его.

3. Необеспечение разнообразия методов в применении является ошибкой. Многие учителя постоянно применяют одни и те же методы. «Монополия в нашем деле так же вредна, как в любом другом – способов и технологий в распоряжении учителя должно быть много», - писал В. Новичков [134]. Постоянное применение одних и тех же методов приводит к одностороннему развитию личности. Если, например, постоянно применяется метод чтения, то человек привыкает воспринимать информацию только из текста. Ему получать знания с помощью слухового восприятия будет непривычно. То, что многие учащиеся носят очки, говорит о преобладание метода чтения в школьном обучении. Разнообразию методов мешают некоторые распространенные в педагогике ошибки в объяснении методов. К ним, например, относится необоснованное деление методов на: а) обучения и воспитания; б) учения и преподавания; в) активные и пассивные. Даже классики-педагоги допускали такую ошибку: абсолютизировали отдельные методы. К.Д. Ушинский, например, переоценивал метод сравнения. «Все в мире мы узнаем не иначе, как через сравнение, и если бы нам представился какой-нибудь новый предмет, которого мы не могли бы ни к чему приравнять и ни от чего отличить (если бы такой предмет был возможен), то мы не могли бы… сказать о нем ни одного слова, - писал он. - Такое основное положение сравнения во всем процессе человеческого понимания указывает уже на то, что в дидактике сравнение должно быть основным приемом» [208, с. 332]. Другой классик А.С. Макаренко мечтал об универсальном методе. «Достойной нашей эпохи организационной задачей может быть только создание метода, который, будучи общим и единым, в то же время дает возможность каждой отдельной личности развивать свои способности, сохранять свою индивидуальность, идти вперед по линиям своих наклонностей», - писал он [108, с. 45].

Переоценка и недооценка отдельных методов недопустима. Все они важны. Только надо уместно и умело применять. Универсальных методов не бывает.

Разнообразие методов является необходимостью. При естественной обстановке, особенно во время стихийного педагогического процесса, многие методы сочетаются и применяются одновременно. В качестве примера можно привести телевизор. Зритель во время просмотра передачи одновременно смотрит, видит (метод зрительного восприятия), слушает (метод слухового восприятия), наблюдает, сравнивает, обобщает, анализирует и т.д. Оптимальное сочетание методов наблюдается во время экскурсии. Используются наблюдение, задавание вопросов, зрительное и слуховое восприятие, беседа, сравнение, направление внимания, конкретизация, повторение и т.д.

Для обеспечения оптимального сочетания методов мы провели небольшой эксперимент со студентами. Зачетные вопросы были распределены среди студентов. После обзорных лекций по этим темам студенты подготовили доклады и выступали на занятиях перед своими товарищами, которые обсуждались, дополнялись. Таким образом, при изучении одной и той же темы применялось огромное количество методов: чтение, анализ, конспектирование, конструирование, рассказ, слуховое восприятие, дискуссия, обобщение, конкретизация, опрос, беседа, задавание вопросов, рекомендация и др. Это привело к качественному усвоению содержания учебного предмета.

Овладение методикой применения методов имеет большое значение. Слабое владение тем или иным методом может привести к нежелательным результатам. Например, если учащиеся не умеют дискутировать, то в классе могут ухудшаться взаимоотношения: возникать разногласия, конфликты...

Все перечисленные условия взаимосвязаны. Хорошая осведомленность о методах, овладение методикой выбора и применения их способствуют улучшению результатов педагогического процесса.