Работы 1956 года и «Синтаксические структуры» (1957)

Синтаксические структуры (Chomsky 1957а) первоначально не планировались как монография на международной лингвистической сцене, являясь, с одной стороны, сокращенным вариантом студенческих лекций, которые Хомский читал в Массачусетском технологическом институте (MIT), а с другой стороны, кратким изложением идей, которые он уже опубликовал в 1956 году.

Объем статьи Хомского (1956a) «О пределах описания конечного состояния» всего полторы страницы, но ее результаты очень весомы, особенно потому, что они были представлены исследовательскому сообществу практически в той же форме в работе Хомского (1956b) и, помимо всего, в Синтаксических структурах. Хомский выдвинул идею о том, что синтаксис естественных языков, на примере английского языка, не может быть описан с помощью грамматик с силой конечного состояния, в то время как контекстно-независимые грамматики, согласно его теории, как раз имеют необходимые формальные свойства. В качестве доказательства Хомский привел языки зеркального отражения с такими предложениями как: aa, bb, abba, baab, aabbaa, ..., и заявил, что предложения английского языка обладают этим свойством. Доказательство выглядит следующим образом: Пусть S₁, S₂, S₃, ... – повествовательные предложения на английском языке. Тогда всё следующее (4) является английскими предложениями:

 

(4) (i) If S₁, then S₂.

(ii) Either S₃, or S₄.

(iii) The man who said that S₅, is arriving today.

 

Эти предложения имеют зависимости между «if» и «then», «either» и «or», а также «man» и «is». Но любое предложение из S₁, S₃ и S₅ в (4i), (4ii) и (4iii) может быть выбрано как любое из самих (4i), (4ii) и (4iii). «Переходя к конструированию предложений таким способом, мы получаем предложения с наборами зависимостей, состоящими из более чем любого установленного количества терминов <…>. Поэтому английский язык не является языком с конечным числом состояний» (ibid., 65). Это гипотеза неограниченного количества придаточных внутри предложения. Здесь достаточно заметить, что примеры (i), (ii) и (iii) – искусственные. Никакие эмпирические данные не предлагались в подтверждение гипотезы. Это первое (но не последнее) доказательство в истории порождающей грамматики, базирующееся на интуитивно сконструированных данных, грамматическая правильность которых сомнительна. Это доказательство затем повторяется в работе Хомского (1956b, 115-116) и, помимо этого, в Синтаксических структурах (1957a, 20-23), где с ним впервые познакомились поколения лингвистов. (В работе (Karlsson 2007) я показал, что в действительности существует ограничение на множественное употребление вставленных придаточных внутри предложения (center-embedding), и это ограничение равно трем.)

Хомский (1956b, 113) утверждает, что главная задача лингвиста состоит в том, чтобы находить простые и проникающие в суть дела грамматики для естественных языков и через анализ таких грамматик приходить к общей теории языковой структуры. Он говорит, что грамматики «базируются на конечном количестве наблюдаемых предложений (корпус лингвиста)» и они «‘проецируют’ этот набор на бесконечный набор грамматически правильных предложений путем установления общих ‘законов’ (грамматических правил), оформленных в терминах таких гипотетических построений, как отдельные фонемы, слова, фразы и т.д.». Если «большой корпус английского языка» не содержит любое из (1) John ate a sandwhich и (2) Sandwhich a ate John, «мы задаемся вопросом, будет ли грамматика, определенная для этого корпуса, вынуждать корпус включить (1) и исключить (2)».

Работа Синтаксические структуры повторяет те же идеи: «имея корпус предложений», лингвистическая теория должна обеспечивать метод для отбора грамматики (стр. 11); язык – это «(конечный или бесконечный) набор предложений» (стр. 13); единственный способ проверить адекватность грамматики – определить, являются ли предложения, которые она порождает, «в действительности грамматически правильными, т.е. приемлемыми для носителя языка», который является «поведенческим критерием для грамматической правильности» (стр. 13); грамматика «относится к корпусу предложений», который она описывает (стр. 14); «набор грамматически правильных предложений не может быть отождествлен с каким-либо частным корпусом высказываний, полученным лингвистом в его полевом исследовании» (15) и т.д. Корпусы заметно фигурируют – в принципе – также в главе под названием «О целях лингвистической теории», где Хомский рассматривает отношения грамматик и корпусов к процедурам открытий, процедурам решений, и процедурам оценки. Рассматривая объяснительную силу лингвистической теории, он замечает мимоходом, что грамматика, разработанная лингвистом, порождает «все и только те предложения языка, которые мы приняли как тем или иным образом данные заранее» (стр. 85). Это замечание противоречит многим утверждениям, например, данной в LSLT поддержке важности корпусов, но также подтверждает уже сделанное наблюдение, что корпусам не уделяется систематическое (или даже спорадическое) внимание.