Глава 5. Высший класс и предприниматели

Исторически элита - высшая прослойка в социальной иерархии - возникает как результат и неизбежное следствие социально-экономической стратификации. Элита из числа бигменов появляется уже в эпоху племенных объединений, которая предстает как переходная от первобытного нестратифицированного общества к государственному стратифицированному устройству.

Термин <элита> в конце ХIХ в. ввели итальянские социологи Г. Моска и В. Парето. В России, как и в Европе, для обозначения высших привилегированных слоев общества используется термин <элита>, а в США наряду с ним употребляют термин <истеблишмент> (господствующая верхушка, правящие круги). Под <истеблишментом> американцы имеют в виду людей, занимающих в США высшие позиции в иерархических пирамидах основных сфер жизни общества - в бизнесе, политике, науке и технике, рекламе и информации, культуре и <массовой культуре>. <Истеблишмент> держится на неформальных связях между его членами. Они <задают тон> во вкусах и поведении, на них ориентируются, с них берут пример многие американцы.

Социология элиты - одно из значительных направлений в зарубежной социологии. Анализ научной литературы этого направления показывает, что всю совокупность теорий, касающихся: а) происхождения элиты, б) ее функций и места в обществе, в) состава элиты, можно условно разделить на две группы: властные и меритократические теории элиты. Первые понимают элиту как властные структуры общества, вторые - как самых достойных членов общества1.

Сторонники понимания элиты как власти - это, прежде всего Г. Моска, Г. Лассуэл, Р. Миллс, А. Этциони. Элитой они называют тех, кто занимает ключевые позиции в управлении обществом, имеет реальную власть. При этом совершенно не важно, обладают ли эти люди какими-то личными достоинствами или заслугами. Лидерами нации их делает власть, а не личные качества. Последователи властной теории элиты по-разному толкуют власть. Эта разница диктуется двумя подходами, а именно - структурным и функциональным. Согласно структурному подходу к элите относят тех, кто занимает высшие должностные позиции в формальной иерархии (министры, директора, военоначальники), а согласно функциональному - тех, кто реально принимает важнейшие управленческие решения, даже не будучи облеченным формальными полномочиями, например теневой кабинет.

Представители меритократического подхода убеждены в том, что в обществе в ходе эволюции утвердится принцип выдвижения на руководящие посты наиболее способных людей, отбираемых из всех социальных слоев. Термин мероприятия (от лат. meritus - достойный и греч. kratos - власть, букв. - власть наиболее одаренных) был введен английским социологом М.Янгом. Данная концепция нашла отражение в работах М. Вебера, В. Парето, А. Тойнби, Д. Белла, З. Бжезинского и др. Власть интеллектуальной элиты оправдана в том случае, если у руля общества находятся самые светлые умы и самые здоровые нравственные силы нации. В западном обществе, по мнению приверженцев этой теории, так и происходит.

Теория циркуляции элит В.Парето. По мнению известного итальянского экономиста и социолога Вильфреда Парето (1848-1923), политическая и социальная революция представляет собой процесс циркуляции элит. Он полагал, что все общество делится на элиту и не-элиту. Элиту или аристократию составляют наиболее активные и талантливые индивиды из любой сферы деятельности. Элита включает в себя наиболее сильных, энергичных и способных, тех, которые получают максимум баллов по условному индексу, измеряющему уровень способностей в профессиональной, экономической или политической сферах1. Таким образом, элита - это сумма всех, кто превосходит других независимо от морального статуса той сферы, в которой он занят, будь то пиратство, бизнес или просвещение. В таком случае элита не обязательно должна быть правящей. В каждой сфере жизнедеятельности общества обязательно найдутся выдающиеся личности - лидеры, которые и составляют <местную>, неправящую элиту.

Общество устроено так, что высокая нравственность и высокое социальное положение не всегда совпадают. Высокое положение в иерархии богатства, власти и социального статуса не обязательно занимают люди добродетельные, принадлежащие к <естественной аристократии>. Разрыв может достигать значительной величины в зависимости от исторической эпохи или типа общества. Разрыв незначителен, если большинство высших позиций в общественной иерархии занимают люди глубоко порядочные, интеллигентные, знающие и энергичные. В таком случае общество легче приходит в состояние равновесия и покоя. Если же разрыв возрастает и у власти находится некомпетентная или неэнергичная правящая элита, общество выходит из равновесия, его ожидают конфликты и революции. Согласно закону Парето, аристократия никогда не уходит с исторической сцены, ибо на смену одной элиты приходит другая. Таков закон циркуляции элит, описывающий постоянное обновление власть предержащей верхушки.

Социальные изменения в обществе происходят, по утверждению В. Парето, как следствие борьбы и циркуляции элит. Сначала ведущие позиции занимают лучшие, которые постепенно превращаются в закрытую группу закосневших в своих взглядах и пристрастиях людей. В борьбу с ними вступают здоровые силы общества из интеллектуальной оппозиции, которые через механизм мирного (выборы) или немирного противоборства отстраняют старую правящую элиту и становятся на ее место.

Вырождающиеся элементы старой элиты можно назвать декадентами - они пассивны и неэнергичны. Нарождающиеся элементы новой элиты можно именовать диссидентами - они активны и энергичны, находятся в оппозиции и критикуют существующий строй. Революция представляет собой наиболее яркий образец смены первых вторыми. Она наиболее вероятна там, где высшая страта полна декадентами, а низшая - диссидентами. Нередко наверху аккумулируются самые вредные для общества и бездарные элементы, а внизу - те, кому закрыт доступ к продвижению, хотя они того заслуживают. Когда лучшие элементы не вверху, т.е. не входят в элиту, они накапливаются внизу. Когда их слишком много, происходит накопление критической массы и наступает социальный взрыв. Лучшие элементы, не имеющие доступа наверх, возглавляют социальные движения низших классов и с их помощью приходят к власти.

Старая элита со временем превращается в аристократию. Но аристократии не вечны. Через определенный период времени они исчезают: <История - это кладбище аристократий>1.

Революция выполняет у В.Парето позитивную функцию: она расширяет сосуды для поступления новой крови, питающей власть. Без циркуляции элит невозможно нормальное развитие общества. Когда кровь в сосудах общества застаивается, страну ожидают либо насильственная революция, либо, что еще хуже, потеря независимости. Террор и ужасы революции тем сильнее, чем дольше длился застой кровообращения.

Революция раскупоривает сосуды общества - каналы социальной мобильности. Старая элита защищает свои позиции двумя способами - силой и гибкостью. Обычно элита готова к военному подавлению противника и не идет ни на какие уступки оппозиции - в крайнем случае, ее высылают из страны, сажают в тюрьмы или устраняют физически. Так добиваются стабильности в обществе. Но такая стабильность нужна только властвующей элите и вредна всему обществу: кровь в сосудах застаивается еще больше и постепенно элита вырождается полностью. К власти приходит новая элита.

return false">ссылка скрыта

От ее прихода к власти низы получают прямую и косвенную пользу: проводятся социальные и экономические реформы, облегчающие условия жизни, народ получает более энергичных и компетентных правителей, следовательно, возвращается потерянный было авторитет власти. Однако выгоды для низов - это скорее побочный эффект революции, ибо прямую выгоду получает новая элита, получившая самое ценное, что существует в обществе, - власть. Политическая власть по-прежнему остается в руках меньшинства (новой элиты), как это было и до революции.

В. Парето пришел к выводу, что замена одних политиков другими - подчас единственный зримый результат многих революций. От революции всегда выигрывает меньшинство. Иными словами, революции совершаются меньшинством для своего же собственного блага. Придя к власти, новая элита часто пользуется услугами старой и частично интегрирует ее в свои ряда - происходит их срастание. Оно происходит потому, что у элиты, ранее находившейся в оппозиции, отсутствует реальный опыт управления страной, которым владеет старая элита. Поэтому в новой системе власти роли распределяются так: стратегию и идеологию определяет новая элита, занимающая ключевые посты в правительстве и парламенте, тогда как тактикой и исполнительской деятельностью занимается старая элита, подбираемая для администрации президента и парламента1.

Теория правящего класса Г. Моска. Согласно теории правящего класса Гаэтано Моска (1858-1941), любое общество разделено на два класса людей: класс, который правит, и класс, которым правят. Правящий класс менее многочислен и при этом лучше организован, потому ему легче занять командные высоты в обществе, монополизировать власть и осуществлять политический контроль2. Власть правящего меньшинства над большинством, по мнению Г. Моска, неизбежна хотя бы потому, что меньшинство заведомо лучше организовано. Подкрепляется она также интеллектуальным и культурным превосходством выходцев из этого класса. Структура правящего класса во многом определяет политический тип общества в целом. Источниками его власти могут быть военная сила, которая закрепляется в собственности, а последняя порождает политическую власть. Монополизировав власть, элита стремится, во-первых, оградить доступ к ней выходцев из низов, во-вторых, закрепить за собой власть благодаря введению института наследования. В таком случае всякая элита, полагал итальянский социолог, имеет тенденцию к превращению в закрытую группу, наследственную касту, что ведет к ее вырождению. Для того чтобы общество оставалось стабильным, необходимы периодические циклы обновления элиты за счет тех лиц, кто обладает наилучшими способностями, образованием и заслугами3. Таким образом, взгляды Г. Моска сочетают в себе черты обоих подходов - властного и меритократического.

Железный закон олигархии Р. Михельса. Идею элиты как власти организованного меньшинства высказывал другой итальянский социолог Роберт Михельс (1876-1936). В 1891 г. он сформулировал знаменитый <железный закон олигархии>, согласно которому любое демократическое движение, сообщество или партия со временем неизбежно вырождается в олигархию - закрытую касту правителей1. Объясняется это все тем же превосходством организованного меньшинства (элиты) над неорганизованным большинством. Инструментом удержания власти и давления верхов на низы общества выступает бюрократия. Бюрократия по самой своей сущности склонна вырождаться в олигархию - политический режим, при котором власть принадлежит узкому кругу официальных лиц: богачей, военных, чиновников.

В обществе, где господствуют крупные организации, велика опасность того, что экономическая, политическая и социальная власть вскоре сконцентрируется в руках тех, кто занимает в них самые высокие посты. Михельс рассмотрел действие своего закона на примере европейских социалистических партий конца XIX - начала ХХ в.

Несмотря на провозглашаемые принципы демократизма, всю полноту партийной власти захватили в них наиболее влиятельные лидеры. Исследование партийной борьбы натолкнуло Михельса на более широкие, теперь уже исторические обобщения. Он предположил, что такого рода тенденция универсальна - она присуща самой природе больших организаций. <Кто говорит об организации, тот говорит об олигархии>, - заявлял Р. Михельс. Демократия и крупномасштабная организация - это не антагонисты, а две стороны одного явления. Они не только совместимы, но неизбежно возникают одна из другой.

На каком-то этапе любая крупная организация обязательно сталкивается с административными проблемами, которые удается решить только при наличии бюрократии. Но бюрократия, в свою очередь, требует иерархического порядка. Множество повседневных задач в организации можно решить, оказывается, только при помощи огромного аппарата чиновников. Но самые важные решения должна принимать небольшая кучка людей. Организация эффективна, когда власть концентрируется в руках немногих.

Лидеры добиваются высоких позиций в силу необычных политических качеств: они знают, как добиться своих целей и убедить в этом других. Они - знатоки политики. Однажды добившись высокого поста, они затем укрепляют и расширяют свой престиж, власть и влияние. Благодаря своему посту они в состоянии контролировать потоки информации в организации, направляя их по выгодному для себя руслу. Лидеры больше всего заинтересованы не в развитии организации, а в сохранении своих позиций, используя для того все средства. Они продвигают молодых чиновников, но лишь из числа своих сторонников.

Массы постепенно превращаются в поклонников лидера. Их преклонение дает дополнительную силу лидерам, власть которых подкреплена отныне еще и поддержкой снизу. Рядовые члены организации доверяют лидеру принимать за себя важные решения не только потому, что он знает больше других (компетентность), но и потому, что он заслужил доверие масс. Постепенно крупные организации превращаются в олигархию (власть избранных).

Р. Михельс доказал, что современная демократия невозможна без бюрократии. И чем больше концентрация воли в организации, тем больше обслуживающий ее аппарат. Если множество задач решает один человек, то ему необходима куча помощников. Бюрократический стиль процветает там, где по каждому вопросу требуются бесчисленные соглашения, справки, документация.

К наиболее известным из теорий элиты середины ХХ в. следует отнести концепции Гарольда Лассуэлл (1902-1978), изучавшего процессы открытости элиты в современном западном обществе1, и Райта Миллса (1916-1962), который, напротив, исследовал процесс закрытия элиты2.

Многие видят в Р. Миллсе безусловного лидера социологов 50-х годов. Наряду с Т. Парсонсом и Р. Мертоном, Р. Миллс является классиком социологии ХХ в. В послевоенное время он был самым популярным социологом в мире. И хотя его часто называли социальным философом и идеологом от социологии, труды Миллса воплотили в себе идеал настоящей социологии, восходящей к работам Вебера и Дюркгейма. Обаяние его идей ощущали представители многих поколений. Не случайно на лекции Миллса в Америке и Польше приходило столько народа, сколько не собирали выступления самых знаменитых проповедников, а по частоте цитирования, и не только в научной литературе, он не уступал Парсонсу и Мертону. Главная его работа - <Властвующая элита> - посвящена социальным классам в целом и элите в частности, но его интерес к вопросам социальной стратификации этим не ограничивался. В конце жизни у него возник замысел подготовить шести- или девятитомный труд под названием <Сравнительная социология>, в котором Миллс намеревался обстоятельно рассмотреть социальную структуру всех современных обществ1.

Значительная часть его книги <Властвующая элита> посвящена описанию персональных характеристик, социального происхождения и моральных качеств трех поколений миллиардеров. Хотя в заключение автор приводит статистические выкладки, основанием для главных теоретических выводов книги послужили все-таки не они, а <биографический> подход. Впрочем, Р. Миллс испытывал нескрываемую неприязнь к эмпирическим исследованиям классической социологии, называя их <абстрактным эмпиризмом>, призванным заменить глубокие содержательные обобщения и выводы мало что говорящими статистическими рядами2.

Для выявления элиты Р. Миллс использовал институциональный анализ. По мнению социолога, элита - это реальная социальная группа, в каждом обществе возглавляющая три важнейших социальных института: государство, корпорации, армию. Другие социальные институты, в том числе семья, церковь, профессиональные объединения, вынуждены подчиняться этим мощным иерархическим структурам. Именно на их командных высотах располагается современный правящий класс. Интересы и действия <большой тройки> взаимно переплетаются, на основе чего происходит их сплочение в единую властвующую элиту. Вот как Миллс пишет об этом: <Так как каждая из этих областей сомкнулась с остальными, так как последствия принимаемых в них решений имеют тенденцию стать всеобъемлющими, то руководящие деятели каждой из трех областей - военная знать, главари корпораций, официальные руководители государства - сплачиваются воедино, образуя тем самым властвующую элиту Соединенный Штатов>1.

Властвующая элита - это не только структура, но и постоянный процесс смены у кормила власти одной группы на другую. Способы захвата или восхождения нового класса на политический Олимп совершенно другие, чем те, какими он впоследствии удерживает власть. Исторический парадокс состоит в том, что новый класс может пробраться к власти благодаря открытости и плюрализму, но закрепиться на достигнутых позициях он может только благодаря закрытости и монополизму. Этот тезис Р. Миллс доказал эмпирически. Изучая каналы вертикальной мобильности, он провел межгенерационное исследование мультимиллионеров: 90 представителей поколения 1900-х гг. г., 95 - поколения 1925-х гг., 90 - поколения 1950-х гг. Миллс установил очень важную тенденцию: пополнение властвующей элиты происходит главным образом за счет нее самой. Богатство обладает кумулятивным эффектом: чем крупнее состояние, тем выше вероятность увеличить его. Богатство рождает богатство, следовательно, бедность рождает бедность. Со временем бедность превращается в хроническую: из нее все труднее выбраться. Но, оказывается, непросто выйти и из богатства. Но еще труднее войти в класс богатых. Высший класс со временем закрывается: в 1900 г. элита американского общества за свой счет пополнялась на 39%, а в 1950 г. - уже на 68%2. Механизмы продвижения к властным позициям со временем не меняются. Это все те же махинации, спекулятивные сделки с ценными бумагами, налоговые льготы и т.п. Не промышленность, а капитал, не управленческая работа, а спекуляции делают миллионеров.