Л.А. Гордон. Как измерить бедность
Нередко хуже всего живущие группы выделяют на простой количественной основе. Берутся 25%, 20% или 10% населения с наименьшими доходами (т.е. нижний квартиль, квинтиль и дециль распределения домохозяйств по доходам) или люди, чей доход не достигает половины среднедушевого дохода. Это отличает жизнь бедных групп от более благополучных.
Но для определения границ относительной бедности подобный подход чересчур произволен.
Лучше использовать модальные значения. Выделение той части населения, чьи доходы ниже модальных, дает возможность вычленить категорию, живущую хуже именно основных, наиболее массовых слоев данного общества (а не его абстрактного и крайне гетерогенного большинства). Если же, как часто бывает, кривая распределения населения по уровню доходов позволяет определить не только модальную величину дохода, но и реальные границы модальных групп - отождествление всего, что находится ниже этих границ, с относительной бедностью приобретает почти строгий характер.
Учет модальных значений дает также некоторое основание для определения уровней более и менее глубокой относительной бедности, отчасти сходных с уровнями абсолютной нищеты, нужды, необеспеченности. В этом случае в ситуации глубокой относительной бедности (своего рода относительной нищеты) оказываются те, чьи доходы ниже модальных значений (или нижней границы модальных групп, если таковые выделяются достаточно отчетливо). Те же, чьи доходы превосходят модальные значения, но не превышают средний уровень, могут рассматриваться в качестве групп, находящихся в состоянии средней и умеренной относительной бедности (то есть состоянии, отчасти аналогичном нужде и необеспеченности). Если реальное распределение населения по доходам имеет бимодальный (полимодальный) характер, членение относительной бедности на уровни становится совершенно четким, а его градации более дробными.
Следует, однако, подчеркнуть, что формально-статистический подход уместнее скорее в богатых и стабильных обществах, нежели в бедных и кризисных, где основная масса населения едва обеспечивает себе прожиточный минимум. Здесь категории, чье положение хуже групп, находящихся в модальных и даже средних условиях, по большей части совпадают с населением, живущим на уровне абсолютной нищеты или нужды.
В России вследствие невысокого жизненного уровня величина модального денежного дохода в 1992-1994 гг. была близка к прожиточному минимуму. Например, на рубеже 1993-1994 гг. эти величины равнялись соответственно 40 тыс. и 38 тыс. рублей в месяц. Значит, и доля населения с доходом, уступающим модальному, не слишком отличалась от доли людей, не имевших прожиточного минимума. В конце 1994 г. меньше модального дохода имели 25-30% населения; меньше прожиточного минимума - 24% и 17%.
Иными словами, проявления относительной бедности, возникающие в итоге того, что часть населения живет заметно хуже основной его массы (т.е. то, что можно назвать относительной нищетой и относительной нуждой), затрагивало в то время практически те же категории, которые охватывались абсолютной нищетой и нуждой.
Гордон Л. Четыре рода бедности // Социологический журнал. 1994. № 4. С. 18-36.
История вопроса. Если теоретическое понятие <бедность> определяет, что такое бедность, то методы ее эмпирического измерения направлены на выяснение, кто такие бедные или кого следует считать бедными.
Тогда как в теоретическом осмыслении феномена бедности за последние сто лет произошли существенные изменения, методы ее измерения, по мнению шведского социолога С. Ринджена, остались по существу неизменными1. В эволюции проблемы он выделяет три стадии:
1. Концепция прожиточного минимума - конец ХIХ - начало ХХ в.
2. Концепция относительной бедности (депривации) - 60-80-е годы ХХв.
3. Концепция аккумулированной депривации.
Теория прожиточного минимума определяет бедность как аспект индивидуальной ситуации, а теория относительной депривации - как аспект социальной ситуации. В первом случае быть бедным или нет, зависит от того, чем вы обладаете, во втором случае - от того, как вы живете.
Наиболее заметным исследованием на первой стадии было исследование С.Раунтри. Он определил бедность как прожиточный минимум, необходимый для физической дееспособности (выживания) индивида или семьи. Метод измерения, применяемый им, назывался чертой (линией, порогом) бедности. Она измерялась доходом, необходимым для удовлетворения минимума жизненно важных потребностей, и устанавливалась экспертами. Помимо питания, в минимум входили одежда, плата за жилье и отопление. Не допускалось никакой <роскоши>, даже расходов на покупку газет, членство в профсоюзах, почтовые марки, табак и пиво, подарки. И, конечно, исключались расходы на досуг и отдых. Порог бедности рассчитывался для каждого типа семьи, и те семьи, которые не имели соответствующего дохода, зачислялись в бедные. Раунтри провел три исследования бедности в Йорке: первое в 1899 г., второе в 1936, третье в 1950 г. В первом он установил, что 9,9% населения этого города относятся к бедным, 27,8% жителей он причислил к так называемой <вторичной бедности>. В 1936 г. масштаб бедности здесь снизился до 3,9%, а в 1950 - до 1,7%1.
На второй стадии, в 60-х годах ХХ в., концепция прожиточного минимума была подвергнута серьезной критике. На смену ей пришла концепция относительной бедности (депривации), согласно которой бедность отражает не только и даже не столько доходы (экономические ресурсы семьи), сколько ее образ и уровень жизни, качество жизни в целом. При этом подходе следует различать два понятия - бедность и депривацию (лишенность, лишения). Депривация может наличествовать независимо от бедности, например вследствие плохого здоровья или социальной изоляции. Депривация может выступать как причиной, так и следствием бедности. Но в любом случае ее надо концептуально отделять от бедности. Некто может быть бедным и одновременно иметь хорошее либо плохое здоровье. Некто может иметь плохое здоровье и не быть бедным. Набор индикаторов, описывающих бедность, уже, чем набор, описывающий условия жизни.
Индивид считается бедным даже тогда, когда ему хватает денег для физического выживания, но не хватает для поддержания приемлемого для данного общества стандарта жизни. В современном развитом обществе постоянно расширяется список тех потребностей, которые Раунтри когда-то включал в число жизненно необходимых. Сегодня человеку нужен автомобиль для того, чтобы отправиться на работу, сделать покупки в магазине или отвезти детей в школу. Ему необходим телевизор, поскольку телевизионные программы стали составной частью современной системы образования. Телефон, благодаря которому он устанавливает деловые и личные связи, ему нужен больше, чем предметы роскоши. Для разных случаев человеку нужна разная одежда, а не одна-единственная. Приглашение друзей к себе в гости и угощение является частью обязательного социального общения, а значит, и дополнительной потребностью. Таким образом, в благополучном обществе появился новый набор жизненно необходимых потребностей.
return false">ссылка скрытаТо, что объективно необходимо человеку, что требуется и ожидается обществом, прежде всего, зависит от данного общества. Именно эти обстоятельства определяют, что понимать под бедностью. Такова новая концепция бедности, отличительная черта которой заключается лишь в том, что повышается планка, ниже которой начинается бедность. Теперь в жизненный минимум включаются как физические, так и социальные потребности. Одновременно с этим изменились сами физические потребности, поскольку человек стал лучше одеваться и питаться.
Теория относительной депривации (deprivation - лишение) решает проблему с точки зрения благосостояния (welfare). Это понятие шире термина <доход>, который выражает сумму текущих денег в единицу времени. Благосостояние описывает качество и условия жизни семьи, то, на приобретение каких - материальных и духовных - ценностей были истрачены деньги, куда они вкладываются - в образование детей, культурный досуг, переквалификацию, поддержание здоровья или только на питание, одежду и транспорт. Таким образом, понятие благосостояния не просто раскрывает возможность потребления, но и определяет социальную позицию индивида (семьи).
Доход определяет покупательную способность индивида, т.е. совокупность тех благ или товаров, которые можно приобрести на рынке. Однако на самом деле выбор товаров и услуг зависит не только от толщины нашего кармана, но также от наших способностей и жизненной сметки, уровня образования и общей информированности о состоянии рынка. Потребление не сводится к покупке товаров на рынке. В него входит более широкий круг вещей, например, приобретение дефицитных товаров по знакомству, бартерный обмен, ведение домашнего хозяйства.
Далее. Благосостояние в широком смысле определяется не только потреблением, но также нематериальными ресурсами, такими, как здоровье, условия труда, общение, участие в политических организациях и т.д. Подобные блага распределяются не по рыночным каналам, а через семью, трудовую организацию, соседство и др. Государственная политика благосостояния (т.е. перераспределение доходов, социальное обеспечение, субсидии и др.) проводится с целью вторично перераспределить национальный доход так, чтобы уменьшить неравенство, вызванное первичным распределением. Таким образом, денежные доходы населения не являются точным измерителем их материального благосостояния. Тем более, что часто они, особенно у богатых, скрываются.
Альтернативой измерению бедности на основе дохода выступает концепция относительной депривации, в которой применяются два метода:
- исследование качества жизни,
- исследование условий жизни.
Тот и другой методы использует как субъективные, так и объективные индикаторы. Особенно активно они применяются в скандинавских странах. Условия жизни представляют собой совокупность множества показателей, на основе которых рассчитывается сводный индекс по группам бедности: здоровье и доступность населению медицинских услуг, занятость и условия труда, экономические ресурсы, квалификация и образование, семья и социальные отношения, жилище и местные условия жизни, досуг, безопасность жизни и собственности, политические ресурсы.
На третьей стадии развития проблемы бедности возникла концепция аккумулированной депривации. Она появилась в результате развития и углубления концепции относительной бедности. Первое исследование, проведенное в рамках этой парадигмы (на основе анализа условий жизни), принадлежит Е. Хансену (1979)1. Оно основывалось на норвежских данных и проводилось в три этапа. На первом определялась условная величина порога бедности в показателях дохода. Использовались два показателя - относительного дохода и метод социальной политики (минимальная пенсия). Доля населения, находящегося ниже черты бедности, составляла от 6 до 12%. На втором этапе строился <профиль благосостояния> низкодоходных групп с учетом возможности сравнить расчетные данные о масштабах бедности со статистическими данными о медианном распределении доходов по всему населению (бедными, согласно Центральному бюро статистики, считались семьи с доходом менее 50% от медианного). Как и предполагалось, депривация чаще всего касалась малодоходных групп населения. Однако различия по этому критерию с другими группами не были столь велики, как можно было ожидать, основываясь на предположении о тождественности бедности и депривации.
На третьем этапе по заранее отобранным индикаторам (<проблемные индикаторы>) благополучия сравнивались низкодоходные группы и население в целом. Среди этих индикаторов были: социально-демографические данные, доход (доход менее 1000 долл. в неделю), образование (доступность или недоступность хорошего частного или государственного образования), занятость (высоко-, средне- и низкооплачиваемая работа) и безработица (наличие или отсутствие статуса безработного в течение последнего года, получал ли пособие по безработице в течение последнего года, получал ли социальную помощь в течение последнего года), здоровье (болел ли респондент в течение последнего года, был ли госпитализирован, получал ли травму за тот же период; получал ли пособие по болезни в течение последнего года; способен ли он передвигаться в течение 15 мин., не испытывая трудностей, часто ли ощущает усталость, страдает ли бессонницей, испытывает ли раздражение), социальные отношения (наличие или отсутствие надежных друзей, трудности установления контактов с соседями, есть ли кто-то, кто может поухаживать за респондентом во время его возможной болезни, скучает ли он на досуге), жилье (получал ли помощь государства по оплате за жилье, наличие или отсутствие горячей воды, раздражающего шума, чрезмерного загрязнения жилища), политическое отчуждение (своевременная и адекватная реакция местных, а также федеральных властей, на жалобы и обращения респондента).
Окончательный список индикаторов отбирался из множества возможных вариантов с тем расчетом, чтобы он: а) отражал социально-экономическую и культурную специфику Норвегии, б) достаточно четко описывал депривацию, в) касался не менее 20% всего населения.
Исследование показало, что низкодоходные группы в 2 раза чаще госпитализируются (21 против 11%), в 2 раза меньше имеют жилье с горячей водой (21 против 10%), зато имеют столько же надежных друзей, чаще контактируют с соседями, реже чувствуют усталость, могут, как и все другие, рассчитывать на помощь во время болезни, у них менее шумное и загрязненное жилье, но выше уровень политического отчуждения, хуже общее здоровье, ниже образование и выше уровень безработицы1. Аккумулированная депривация измеряется количеством проблем из перечисленных выше, с которыми приходится сталкиваться разным группам населения (см. табл. 4.7).
Таблица 4.7
Аккумулированная депривация, Норвегия, 1973. Распределение
респондентов по числу проблем по индексу благосостояния, в %
Нет Одна Две Три Четыре Пять
проблемы проблема проблемы проблемы проблемы проблем
Население
в целом5830831-
Низкодоходные
группы45329761
Источник: Ringen S. Toward a Third Stage in the Measurement of Poverty // Acta Sociologica 1985. Vol. 28. № 2. Р. 106-107.
В табл. 4.7 учитывались ответы по пяти следующим проблемам, отобранным из указанного выше списка:
- получает доход менее 1000 долл. в неделю,
- был госпитализирован в течение последнего года,
- часто скучает на отдыхе,
- живет без горячей воды,
- не получает ответа на свои просьбы от местных властей.
Эти <проблемные индикаторы> были выбраны потому, что они 1) отражают различные компоненты благосостояния, 2) показали наибольшую статистическую связь с низким доходом, 3) одинаково часто распределены во всех группах населения (они присущи 10% населения в целом и 20% низкодоходных групп).
Шведские и норвежские социологи выделяли проблемные, т.е. депривированные, группы по сумме всех индикаторов, а также по каждому индикатору в отдельности. К примеру, в проблемную группу попадали те, у кого в квартире, помимо кухни и одной жилой комнаты, приходилось более одного человека на одну комнату, или те, у кого не было горячей воды, центрального отопления, стиральной машины, кто проживал в небезопасном районе и т.д. Масштаб относительной бедности по каждому индикатору благосостояния получался свой. В частности, среди взрослого (от 16 лет и выше) населения Норвегии доля людей, имеющих плохое здоровье в 1980 г. составляла 10%, доля безработных - 7 людей, с низкими доходами - 10, с неблагополучными семейными отношениями - 14, с неблагополучными социальными отношениями - 33, с неблагоприятными условиями труда - 21, людей с низким доступом к хорошему образованию - 36, людей с неудобным жильем - 16, с низкой культурной активностью - 9, с низкой политической активностью - 50%1.
В целом надо заключить, что депривация, измеренная по критериям теории условий жизни, существенно отличается от бедности, измеренной по уровню доходов. Масштаб аккумулированной депривации меньше масштаба бедности, рассчитанной по порогу бедности, определенному доходами.
Социально-экономическая дифференциация населения представляет собой соотношение в доходах различных социально-демографических групп населения. Иными словами, речь идет о различии людей в соответствии с их доходами. Дифференциация доходов фактически определяет различия в потреблении населением товаров и услуг, т. е. в уровнях жизни.
Дифференциация доходов рассматривается по размеру среднедушевого совокупного дохода населения в целом, отдельных регионов и групп домохозяйств (людей, проживающих в городах, в сельской местности, в том числе хозяйств пенсионеров; семей, имеющих детей до 16 лет и т. д.). В статистике бюджетов домашних хозяйств используются среднемесячный совокупный доход и средний доход на члена домохозяйства. Среди работающих за основу берется среднемесячная начисленная заработная плата рабочих и служащих по отраслям экономики (не считая работников, занятых неполный рабочий день или неделю, и учеников).
Распределение населения по размеру среднедушевого (среднего на домохозяйство) совокупного дохода, по которому и определяется дифференциация доходов в обществе, может быть представлено группировками с использованием различных интервалов: квартильных (делящих сумму частот ряда распределения на четыре равные части), децильных (делящих ту же сумму частот на десять равных частей) и других, а также интервалов с заданными (фиксированными) границами. Примером последнего может служить распределение населения России (148,2 млн. человек) по размеру среднедушевого денежного дохода в месяц за 1995 г. при среднедушевом доходе в целом 532,9 тыс. руб. (табл. 4.8).
Таблица 4.8
Распределение населения по среднедушевому
денежному доходу в 1995 г.
Среднедушевой денежный доходЧисленность населе-В % к итогу
в месяц, тыс. руб.ния, млн человек
До 20,00,00,0
20,1 - 40,00,10,0
40,1 - 100,02,92,0
100,1 - 150,07,55,0
150,1 - 200,011,07,5
200,1 - 250,012,68,5
250,1 - 300,012,98,7
300,1 - 350,012,28,2
350,1 - 400,011.27,5
400,1 - 450,010,06,8
450,1 - 500,08,85,9
500,1 - 600,014,39,7
600,1 - 700,010,77,2
700,1 - 800,08,05,4
800.1 - 900,06,04,1
900,1 - 1000,04,53,0
Свыше 1000,015,610,5
Итого148,2100,0
Источник: Социальная статистика: Учебник. С. 95.
В течение 1995 г. 60,1% населения имели денежные доходы ниже среднего уровня. На их долю приходилось около 30% общего объема денежных доходов, тогда как 10% наиболее обеспеченных располагали примерно такой же частью общих доходов.
На основании распределения населения по размеру доходов рассчитываются следующие статистические характеристики:
1. Показатели центральной тенденции ряда: модальное значение дохода, медианное значение дохода и средний доход.
2. Показатели структуры распределения дохода: квартильный уровень дохода (нижний и верхний), децильный и другие возможные уровни дохода (нижние и верхние), доля квартильных, децильных и других групп населения домохозяйств по уровню дохода в совокупном доходе общества, средний доход по выделенным группам населения. Статистические данные свидетельствуют об усилении дифференциации доходов населения России в 1991-1995 гг. (табл. 4.9).
На протяжении всего пятилетнего периода существенно росла доля пятой, наиболее обеспеченной, группы населения, тогда как совокупная доля первых трех групп снизилась с 46,5 до 30,7% в совокупном доходе. Более чем в 2 раза произошло снижение доли наименее обеспеченной группы и в 1,5 раза - второй по обеспеченности. По оценке (с учетом различий в динамике потребительских цен по доходным группам населения) реальные денежные доходы пятой группы за последний год выросли примерно на 30%, а малообеспеченных групп - менее чем на 5%.
Таблица 4.9
Распределение совокупного дохода по 20%-ным группам населения
Группа населенияДенежные доходы (%)
1991 г.1992 г.1993 г.1994 г.1995 г.
Первая (с наименьши-
ми доходами)11,96,05,85,35,5
Вторая15,811,611,110,210,2
Третья18,817,616,715,215,0
Четвертая22,826,524,823,022,4
Пятая (с наибольшими
доходами)30,738,341,646,346,9
Итого100,0100,0100,0100,0100,0
Источник: Социальная статистика: Учебник. С. 96.
3. Коэффициенты дифференциации доходов населения, устанавливающие размер превышения денежных доходов высокодоходных групп по сравнению с низкодоходными группами населения. Различают коэффициент фондов (соотношение между средними значениями доходов внутри сравниваемых групп населения или их долями в общем объеме доходов) и децильный коэффициент дифференциации (отношение уровней доходов, ниже и выше которых находятся десятые доли совокупности в разных концах ряда распределения населения по уровню среднедушевых денежных доходов). Например, если в 1993 г. соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составляло 11,2 раза, то в 1994 г. оно возросло до 15,1 раза, в 1995 г. оно несколько снизилось (до 13,5 раза)1.
Показатели дифференциации охватывают и коэффициенты концентрации доходов Лоренца и Джини. Они относятся к системе оценок, известной как методология Парето-Лоренца-Джини, широко используемой в зарубежной социальной статистике. Итальянский экономист и социолог В. Парето (1848-1923) обобщил данные некоторых стран и установил, что между уровнем доходов и числом их получателей существует обратная зависимость, названная в литературе законом Парето. Американский статистик и экономист О. Лоренц (1876-1959) развил этот закон, предложив его графическое изображение в виде кривой, получившей название <кривая Лоренца>.
Кривая Лоренца представляет собой кривую концентрации отдельных элементов статистической совокупности по группам. На графике Лоренца в случае равномерного распределения дохода попарные доли населения и доходов должны совпадать и располагаться на диагонали квадрата, что и означает полное отсутствие концентрации дохода. Отрезки прямых, соединяющих точки, соответствующие накопленным частям и нарастающим процентам дохода, образуют ломаную линию концентрации (кривую Лоренца). Чем больше эта линия отличается от диагонали (чем больше ее вогнутость), тем больше неравномерность распределения доходов, соответственно выше его концентрация.
Коэффициент Лоренца как относительная характеристика неравенства в распределении доходов определяется по формуле:
?y1 - x1? + ?y2 - x2? + ?y3 - x3?+ ... + ?yn - xn? ?(?yi - xi?)
2 2
где уi - доля доходов, сосредоточенная у i-й социальной группы населения;
хi - доля населения, принадлежащая к i-й социальной группе в общей численности населения;
n - число социальных групп.
Экстремальные значения коэффициента Лоренца: L = 0 в случае полного равенства в распределении доходов, L = l при полном неравенстве.
Об относительном неравенстве в распределении дохода может свидетельствовать доля площади отклонения от равномерного распределения (абсолютного равенства), т. е. площади сегмента, образуемого кривой Лоренца и диагональю квадрата, в половине площади этого квадрата.
Коэффициент Джини (по имени его автора, итальянского статистика и экономиста К. Джини (1884-1965)) рассчитывается следующим образом:
G = 1 - 2 ? xicum yi + ? xiyi ,
где cum уi - кумулятивная доля дохода.
Коэффициент G изменяется в интервале от 0 до 1. Чем ближе значение G к 1, тем выше уровень неравенства (концентрации) в распределении совокупного дохода; чем ближе он к 0, тем выше уровень равенства.
Коэффициент Джини теперь публикуется и в России: за 1992 г. он составил 0,289; за 1993 г. - 0,398; за 1994 г. - 0,409 и за 1995 г. - 0,381. Общее повышение коэффициента за 1992-95 гг. свидетельствует об усилении неравенства в распределении совокупного дохода в обществе.
Таблица 4.10
Расчет коэффициента Джини
СоциальнаяДоляДоля вРасчетные показатели
группа населениясовокупном
населенияхiдоходе уicum yixiyixicumyi
10,200,050,050,0100,010
20,200,100,150,0200,030
30,200,200,350,0400,070
40,200,200,550,0400,110
50,200,451,000,0900,200
Итого1,001,00-0,2000,420
Источник: Социальная статистика: Учебник. С. 99.
Индекс концентрации доходов (коэффициент Джини) показывает характер распределения всей суммы доходов населения между его отдельными группами. При равномерном распределении доходов коэффициент Джини стремится к 0, чем выше степень поляризации общества, тем ближе коэффициент к 1.
Кроме простых показателей, измеряющих бедность, таких, как, распределение доходов населения, прожиточный минимум, среднедушевой доход бедного населения (рассчитанный по группе населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума), в социальной статистике и научных исследованиях используются более углубленные показатели:
- уровень бедности - удельный вес населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума (W);
- дефицит дохода - сумма денежных средств, недостающая бедному населению для повышения доходов до величины прожиточного минимума. (В России в 1995 г. суммарный дефицит дохода составил 36 трлн. руб., что составляет 3,8% к объему денежных доходов);
- промежуток низкого дохода - величина дефицита дохода в % к прожиточному минимуму (А);
- коэффициент глубины бедности выражается величиной суммарного дефицита дохода, соотнесенного с общим числом обследуемых семей (в декабре 1995 г. в России он составил в домохозяйствах без детей 13,69, а по домохозяйствам одиноких пенсионеров - 6,53);
- коэффициент остроты бедности характеризует среднее взвешенное отклонение обследуемых семей от величины прожиточного минимума и выражается величиной суммарного квадратического дефицита доходов, соотнесенного с общим числом обследуемых семей (в декабре 1995 г. он составил по домохозяйствам без детей 7,95, а по домохозяйствам одиноких пенсионеров - 2,24);
- синтетический индикатор бедности определяется как следующая комбинация показателей:
S = W[A + (1-A)G],
где G - коэффициент Джини, отражающий характер распределения всей суммы доходов бедного населения между определенными его группами.
Синтетический индикатор бедности принимает значения от 0 до 1. Если все члены общества имеют доходы выше прожиточного минимума, S=0; если все имеют минимальные доходы, S=1.
Рассмотренные показатели по регионам России с низким и высоким уровнем бедности приведены в табл. 4.11.
Показатели бедности имеют более высокие значения по Республике Алтай, где не только высокие индексы глубины и остроты бедности, но и большая дифференциация доходов среди бедных.
Масштабом бедности называют долю населения страны (обычно выраженную в процентах), находящегося у официальной черты (порога) бедности. Для обозначения масштаба бедности применяются также термины <уровень бедности>, <границы бедности> и <коэффициент бедности>. Иногда они используются в качестве синонимов, но нередко им дают разные определения. К примеру, в нашей литературе встречается трактовка уровня бедности как отношения числа бедных к общей численности населения1.
В зависимости от того, насколько высок уровень экономического развития страны, бедность охватывает более или менее значительную часть населения. Уровень, или масштаб, бедности изменяется во времени, так что в пределах одной страны, но в разные исторические периоды он имеет разные значения. Так, население, находившееся за чертой бедности в США, в 1939 г. составляло более 70%; эта цифра сократилась с 22% в 1960 г. до 13,6% в 1986 г., затем незначительно увеличилась в начале 80-х годов и в начале 90-х равнялась 14%. Изменение (колебание) уровня бедности во времени называют динамикой бедности.
По данным исследований Института социально-экономических проблем народонаселения РАН, в результате либерализации цен в январе 1992 г. около 90% семей в России оказались отброшенными за черту бедности1. Иные цифры бедности показывает официальная статистика. По данным Госкомстата, численность населения с денежным доходом ниже прожиточного минимума в 1995 г. составляла 24,7%2, в 1996 г. за чертой бедности находилось около 40% всего населения3. По данным официальной статистики в 1997 г. за чертой бедности было 21% населения4. Согласно публикациям <Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения> в том же 1997 г. доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, составляла 36,3%5. В 1967-1968 гг. по данным А. Макоули, ниже черты бедности находилось примерно 35-40% населения. Иначе говоря, их доходы были ниже прожиточного минимума. Согласно официальным данным в 1985 г. 17,9% населения имели доходы ниже минимального уровня; в 1988 и 1989 г. - 12,6% и 11,1% соответственно6. (Динамику уровня бедности в период с 1968 по 1998 г., когда на смену <развитому социализму> успел прийти <неразвитый капитализм>, т. е. когда один экономический строй сменился другим см. на схеме 4.2).
Масштаб, или границы, бедности меняется в историческом времени. Раньше человечество жило много хуже, и численность бедных была выше. В античной Греции 90% населения, по меркам того времени, проживало в бедности. В Англии эпохи Возрождения около 60% населения считалось бедным, а в XIX в. масштаб бедности сократился до 50%. В 30-е годы XIX века только треть англичан относилась к бедным, а через 50 лет - всего 15%. Сегодня масштаб бедности в Великобритании снизился до 10%1. По меткому замечанию Дж. Гэлбрейта, в прошлом бедность была уделом большинства, а сегодня - меньшинства. Но так происходит не везде. В СССР к бедным относилось скорее меньшинство населения, однако позже, после <шоковой терапии> 1992 г., бедными оказались большинство людей.
Поворотным пунктом в исследовании масштабов бедности послужили книга Майкла Харрингтона <Другие американцы> (1962), где описывались ужасающие масштабы бедности, поразившие самую богатую страну мира. Она явилась основанием для принятия программы борьбы с бедностью в США в 1964 г. в период правления президента Линдона Джонсона.
Кроме масштаба и динамики бедности социология и экономика использует и другие понятия, относящиеся к этому явлению. Правда, между зарубежными и отечественными специалистами могут встречаться различия в трактовке одних и тех же терминов. К примеру, А. Суринов определяет индекс бедности как темп роста средневзвешенной величины порога бедности1, тогда как А. Макоули под индексом бедности понимает так называемый <душевой индекс>, или <подушное соотношение>, иначе говоря, количество (или долю) людей, чьи доходы лежат ниже черты бедности2. Подобные разночтения необходимо учитывать при работе с научной литературой как социологу, так и экономисту.
В специальной литературе принято считать, что <коэффициент (уровень) бедности определяется как доля населения с доходами, равными или ниже величин соответствующих порогов бедности в общей численности населения>3. Таким образом, в этой области науки, впрочем как и в других, еще не сложилась четкая терминология.
Приведем еще некоторые термины, используемые в концепции измерения бедности.
Общий (подушный) индекс бедности - отношение числа бедных к общей численности населения. В межстрановых исследованиях он рассматривается как показатель уровня бедности.
Зазор (poverty gap) бедности - размер дополнительного дохода, необходимого для выведения низкодоходной семьи на уровень прожиточного минимума4. Иными словами, зазор бедности является оценкой общей суммы, которую следовало бы добавлять к доходам бедных для того, чтобы каждый из них имел доход, равный черте бедности. Он учитывает интенсивность бедности5.
Необходимо различать два похожих понятия - культура и субкультура бедности. К сожалению, в научной литературе, как зарубежной, так и отечественной, между двумя понятиями не всегда проводят различие. Иногда их используют как синонимы и пишут так: культура (субкультура) бедности. Однако между этими понятиями есть значительная разница.
Под культурой бедности понимается совокупность ценностей, взглядов и оценок, которых придерживается большинство населения относительно бедности. Изучая проблемы культуры бедности, социологи выясняют, как большинство американцев или россиян смотрят на бедного - осуждающе, равнодушно или одобрительно. Они устанавливают, какие стереотипы, ложные или истинные, существуют в обществе относительно бедных: стоит ли им оказывать помощь или они являются жертвами собственной лени и неспособности, следует ли иметь с ними знакомство, одалживать им деньги и т.д.
В основе американской культуры бедности лежит функциональная теория и идеология индивидуальной ответственности. Идеология индивидуальной ответственности заставляет американцев принимать неравенство как справедливое и юридически оправданное, т.е. легитимное, положение дел. Если неравенство позволяет состязаться на основе честных правил игры, то выигрывает сильнейший. Функция государства заключается в гарантии честной игры. Богатство в таком случае рассматривается как справедливое вознаграждение за то что в течение жизни человек не проматывал свои деньги, а сберегал их, считал каждый доллар, вкладывал свои сбережения в нужные компании, вел умеренный образ жизни, стремился сделать карьеру. Если общество, устроенное на таких принципах неравенства, позволяет честному человеку стать богатым, по мнению большинства американцев, оно является справедливым. Иными словами, справедлива его социальная структура и справедливо индивидуальное вознаграждение в виде крупного выигрыша.
Социологические исследования неоднократно показывали, что многие американцы объясняют бедность личными качествами бедняка. Человек беден потому, что он ничего не предпринял, чтобы выбраться из бедности. Американцы убеждены: люди бедны потому, что у них не хватает бережливости, усилий, способностей и соответствующих моральных качеств. В общественном мнении неимущие оцениваются как <бездельники>, <джентльмены отдыха>, <стесняющиеся работы>. Напротив, богатые считаются людьми бережливыми, интеллектуальными, усердными, талантливыми (см. табл. 4.12). Это <баловни судьбы>, <люди, сделавшие себя сами>, <сильные личности>.
Таблица 4.12
Мнение американцев о причинах бедности, в % от числа опрошенных, 1980 г.
Ответы Да Отчасти Нет
1. Недостаток бережливости и умного
распоряжения деньгами64306
2. Недостаточные усилия, предприни-
маемые бедняками53398
3. Недостаток таланта и способностей533511
4. Неспособность общества обеспечить
бедных хорошими школами462926
5. Потеря морали и пьянство443027
6. Болезнь и физические дефекты434115
7. Низкая зарплата404714
8. Нехватка подходящей для них работы353928
9. Дискриминация черных314425
Источник: Kluegel J.R. Macro-economic Problems. Beliefs about the Poor and Attitudes Toward Welfare Spending // Social Problems. 1987. № 34. P. 88.
Под субкультурой бедности понимается совокупность ценностей, взглядов и оценок, которых придерживаются сами бедные. Изучение не всех, а только бедной части населения помогает социологам выяснить специфические установки и ценности, разделяемые аутсайдерами общества. Бедность - это не только минимальный доход, но особый образ и стиль жизни, передающиеся из поколения в поколение нормы поведения, стереотипы восприятия и особая психология. Поэтому социологи видят в бедности особую субкультуру, выясняя, как бедные смотрят на свою жизнь, считают ли бедность неизбежной платой за прегрешения или стечением обстоятельств, как они воспитывают своих детей и как относятся к представителям других классов, в чем для них состоит смысл жизни, как они понимают счастье, успех в жизни и т.д.
Понятие субкультуры бедности относится не ко всем группам бедных: бедность сама по себе - еще не повод для отторжения или изоляции от общества. То же можно сказать и про неполные семьи, и про временно безработных. Появление субкультуры бедности возможно только в таком обществе, где существует хроническая бедность, так как накопление специфических традиций и обычаев, ценностей и стереотипов поведения требует достаточно длительного времени.
Еще в 40-е годы XX в. антропологи и социологи стали задумываться о том, что бедность представляет собой не только, а если взглянуть на вопрос глубже, то и не столько экономическую, сколько культурную проблему.
Впервые на научную почву вопрос о культурном измерении бедности поставил Оскар Левис (иногда его фамилию в русской литературе пишут Льюис), изучавший бедность в начале 60-х годов в Мексике, а позже на Кубе1. В Мексике он столкнулся с любопытным фактом: для того чтобы как-то компенсировать несчастья и лишения, выпавшие на их долю, дети бедняков формируют специфическую систему ценностей (т.е. культуру), которая помогает им жить в большом обществе. В такой культуре преувеличивается ценность настоящего в противоположность ценности будущего. Бедный стремится взять от жизни как можно больше здесь и сейчас. Совершая преступление, он не задумывается о будущих последствиях. Считая себя обойденным, он крадет у имущих, стремясь <распределить богатство по справедливости>. Характерные черты субкультуры бедности - повышенная агрессивность и озлобленность, культ силы и равенства, склонность к авантюрным и рискованным предприятиям, сменявшаяся апатией, обвинение других в своих собственных бедах, специфическое понимание успеха в жизни.
В то же время бедным, как и богатым, присущи мечты и надежды на лучшее будущее. Разница в том, что первые меньше вторых верят в возможность осуществления своих мечтаний. Однако на Кубе социолог столкнулся с другим явлением. Экономически многих кубинцев следовало отнести к категории бедных, некоторые обитали в трущобах и малоприспособленных жилищах. Тем не менее, О. Левис не обнаружил у них того <комплекса бедности>, который являлся, по его наблюдениям, непременным признаком субкультуры бедности, а именно апатии, пессимизма, отчуждения от власти и т.д.
Напротив, кубинцы после революции 1961 г. переживали подъем патриотизма, веры в светлое будущее, социальной активности. О. Левис пришел к выводу о том, что экономические показатели бедности и культурные показатели бедности необязательно связаны друг с другом1.
Там, где эти показатели совпадают, формируются особый образ жизни и специфическая система ценностей, которые характеризуются замкнутостью и сознательным изоляционизмом. Совместными усилиями социологи выявили перечень обязательных черт, которым соответствует субкультура бедности:
- экономическая и социальная зависимость;
- отсутствие четких моделей ролевого поведения;
- девиантное поведение: наркомания, алкоголизм, проституция;
- отчуждение и политическая пассивность;
- отсутствие жизненных планов и уверенности в себе;
- повышенная конфликтность внутрисемейных отношений (грубость, ссоры родителей и детей, частые разводы);
- доминирующее положение женщины в семье;
- ранний секс;
- преклонение перед физической силой2.
Социологи пришли также к заключению, что эти черты могут быть присущи не всему низшему классу, а лишь его части - тем, кто хронически беден. Это та часть бедных, к которым применимо понятие <андеркласс>. Субкультуру андеркласса характеризуют низкий уровень запросов, ценности, не связанные с достижением самореализации, иждивенчество, безответственность, беспомощность, лень и асоциальное поведение.
Еще в 60-е годы многие социологи, особенно левого направления, отрицали наличие особой субкультуры бедности, но многочисленные факты передачи негативных ценностей из поколения в поколение убедили их в обратном. Субкультура бедности - продукт ситуации отчаяния и безнадежности. Материальные лишения (депривация) порождают фатализм и безысходность, которые продуцируют депривацию. Редко кто в состоянии самостоятельно распоряжаться своей судьбой, большинство отдается на волю обстоятельств. Исследования 30-х годов, проведенные американской исследовательницей М. Ягодой и повторенные в 80-е, дали неутешительные результаты: безработные теряют чувство ритма жизни и самодисциплины и, перестав управлять собой, деквалифицируются и теряют способность к эффективному труду. Свободное время тратится на телевизор, сон, карты, пустые разговоры. Вскоре безработные превращаются в тех, кого не нанимают. И даже если работа находится, они ее вскоре теряют.
Таким образом, субкультура бедных - специфическое явление, которое имеет характерные только для него черты, описанные выше. Однако не каждый, кого статистика относит к бедным, разделяет ценности данной субкультуры. Для многих бедность представляется всего лишь временным состоянием. Поэтому правильнее связывать субкультуру бедных - как специфическое и яркое явление - только с хронической бедностью, а количественно - лишь с определенной частью бедных, относимых к андерклассу.
Отличительная черта стиля жизни андеркласса - высокий уровень как разводов, так и внебрачной (в том числе и в подростковом возрасте) рождаемости. Одни авторы склонны объяснять это упадком нравов, низким уровнем сексуальной и общей культуры, другие видят корень зла в системе государственной благотворительности, провоцирующей разрушение семей и поощряющей рождение детей незамужними женщинами. <Представление себя жертвой (обстоятельств, государства, людей и т.п.) и психологическая ущербность также характерны для андеркласса. Уход от действительности через алкоголь и наркотики - формы девиантного поведения, усиливающие социальную изоляцию этого слоя. Следствие иждивенческой культуры - ориентация андеркласса на сегодняшний день, неспособность к планированию своей жизни. Неразумная, нерациональная трата денег многими бедными - на азартные игры, алкоголь, наркотики и сигареты, предметы <роскоши> - давно замеченное явление>1.
Зоны бедности - территории высокой концентрации бедных, включает те регионы, где коэффициент бедности выше средней по стране. Такие территории могут находиться в границах одной страны либо в границах всего земного шара. К примеру, страны <третьего мира> традиционно относят к зоне бедности. При этом коэффициент (уровень) бедности определяется как доля населения с доходами, равными или ниже величин соответствующих порогов бедности в общей численности населения.
Кроме термина <зона бедности> употребляется термин <региональная бедность>, с помощью которого описывают распределение бедности по различным географическим районам, устанавливают точки наибольшей концентрации бедности и определяют ее причины и последствия. В некоторых районах земли бедность накапливается из поколения в поколение и становится хроническим явлением. К ним относятся Аппалачи в северной части США, север Англии и Ирландии, юг Италии. Однако к бедным часто относят не только районы отдельной страны, но целые страны и группы стран, в частности, это Центральная и Южная Америка, Ближний Восток, прилегающая к пустыне Сахара часть Африки, значительная часть Центральной Азии. Эти регионы отнесены к странам <третьего мира>, представляющим собой экономически неразвитую зону.
Иногда бедность перемещается из одного региона земли в другой. Когда страны, вступившие на путь индустриализации. перенесли часть своих производственных мощностей в колонии, где была более дешевая рабочая сила, многие жители метрополии потеряли работу и оказались в числе бедных. К такому же результату приводит международная конкуренция, вынуждающая разоряться целые отрасли промышленности.
Региональная бедность существует и внутри России. Например, в 1997-1998 гг. средний доход в Ямало-Ненецком автономном округе был в 4 раза выше, чем средний по России, а в Усть-Ордынском Бурятском автономном округе - в 4 раза ниже. В Москве бедных в два раза меньше, чем по России. Москва занимает особое положение в стране. Здесь сконцентрированы все финансовые институты и рынок валюты, размещено большинство иностранных компаний и фирм. Москва по своим финансово-экономическим характеристикам, уровню и образу жизни населения, возможностям заработка, а также денежного и имущественного накопления значительно превосходит другие субъекты Федерации.
Кроме столицы, в РФ есть еще три региона с относительно обеспеченным населением, где на душу приходится в среднем больше двух прожиточных минимумов. Это Тюменская область и входящие в ее состав Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа. 57 регионов характеризуются малой обеспеченностью населения, а 27 - его бедностью. И везде, как отмечают социологи, наблюдается отрицательная динамика по доходам1.
Еще в 1989 г. Э. Аткинсон и Д. Миклеврайт, пользуясь данными Госкомстата об официальном прожиточном минимуме, рассчитали пропорции бедных по регионам Советского Союза. Разброс оказался большой - от 2% в Прибалтике до 50% в Средней Азии. В России доля бедных не превышала 5%2.
О региональных различиях в уровне жизни можно судить по такому показателю, как количество объемов сбережений. Они свидетельствуют о том, что люди, откладывающие деньги, удовлетворили жизненно необходимые потребности и приступили к кратко- или долгосрочным накоплениям. Как правило, сбережения делают состоятельные и богатые слои общества, но не бедные, живущие от зарплаты до зарплаты. Если считать, что количество сбережений больше там, где меньше бедных и больше богатых и зажиточных, то данный показатель может выступать измерителем уровня жизни и масштаба бедности, взятых в региональном аспекте.
В 1996 г. Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН (ИСЭПН РАН) провел в 13 регионах России социологическое исследование (рук. Н.М. Римашевская и И.Е. Дискин), направленное на выявление объема, структуры и организации частных сбережений. Выяснилось, что регионы различаются не только количеством сберегателей, но и объемами сбережений. Безусловным лидером была Москва, где объем сбережений в среднем на семью в 2 раза выше, чем в Иркутской области (33 млн. руб. против 17), и в 15 выше, чем в Воронежской области (2,8 млн. руб.). В Иркутской области объем сбережений в расчете на душу населения, по данным обследования, был равен 2892 тыс. руб., тогда как в Воронежской области этот показатель был в 12 раз ниже. Анализ данных показывает, что если в среднем но России доля сберегателей оценивается примерно в 60% от общего населения, то в Москве она поднимается до 94%, в Иркутской области составляет чуть больше половины населения, а в Воронежской - менее 30%. Во всех регионах большинство сберегателей - держатели мелких сумм, преимущественно наличных. Следует также отметить, что налицо проявление территориальных различий в реализованных и предполагаемых целях использования сбережений. В кризисных регионах (Воронежская область) доля семей, использовавших в 1996 г. сбережения только на текущее потребление, была в два раза выше, чем в регионах-донорах (например, Москва). Противоположной тенденцией характеризуются региональные различия в значимости инвестиционных предпочтений при сбережении средств: среди домохозяйств, реализовавших намерения сберечь свои средства, в Воронежской области их доля была в два раза ниже, чем в Москве. Оказалось, что планируемые цели использования сбережений зависят от их объема: чем выше объем сбережений, тем больше склонность их инвестировать. Правда, заметное преобладание инвестиционных предпочтений наблюдается только при объемах сбережений свыше 40 млн. руб. Семей с такими деньгами нет в Воронежской области, а в Москве и Иркутской области их доля составляла 21,6 и 8,3% от общей численности семей, имеющих сбережения в ликвидной форме1. Таким образом, очевидна сильная дифференциация регионов: отрыв Москвы от других субъектов Федерации и очень сильное отставание депрессивных регионов.
Децентрализация и развитие рынка в России усугубляют социально-экономические диспропорции между <русскими> и <национальными> субъектами Федерации. Последние, за редким исключением, относятся к разряду экономической периферии, их перспектива - дальнейшее обострение кризиса. Поляризация на бедные и богатые регионы имеет негативные последствия. Уже сейчас в республиках РФ раскручивается этно-клановая борьба за сферы власти и управления, практикуется протекционизм по национальному признаку при приеме на работу, все более основательно укореняется этническая безработица (ситуация, когда люди одной национальности чаще становятся безработными, чем их соседи другой национальности)1.
В дельте Нила в Египте многие крестьяне зарабатывают себе на жизнь, обрабатывая клочок земли (на человека приходится менее акра площади). Совокупный доход среднестатистического египтянина не превышает 300 долл. в год. Когда земля истощается и не может обеспечить ее хозяев средствами к существованию, они перебираются в города. В Каире, крупнейшем из африканских и ближневосточных городов, широкие тротуары заполняют толпы людей, движущихся буквально плечом к плечу. Большинство семей, говоря о своем жилище, имеют в виду две маленькие комнатки, где проживают 4-5 человек. Считается, что таким семьям еще повезло. Для многих людей поесть мяса один раз в неделю - роскошь. Каждые четверо из десяти к тому же не умеют ни читать, ни писать.
Но положение в Египте нельзя назвать уникальным. На самом деле египтяне преуспевают по сравнению с сотнями миллионов жителей Африки, Азии и Латинской Америки. Большую часть стран на этих континентах представляют так называемые развивающиеся страны. Например, в Мали доход на душу населения в год составляет около 140 долл., а уровень неграмотности - 90%. В Бангладеш доход на душу населения еще меньше, чем в Мали. Многие деревни в развивающихся странах до сих пор не имеют электричества, в большинстве нет даже мусорных баков и канализационных систем. За 70-е годы в Африке от голода умерли почти полмиллиона человек. И в наше время каждый день более 500 млн. человек ложатся спать голодными1.
При жизни многих поколений традиционный экономический уклад годился лишь на то, чтобы обеспечить минимальный уровень удовлетворения основных человеческих потребностей. Производилось ровно столько пищи и строилось ровно столько жилья, сколько было необходимо для выживания. Население страдало от наводнений, засух, болезней и недоедания. В годы, когда в американской экономике на душу населения приходилось около 15 тыс. долл., в африканском государстве Заир среднедушевой ВНП доставлял 200 долл.
Тогда как порог бедности в США составляет 10 тыс. долл., среднедушевой доход в год в Бангладеш не превышает 120 долл., в Бутане 100, на Гаити 330, а в Мали - 130 долл. Во времена Великой депрессии в США, когда половина населения официально считалась бедной, семья, имевшая доход в 10 тыс. долл., могла позволить себе иметь хороший дом, автомобиль, одежду и еду.
Революция в средствах связи, произошедшая в последней четверти ХХ в., привела к тому, что громадные массы населения развивающихся стран получили возможность отчасти приобщиться к благам западной цивилизации. Передачи спутникового телевидения могут приниматься в любой точке земного шара; кинофильмы получают распространение по всей планете. В бедных странах люди познакомились с образом жизни в богатых государствах. Они хотели бы жить так же, однако технический уровень развития общества еле-еле позволяет им сводить концы с концами.
Почему экономика бедных стран не в состоянии прокормить население?
Развивающиеся страны испытывают, прежде всего, дефицит производительного капитала (в части средств производства: машин, инструментов, фабрик и т.д.). Их инфраструктура (дороги, порты, коммунальные службы, водоснабжение) в большинстве случаев неспособна удовлетворить возникающие потребности. Существуют проблемы и с рабочей силой: население этих стран не обладает соответствующей квалификацией и опытом. Здесь очень низкий уровень грамотности, плохие условия жизни, недостаток специалистов в области управления.
Стремясь создать мощный экономический потенциал, страны <третьего мира> стали занимать под промышленные цели земли, которые ранее использовались для возделывания сельхозкультур. Результатом стало сокращение производства продуктов питания. В то же время из-за улучшения санитарно-гигиенических условий, которое повлекло за собой некоторое снижение смертности, в том числе детской, население стало расти опережающими темпами.
Развивающиеся страны могут занимать деньги в долг у более развитых стран или предоставлять зарубежным инвесторам право на ведение деловых операций на их территории. Однако часто иностранная помощь, решая одни проблемы, создает другие. Иностранные кредиторы используют помощь как способ навязать угодную им форму государственной власти или просто эксплуатировать слаборазвитые страны, забирая у них гораздо больше, чем вложили.
Для повышения жизненного уровня людей экономический рост страны должен идти более высокими темпами, чем рост населения. Иначе говоря, если национальный объем производства увеличился на 15%, то население должно вырасти не более чем на 10-14%. В развитых странах данная пропорция соблюдается, а в развивающихся - постоянно нарушается. Понимая важность приведения двух величин в соответствие правительства развивающихся стран принимают дополнительные меры по ограничению роста населения, тогда как развитые страны, напротив, поощряют его.
Экономическая помощь развивающимся странам - очень выгодный бизнес, который приносит дивиденды не в краткосрочной, а в долгосрочной перспективе. США и большинство других промышленно развитых государств поддерживают развивающиеся страны, поскольку видят в них часть мировой экономики. США рассматривают другие страны как источник импорта, необходимого для поддержания достигнутого своей страной уровня жизни, и как рынок сбыта собственных товаров. Однако бедные страны - плохие покупатели, потому что не имеют средств на покупку товаров и услуг. Поэтому помощь развивающимся странам представляет собой хороший бизнес, давая возможность расширить внешнюю торговлю. Развивающиеся страны представляют собой рынок, куда можно сбывать залежалую продукцию, которая не пользуется спросом внутри США. Иногда ее сбывают в виде гуманитарной помощи. Дело в том, что в развитых странах регулярно бывают кризисы перепроизводства, и столь же регулярно возникает необходимость куда-то девать излишки. Помимо прочего, такая гуманитарная помощь выполняет и политические функции, поддерживая влияние США на слаборазвитые страны.
Более 1 млрд. жителей стран <третьего мира> живет в бедности, имея доход ниже 370 долл. в год. Ожидаемая продолжительность жизни в Северной Африке 50 лет (для сравнения: в Японии - 80). Детская смертность в Южной Азии составляет 170 смертей на 1000 рождений (в Швеции - 10). Более 110 млн. детей из стран <третьего мира> не имеют возможности поступить даже в начальную школу. В Мексике ожидаемая продолжительность жизни для 10% беднейшего населения на 20 лет меньше, чем для 10% наиболее богатых. Около 3/4 бедных в странах <третьего мира> проживают в сельской местности. Однако в настоящее время наблюдается урбанизация бедности в связи с разрастанием трущоб и незаконных поселений - на 7% в год возрастает число городских бедных. Около 3/4 бедных проживают в экологически неблагополучных районах1.
При определении степени бедности той или иной страны Мировой банк использует следующие показатели:
- численность населения;
- территория;
- ВНП на душу населения;
- среднегодовой рост инфляции (в %);
- ожидаемая продолжительность жизни;
- грамотность взрослого населения (в том числе женщин, в %).
При международных сравнениях возможны разные варианты. Один вариант - сравнение потребительских корзин, - предложенный Всемирным Банком. При этом варианте используется концепция абсолютной бедности.
Другой вариант - определение черты бедности относительно медианного (или среднего) уровня экономического благосостояния. При таком варианте человек считается бедным, если его экономическое благосостояние существенно ниже среднего.
Для всех бедных или бедствующих стран характерен так называемый <порочный круг нищеты>. Что это значит?
Поскольку доход населения в этих странах очень низок, людям хватает средств только на удовлетворение самых насущных потребностей. Стало быть, у них не остается денег на сбережения и накопление капиталов. Но если нет накоплений, нет и производительного капитала, нет капиталовложений в новые фабрики, машины, технологии.
А там, где нет инвестиций в наукоемкие технологии, производительность труда будет оставаться крайне низкой. Исторический опыт доказывает, что низкая производительность общественного труда ведет к низкому уровню доходов населения и экономическому отставанию страны. Напомним, что именно низкий уровень производительности труда в СССР оказался главной, хотя и скрытой от поверхностного взгляда, причиной крушения советской страны. Именно он не позволил России в процессе перехода к капиталистическим отношениям в 90-е годы вырваться из бедности и приблизиться к передовым державам.
Показателями социального неравенства выступают депривация и обездоленность.
Обездоленность характеризует бедность, возникшая из-за отсутствия доступа к материальным и культурным благам по определенным причинам: состояние здоровья, многодетность, алкоголизм и т.п.
Депривацию надо отличать от обездоленности. Понятие социальной депривации применяется к тем группам населения, которые в каких-либо аспектах ущемлены в обычных человеческих правах и не могут вести полноценный образ жизни. Чаще всего к этим группам относятся дети, инвалиды, безработные, пенсионеры, представители другой расы или нации, а также бедные. Под депривацией подразумевается лишение или недостаточность условий, необходимых для нормальной жизни.
Таким образом, обездоленность характеризует определенную группу бедных, а депривация характеризует многие группы населения.
Концепция относительной депривации (relative deprivation) появилась в 70-е годы ХХ в. Важное место в ее разработке занимали исследования Т. Маршалла и П. Таунсенда. Человек или семья признавались бедными, если средства не позволяли им вести приличествующий для данного общества образ жизни. Английский социолог П. Таунсенд в известной книге <Бедность в Великобритании> (1979) дал обобщающее определение относительной бедности: <Индивиды, семьи, социальные группы населения можно считать бедными, если они не имеют ресурсов для участия в общественной жизни, поддержания необходимой диеты, условий жизни, труда и отдыха, которые являются обычными или по крайней мере широко принятыми в обществе, в котором они живут. Их ресурсы значительно ниже того, что имеет средний индивид или средняя семья, вследствие чего они исключены из обычного стиля жизни, общепринятых моделей поведения, привычек и типов деятельности>1. Таусенду принадлежит и разработка субъективного индекса относительной депривации. Он утверждает, что 25% англичан живут в реальной бедности или почти в ней, а около 50% англичан находятся в постоянном страхе возможной бедности. Лишь немногие надеются избежать горького опыта бедности и то на короткие периоды2.
Бедные не относятся к экономически самостоятельным категориям граждан, поскольку неспособны обеспечить материальное благополучие своих семей, не прибегая к помощи государства (дотации, пособия, разовые выплаты). Хотя бедные не имеют экономической самостоятельности, они не лишаются конституционных прав и социальных привилегий, существующих в обществе. Правда, реализовать свои права в полном объеме они, естественно, не могут. Полноценная, социально насыщенная жизнь в действительности существует не для них. Скажем, формально бедные имеют право пользоваться высококачественным медицинским обслуживанием и образованием, но реально доступ к ним для них закрыт.
Дети из бедных семей не имеют тех социальных преимуществ, которые автоматически получают дети богатых. Бедные лишены многого. Если у них нет машины, то в США они, к примеру, не могут пользоваться загородными супермаркетами, где цены ниже, и должны довольствоваться местными магазинами, где цены выше. Обычно бедные приобретают продукты небольшими партиями, а это дороже, чем если бы они покупали оптом или большой партией. Часто им приходится пользоваться кредитом и, следовательно, платить дополнительный налог.
Бедняки живут в непрестижных, перенаселенных и криминогенных городских районах, в плохих жилищах, питаются хуже, их дети посещают плохие школы, рано бросают учебу и не получают необходимой квалификации. В результате у них худшие стартовые условия в жизни, и они чаще начинают трудовую карьеру с неквалифицированной и малооплачиваемой работы.
Одним из последствий депривации является то, что бедные не осваивают социально одобряемые роли и высокие культурные ценности. У них не формируются качества, необходимые для правильного восприятия окружающей действительности. Угол зрения бедных смещен в сторону негативных оценок реальности, пессимизма и отчаяния. Нередко они не могут построить нормальные взаимоотношения в семье: повышенные тона при разговоре, взаимные упреки, ругательства и оскорбления становятся обычным делом.
Экономическая необустроенность сказывается на успеваемости детей бедняков. Часто они вынуждены отвлекаться на подработки, в результате чего не могут хорошо усвоить школьную программу. В семьях бедняков мало книг, нет библиотек, что способствовало бы расширению кругозора. Родители, как правило, сами малообразованные и не в состоянии помочь ребенку в учебе. И само образование как ценность в бедных семьях не пользуется высоким авторитетом. К тому же если в семье хроническое недоедание или малокалорийное питание еще усугубляется алкоголизмом, на свет появляется неполноценное потомство.
В бывшем СССР насчитывалось около 3 млн. детей с умственными или физическими недостатками. Дети бедняков недополучают родительской заботы, а в школе ситуация усугубляется еще больше, потому что учителя не только не окружают их должной заботой, но стремятся выжить из школы. Семьи бедняков - основной источник так называемых <неблагополучных детей>.
<Догоняющая бедность> - так можно назвать явление, суть которого состоит в престижном потреблении. Для молодежи в большей мере, чем для взрослых, свойственно желание модно одеваться и выглядеть, как другие. Модные джинсы, дорогая куртка, кроссовки, плеер и многое другое, чем обладают дети более состоятельных родителей, формируют некоторые образцы, на которые ориентируются дети тех, кому подобные вещи не по карману. Если покупка модных вещей для родителей из состоятельных классов может пройти незаметно, то на бюджете родителей бедняков это сказывается очень заметно. Если первые затрачивают на них 1/4 часть семейного бюджета, то вторые - 2/3. Относительная цена престижных покупок для бедных гораздо выше. Подобного бы не произошло, если бы бедняки ориентировались на потребительские стандарты своего собственного класса.
Престижное потребление вынуждает многих жить не по средствам. Выходцы из бедных семей тяготятся своим положением и своей семьей, материальный уровень которой не позволяет жить лучше. На этой почве возникает конфликт поколений, дети обвиняют родителей в том, что они не умеют жить, не умеют или не хотят <делать деньги>, пренебрегая законом или нормами морали. В результате дети бедняков изыскивают незаконные способы получения дохода.
Деньги нужны им, чтобы <догнать> богатых, жить по стандартам, навязанным им средним или высшим классом. Неудивительно, что у бедных чаще, чем у представителей других слоев, начало трудовой карьеры связано с нелегальным бизнесом.