Категория «противоречие»

При описании достигнутых результатов научного исследования часто формулируются «противоречия исследования», на разрешение которых направлены основные усилия. Особенно часто категория «противоречия исследования» формулируется в работах квалификационного характера (диссертациях, дипломных или курсовых работах), которые характеризуются большей строгостью конструирования методологического аппарата, однако многие начинающие исследователи, соискатели и аспиранты не имеют достаточно четкого представления, чем данная категория отличается от других, какова ее сущность, форма и содержание.

Под противоречием понимается взаимодействие между взаимоисключающими, но при этом взаимообуславливающими и взаимопроникающими друг в друга противоположностями внутри единого объекта и его состояний.

Диалектическое противоречие является отражением закона единства и борьбы противоположностей. Философ Земан И. [23, С. 147] пишет, что из противоречивости объективной реальности вытекает противоречивость процесса научного познания. Само проблемное мышление познающего индивида оказывается возможным только в силу противоречивости окружающей действительности. Однако Горбач В.И. [21] указывал, что противоречивыми могут быть не вещи и явления, а понятия, суждения, утверждения, доказательства, то есть наши о них представления. Именно поэтому в науке многие противоречия являются результатом неправильных рассуждений, неверных практических или теоретических действий, а порой и результатом подтасованных фактов. Следовательно, есть научные противоречия, а есть путаница, которые необходимо различать.

С древнейших времен многие видные философы стремились осмыслить роль и значение противоречия в познании.

Аристотель сформулировал закон, согласно которому невозможно, чтобы противоречащие утверждения были вместе истинными.

Кант [32, С. 81-123] стал разграничивать противоречия «реальные» и «логические». Противоречие формальной логики означает лишь простое отрицание: «не-А» есть отсутствие «А». «Реальное» противоречие не исчерпывается простым отрицанием, а предполагает какое-то утверждение, например: добро и зло, любовь и ненависть и др.

Гегель первым пришел к тезису, что «противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия – критерий заблуждения» [16, С. 265].

Берков В.Ф. считает, что противоречие в науке выполняет запретительную функцию: «Если, во-первых, противоречие – результат введения в систему знания некоторого допущения, то последнее должно быть признано ложным и устранено из данной системы. Во-вторых, если противоречие – результат некорректности правил оперирования предложениями системы, то эти правила требуют замены или усовершенствования. Наконец, в-третьих, если противоречие возникает в результате применения системы для объяснения и предсказания поведения объектов, чуждых данной системе, то для утверждений, отображающих свойства этих объектов, ставится "заслон" и тем самым накладываются ограничения на применение данной системы знания в других предметных областях. Становится актуальной задача по дальнейшему развитию теории, могущей "охватить" эти чуждые прежнему теоретическому знанию объекты» [6, С. 70].

Противоречия могут быть основными и неосновными, существенными и несущественными, внутренними и внешними. В практике многие противоречия разрешаются не научно-теоретическими, а организационными, материальными средствами, кадровой политикой администрации и т.п. Таким образом, противоречий может быть выделено много, но не каждое из них разрешается средствами науки. Выявленные научные противоречия всегда перекликаются с научным любопытством исследователя, внутренней потребностью преодоления традиций, классических представлений, консерватизма. Все это вызывает у познающего субъекта состояние неопределенности и приводит к потребности, требующей удовлетворения, то есть разрешению противоречия.

Берков В.Ф. [8, С. 158] выделил типы противоречивых ситуаций, ведущих к возникновению проблем: противоречия между теорией и фактами науки, объектом и методом исследования, односторонними конкурирующими теориями, абстрактным и конкретным, философскими и общенаучными основаниями теоретического знания, достижениями науки и социальными потребностями и т.д.

Противоречие в своем развитии проходит через ряд этапов: тождество, различие, поляризация, противоречие.

Тождество несет в себе зародыш противоречия, поскольку старое знание всегда содержит предпосылки для возникновения чего-то нового. Тождество – вид отношения между предметами, которое указывает на неотличимость, равенство какой-либо совокупности их характеристик. Закон тождества формулируется так: «X = Y, если и только если X обладает каждым свойством, которым обладает Y, а Y обладает каждым свойством, которым обладает X».

Различие характеризуется сосуществованием старого и нового, однако новое уже образовалось из старого и продолжает развиваться в связи со старым. Различие не существует без тождества.

Поляризация характеризуется тем, что новое актуализируется отрицанием, исключением, преобразованием старого, на этой стадии новое уже не может сосуществовать со старым. Поляризация есть вид отношения между несовместимыми понятиями, объемы которых включаются в объем более широкого, родового понятия, но не исчерпывают его полностью, например: «продуктивный-репродуктивный», «гуманитарный-технократический», «гуманистический-авторитарный» и т.п. Если последнюю пару понятий отнести к дидактическим системам, то класс «системы обучения» можно разбить на несколько частей: «гуманистические» – «нейтральные» – «авторитарные». Полярные понятия «гуманистические» – «авторитарные» займут наиболее удаленные друг от друга части объема родового понятия, но не покроют его целиком.

На ступени собственно противоречия новое завершает отрицание старого. Под противоречием понимаются два высказывания, взаимоотрицающих друг друга, причем взаимоотрицание касается одного и того же предмета, взятого в одно и то же время и рассматриваемого в одном и том же отношении. Например: «Ученик – объект обучения» и «Ученик не является объектом обучения». Раздвоенность высказывания есть основной признак противоречия. Типичными противоречиями для педагогического исследования являются противоречия между актуальным и потенциальным; необходимым и реально существующим уровнем знания; между достигнутым уровнем знания и новыми задачами в науке; между процессами функционирования и развития систем; между старыми и новыми знаниями и др. В качестве примера корректной формулировки можно привести противоречия, выделенные в диссертационном исследовании Мещеровой Е.В.: «…Противоречие между потребностью общества в высоком уровне развития творческой активности учащихся и недостаточной разработанностью теоретических основ достижения этого уровня» (Мещерова Е.В. Обучение приемам экспериментально-исследовательской деятельности как средство развития творческой активности старшеклассников: Диссертация … канд. пед. наук. – Челябинск, 1998. – С. 7). Начинающему исследователю при формулировании противоречия лучше опираться на парные философские категории: акт и потенция, сущность и явление, причина и следствие, абстрактное и конкретное, цель и средство и др. Синтаксической формой может быть примерно следующая: «С одной стороны …, с другой стороны …»; «когда …, тогда …», «несмотря на то, что …, однако …», «хотя …, но …» и т.п.

Таким образом, противоречий в научной действительности существует много, но не каждое исследователь замечает, а из тех, что замечает, не каждое осознает; среди осознанных не каждое выделенное противоречие приводит к формулировке проблемы исследования. При формулировании противоречий необходимо опираться на парные противопоставленные друг другу категории, отражающие противоположные понятия. Если обнаруженное противоречие носит ценностный характер для познающего субъекта, только в этом случае противоречие приводит к осознанию проблемы научного исследования.