Интуитивные методы прогнозирования

Интуитивные методы или методы экспертных оценок прогнозирования как научный инструмент реше­ния сложных неформализуемых проблем позволяют получить прогнозную оценку состояния развития объекта в будущем независимо от информа­ционной обеспеченности. Их сущность заключается в построении рацио­нальной процедуры интуитивно-логического мышления человека в соче­тании с количественными методами оценки и обработки полученных ре­зультатов. При этом обобщенное мнение экспертов принимается как ре­шение проблемы.

 

Посредством применения методов экспертных оценок целесообразно решать следующие типовые задачи: составление перечня возможных со­бытий в различных областях за определенный промежуток времени; опре­деление наиболее вероятных интервалов времени совершения совокупно­сти событий; определение целей и задач управления с упорядочением их по степени важности; разработка альтернативных вариантов решения за­дачи с оценкой их предпочтения; альтернативное распределение ресурсов для решения задач с ранжированием их очередности; альтернативные ва­рианты принятия решений в определенной ситуации с оценкой их пред­почтительности.

Организация процедуры экспертной оценки включает несколько на­правлений: формирование репрезентативной экспертной группы; подго­товку и проведение экспертизы; статистическую обработку полученных результатов опроса.

В зависимости от организации экспертной оценки и формы опроса экс­пертов различают методы индивидуальных и коллективных экспертных оценок. Методы индивидуальных экспертных оценок имеют несколько раз­новидностей: метод «интервью», аналитический метод, метод написания сценария.

При методе «интервью» осуществляется непосредственный контакт эк­сперта со специалистом по схеме «вопрос-ответ», в ходе которого прогно­зист в соответствии с заранее разработанной программой ставит перед экспертом вопросы относительно перспектив развития прогнозируемого объекта.

При аналитическом методе осуществляется логический анализ какой-либо прогнозируемой ситуации, составляются докладные записки. Он пред­полагает самостоятельную работу эксперта над анализом тенденции, оцен­кой состояния и путей развития прогнозируемого объекта.

Сценарный анализ основан на определении логики - процесса или явления во времени при различных условиях. Основное назначение сценария — определение генеральной цели развития объекта прогнозиро­вания, выявление основных факторов фона и формулирование критериев для оценки верхних уровней дерева целей. Ценность сценария тем выше, чем меньше степень неопределенности, т. е. чем больше степень согласо­ванности мнений экспертов в осуществимости событий, в развитии про­цесса и т. д.

Сценарий предусматривает не только содержатель­ные рассуждения, помогающие не упустить детали, ко­торые невозможно учесть в формальной модели (в этом собственно и заключается основная роль сценария), но и содержит, как правило, результаты количественного тех­нико-экономического или статистического анализа с предварительными выводами. Группа экспертов, подго­тавливающая сценарий, пользуется обычно правом по­лучения необходимых справок от предприятий и органи­заций, необходимых консультаций.

На практике по типу сценариев разрабатывались прог­нозы в отраслях промышленности. Разновидностью сце­нариев можно считать комплексные программы научно-технического прогресса и его социально-экономических последствий.

Основным преимуществом рассмотренных выше методов являются воз­можность максимального использования индивидуальных способностей экспертов и незначительность психологического давления, оказываемого на отдельных работников.

Методы коллективных экспертных оценок имеют следующие разновид­ности: метод «комиссий», метод «Дельфи», метод «мозговая атака» («коллективной генера­ции идей»), метод морфологического анализа и др.

Суть метода «комиссий» в следующем, во-первых, создается рабочая группа, в функции которой входят: назначение экспертов, проведение опроса, обработка материалов, анализ результатов коллективной экспертной оцен­ки. Во-вторых, уточняются основные направления развития объекта, а также состав­ляется матрица, отражающая генеральную цель, подцели и средства их достижения, т.е. направления научных исследований и разработок, ре­зультаты которых могут быть использованы для достижения цели. В-третьих, разрабатываются вопросы для экспертов. Это может быть пере­чень или таблица, но содержание вопросов должно определяться специ­фикой прогнозируемого объекта. В-четвертых, это проведение опроса экспертов и статистическая обработка материалов, которые характеризуют обобщенное мнение и степень согласованности индивидуальных оценок экспертов. Они служат исходной базой для синтеза прогнозных гипотез и вариантов развития исследуемого явления или процесса. Методика пред­ставляет собой совокупность оценок относительной важности, назначен­ных экспертами каждого из оцениваемых направлений исследований и разработок, выражающихся в баллах. Полученные результаты сводят­ся в таблицу, строки которой соответствуют направлениям исследований, а столбцы — порядковым номерам экспертов.

Один из наиболее распространенных методов экс­пертных оценок - метод «Дельфи» «Дельфи» - процедуры для повышения объективности экспертных опросов с использованием количественных оценок при оценке «дерева цели» и при разработке «сценариев».

Основные средства повышения объективности ре­зультатов при применении «Дельфи» - метода — исполь­зование обратной связи, ознакомление экспертов с ре­зультатами предшествующего тура опроса и учет этих результатов при оценке значимости мнений экспертов.

В конкретных методиках, реализующих процедуру «Дельфи», это средство используется в разной степени. Так, в упрощенном виде организуется последователь­ность итеративных циклов мозговой атаки. В более сложном варианте разрабатывается программа последо­вательных индивидуальных опросов с помощью анкет-вопросников, исключающих контакты между эксперта­ми, но предусматривающих ознакомление их с мнения­ми друг друга между турами. Вопросники от тура к туру могут уточняться. Для снижения таких факторов, как внушение или приспособление к мнению большинства иногда требуется, чтобы эксперты обосновали свою точ­ку зрения, но это не всегда приводит к желаемому ре­зультату, а напротив, может усилить эффект приспособ­ляемости. В наиболее развитых методиках экспертам присваивают весовые коэффициенты значимости их мнений, вычисляемые на основе предшествующих опро­сов, уточняемые от тура к туру и учитываемые при полу­чении обобщенных результатов оценок.

В силу трудоемкости обработки результатов и значи­тельных временных затрат первоначально предусматри­ваемые методики «Дельфи» не всегда удается реализо­вать на практике. В последнее время, процедура «Дель­фи» в той или иной форме обычно сопутствует любым другим методам моделирования систем — морфологических прогнозов — термином «дерево направлений разви­тия (или прогнозирования развития)».

Метод «дерева целей» ориентирован на получение пол­ной и относительно устойчивой структуры целей, проб­лем, направлений, т.е. такой структуры, которая на про­тяжении какого-то периода времени мало изменялась при неизбежных изменениях, происходящих в любой развивающейся системе. Для достижения этого при по­строении вариантов структуры следует учитывать зако­номерности целеобразования и использовать принципы и методики формирования иерархических структур це­лей и функций.

В качестве инструмента исследования целей на практике используют построение целевой модели в виде древовидного графа – дерева целей - рисунок 4.

Цели выстраивают по уровням управления, описывается их состав, взаимосвязь. Главная цель разбивается на подцели по следующим правилам:

- общая цель, находится в вершине графа;

- при формулировке целей разных уровней нужно описывать результаты, но не способы их получения;

- подцели каждого уровня должны быть независимы друг от друга и невыводимые друг из друга;

- фундамент дерева целей – задачи, представляющие собой формулировку работ, которые могут быть выполнены определенным способом и заранее установленные сроки.

 

Концепция мозговой атаки получила широкое рас­пространение с начала 50-х годов как «метод системати­ческой тренировки творческого мышления», направлен­ный на «открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивного мышления». Ме­тоды этого типа известны также под названиями мозго­вого штурма, конференций идей, коллективной генерации идей.

Обычно при проведении мозговой атаки стараются выполнить определенные правила, суть которых сводится к тому, чтобы обеспечить как можно большую свободу мышления участников коллективной генерации идей и выска­зывания ими новых идей; для этого рекомендуется при­ветствовать любые идеи, даже если они вначале кажутся сомнительными или абсурдными (обсуждение и оценка идей проводится позднее), не допускается критика, не объявляется ложной идея и не прекращается обсуждение ни одной идеи. Требуется высказывать как можно боль­ше идей (желательно нетривиальных), стараться созда­вать как бы цепные реакции идей.

В зависимости от принятых правил и жесткости их выполнения различают: прямую мозговую атаку, метод обмена мнениями, методы типа комиссий, судов (когда од­на группа вносит как можно больше предложений, а вторая — старается их максимально критиковать) и т.п. В последнее время иногда мозговую атаку проводят в форме деловой игры.

Таким образом, метод «коллективной генерации идей» включает два элемента: выявле­ние вероятностных вариантов развития объекта прогнозирования и их оцен­ка. За короткое время путем во­влечения всех экспертов в активный творческий процесс можно получить про­дуктивные результаты.

На практике подобием сессий коллективной генерации идей являются разного рода совещания — заседания ученых и научных советов, специально создаваемых временных комиссий.

Метод морфологического анализа - упорядоченный спо­соб рассмотрения объекта и получения систематизированной информа­ции по всем возможным вариантам его развития. Он включает ряд при­емов, имеющих единый принцип действий: систематизированное рассмот­рение характеристик объекта, стремление не пропустить ни одной из них, ничего не отбрасывать без предварительного исчерпывающего исследова­ния. Этой цели служит прием систематизированного охвата информации с последующим исследованием ее по методу «морфологического ящика». Последний метод строится в виде дерева или матрицы, в клетках которых поме­щены соответствующие характеристики объекта. Последовательное соеди­нение одного из параметров первого уровня с одним из параметров по­следующего уровня представляет собой одно из возможных состояний объекта или решений проблемы. В результате создастся новая информация об изучаемом объекте и вырабатывается оценка всех возможных альтерна­тив его состояния.

Таким образом, методы коллективных экспертных оценок имеют положительные качества, во-первых, при коллективном мышлении выше точность результата, во-вторых, при обработке индивидуальных независимых оценок, выно­симых экспертами, возникают продуктивные идеи.