Тактика ведения информационных войн

Тактика ведения информационных войн представляет собой сочетание теории и практики реализации информационных войн, которая исходит из стратегии и является практической формой ее реализации. С практической точки зрения успешная информационная кампания предусматривает анализ: финансовых средств своих и противника, мониторинг ведущих СМИ (тираж, ориентация аудитории, периодичность выхода, отношение журналистов тех или иных СМИ к вам), личных качеств команды, базовой стратегии.

Самой трудной задачей в информационном управлении является координация действий. Для успешной реализации данного пункта необходимо составление плана-графика работ по следующему образцу.

А. План-график информ-кампании, включающий в себя:

· цель;

· этапы;

· оценку эффективности;

· сроки.

Б. План-график работ управляющего информационной кампанией, который предусматривает:

· план-график работ оперативных групп;

· план-график оценки эффективности.

В. Если требуется, разрабатывается план-график внесения корректировок. Информационная война может вестись в сферах:

· военной;

· политической;

· технологической;

· идеологической/религиозной;

· экономической;

· социальной.

Причинами информационных войн могут являться следующие факторы:

· борьба за влияние;

· краткосрочные конфликты и кризисные ситуации;

· борьба за ресурсы;

· военные конфликты;

· конкуренция.

Среди сфер ведения информационной войны как в стратегическом, так и в тактическом аспекте, выделяют три уровня:

· индивидуальный;

· общественный;

· геополитический.

Основные принципы тактики ведения информационной войны на геополитическом уровне:

· план реализации целей и задач;

· учет всех сфер функционирования государства;

· учет особенностей информационного пространства;

· выбор наиболее подходящего уровня ведения информ-войны.

В тактике информационного противоборства можно выделить три наиболее часто использующихся приема ведения борьбы:

· размещение негативной информации с целью вызвать реагирование противника заранее в более выгодном для себя контексте («упреждающий удар»);

· размещение информации с целью определения реакции общественного мнения («пробный шар»);

· размещение информации с целью восстановления целостности своего информационного пространства («информационный контрудар»).

В более выигрышной позиции в информационной войне оказывается тот, кто нападает. Принцип внезапности срабатывает очень хорошо. Тактика информационного воздействия строится на следующих закономерностях:

· эмоциональное сообщение сильнее рационального;

· фактическое сообщение сильнее интерпретирующего;

· сообщение о знакомом объекте сильнее, чем о незнакомом.

Информация может быть модифицирована в трех плоскостях:

· запрещена;

· распространена ограниченно;

· изменена.

Система управления информацией должна соответствовать четырем параметрам:

· целесообразности (исходим исключительно из целей и задач);

· нестандартности (индивидуальный подход к любой ситуации);

· оперативности;

· последовательности (четко прописанный и продуманный план действий).

Организация, выполняющая задачи информационного менеджмента, должна иметь следующую структуру:

Отдел	Перечень выполняемых работ
Электронные СМИ	· подготовка материалов для радио и ТВ; · медиапланирование; · мониторинг теле - и радиопрограмм (оценка действий оппонентов и эффективности); · работа с радио и тележурналистами.
Пресса	· подготовка информ. материалов; · подготовка информ. справочников; · написание брошюр по проблеме; · мониторинг прессы; · медиапланирование; · работа с журналистами.
Интернет	· подготовка материалов для сайтов; · мониторинг Интернета; · медиапланирование; · работа с журналистами; · разработка и запуск сайтов.
Брифинги и пресс-конференции	· подготовка и проведение; · подготовка буклетов, пресс-китов; · работа со СМИ.
Аналитический	· анализ информ. поля; · анализ информ. ситуации и информ. заказа организации; · прогнозирование; · разработка программы информационного управления; · анализ ее выполнения; · разработка стратегии и тактики информационного управления.
Работа с персоналиями	· подготовка личности для интервью, выступления; · отработка информационных поводов; · разработка имиджа; · консультирование для выработки эмоциональной устойчивости объекта.
Экономический	· разработка бизнес-плана кампании; · экономический анализ медиапланов; · выполнение программы финансирования кампании.
Безопасности	· обеспечение конфиденциальности проведения программы информ. управления; · осуществление контроля финансовых расходов; · обеспечение безопасности связи; · обеспечение физической безопасности участников программы управления информацией.

Александра Зубкова

Информационная война – это коммуникативная технология по воздействию на массовое сознание. В информационной войне можно выделить две составляющих: техническую и социально-психологическую. К технической составляющей относятся компьютерные сети и телекоммуникации, электронные СМИ, несанкционированный доступ к данным противника. Соответственно выделяется два типа информационного оружия: 1) оружие, воздействующее на технические средства; 2) оружие, оказывающее воздействие на людей. К первому типу оружия относятся средства радиоэлектронного воздействия с помощью электромагнитных, акустических и инфракрасных излучений, компьютерные вирусы, специальные программы – «логические бомбы», позволяющие разрушать или нарушать работу компьютерного оборудования противника.

Второй тип информационного оружия, по мнению О.В.Иванова, является «предметом исследований психологов и социологов (добавим – писателей, философов –В.К.) и не поддается точному определению» [1] .
Данный материал посвящен рассмотрению именно второго типа информационного оружия исоциально-психологической составляющей информационной войны.

Информационные войны велись со времен Чингисхана. Использовались слухи: войска Чингисхана шли вслед за рассказами об их невероятной жестокости, что в сильной степени подрывало моральный дух их противников. Эффективно использовалась социально-психологическая составляющая информационной войны во время Великой отечественной войны как советскими войсками, так и со стороны Германии. Первую чеченскую войну Россия проиграла на информационном фронте. В последующих чеченских кампаниях федеральные информационные ведомства были более успешными, переведя конфликт из плоскости «империи зла» в плоскость хорошо известной на Западе парадигмы С. Хантингтона, трактуя чеченский кризис как звено в глобальной линии противостояния христианской и мусульманской цивилизаций.

Во время «холодной войны» и особенно после падения «железного занавеса» против нашей страны велась массированная информационная агрессия, направленная на введение западной шкалы ценностей и закрепление в общественном сознании потребительских моделей жизни. По свидетельству А.А.Зиновьева на заседании Русского интеллектуального клуба[2] , более 300 научно-исследовательских центров на Западе разрабатывали технологии ведения информационных диверсий против СССР, а затем России. В основу были положены психологические исследования русского национального характера, и информационное воздействие строилось с учетом таких его слабостей, как низкая способность к самоорганизации, пиетет перед Западом и властями, недостаток инициативы и пр. В результате «холодная война» переросла в «теплую», а затем привела к этнической катастрофе русского народа.

В информационной войне отсутствуют видимые разрушения. Общество не приводит в действие имеющие в его распоряжении защитные механизмы и фильтры. Чувство опасности, которое в иных ситуациях действует безотказно, не срабатывает. Интенсивное информационное воздействие на страну в течение нескольких месяцев может привести к смене власти в ней, причем население даже не ощутит, что на него оказывается давление.

Теоретические основы ведения информационных войн заложил в 1948 г. американский социолог и психолог Г. Лассуэлл, создав «теорию зависимости», или, как он сам ее называл, «теорию волшебной пули». Согласно этой теории, человек беззащитен перед информационным воздействием. СМИ манипулируют человеком по своему усмотрению, и он ничего не может им противопоставить. Информационные воздействия проникают в голову человека подобно «волшебной пуле» и вызывают в мозгу необратимые разрушения. Теория зависимости оказала заметное влияние на дальнейшее развитиесоциально-психологических теорий информационной войны, некоторые из которых упомянуты ниже.

Канадский философ и культуролог Маршалл Маклюэн разработал «теорию средства», которая заключается в том, что новые информационные технологии (печать, радио, кино, телевидение, Интернет) приводят к сменам парадигм восприятия и понимания человеком окружающего мира. Работа, в которой он изложил свою теорию, так и называется – «Средство есть сообщение»[3] . Появление печати изменило пропорции в наших ощущениях в пользу зрения, что в свою очередь не могло не повлиять на мышление, сделав его линейным, последовательным, логическим. Распространение телефона, который имитирует короткую дистанцию общения, изменило практику ведения боевых действий. Например, Александр Македонский не мог позвонить персидскому царю Дарию и уладить все разногласия[4] . Голос по радио ближе к живому голосу, чем крупный план на экране к живому лицу. Телевидение возвращает человека к естественному («первобытному») состоянию, одновременно превращая мир в «глобальную деревню». Воздействовать на массовое сознание можно, изменяя, например, угол съемки, применяя длиннофокусный объектив или крупный план.

Во время Второй мировой войны немецкий психолог Курт Левин разработал «теорию привратника» (gatekeeper). Нацистское командование, испытывая трудности в снабжении армии продуктами питания, поставило перед психологами задачу переориентировать население на потребление дешевых сортов мяса (субпродуктов). «Привратником» стала домохозяйка, которая покупает продукты на рынках. В информационных войнах такими «привратниками» являются редакторы СМИ и спин-доктора, которые контролируют поток новостей и могут изменять, расширять, повторять и изымать информацию.

Близка к теории привратника» концепция «лидеров мнений», через которых информационное оружие воздействует на массовое сознание. Изучая воздействие СМИ на аудиторию, социологи обнаружили, что своего максимума оно достигает не сразу, а спустя какое-то время (примерно 2 недели). Социологические исследования показали, что люди воспринимают информационное воздействие не непосредственно от СМИ, а через обсуждение с авторитетными для них людьми - «лидерами мнений». «Лидеры мнений» могут меняться в разных ситуациях: например, покупая автомобиль, мы интересуемся мнением опытных автомобилистов, а подыскивая зубного врача спрашиваем совета у других людей. Глеб Павловский писал: «Хор славословий в СМИ приводит к обратному эффекту. Люди никогда не пересказывают друг другу казенные формулы и лакейские гимны властям - в своем кругу люди рассказывают друг другу то, что считают важным и интересным»[5] .

Важную роль в современных информационных войнах играет коммуникативный резонанс. Коммуникативный резонанс – это явление массового сознания, когда эффект от информационного воздействия значительно превышает первоначально затраченные усилия. Коммуникативный резонанс возникает, когда содержание информационного воздействия соответствует ожиданиям масс. Например, Геббельс для того, чтобы добиться коммуникативного резонанса, представлял Гитлера студентам и интеллектуалам как художника и архитектора, ветеранам напоминал, что он солдат Первой Мировой Войны, а сентиментальным людям говорил, что Гитлер обожал детей.

Затронутые в данном материале вопросы только приоткрывают завесу тайны над социально-психологической составляющей современных информационных войн. Не представляет ни малейшего сомнения, что изощренные технологии информационных воздействий детально проработаны в недрах соответствующих спецслужб. Тем не менее, представляется важным привлечь внимание общественности к замалчивающейся теме. Перед отечественными учеными и специалистами стоит задача формирования противодействия информационным диверсиям и выработки собственной информационной политики на основе национальной идеи.

[1] Иванов О.В. Информационная составляющая современных войн//Социология современных войн: Материалы научного семинара/Под ред. П.А.Цыганкова, И.П.Рязанцева.-М.:Альфа-М, 2004 (Серия: «Научные семинары», «Круглые столы», «Дискуссии»). Вып. 1. – 192 с., С. 76-82.

[2] Русский интеллектуальный клуб. Стенограмма заседаний. М.: Социум, 2002.

[3] Mcluhan M. Understanding Media. N.Y., 1964.

[4] Цыганков П.А. Теория международных отношений. М.: 2002.

[5] Доклад Фонда эффективной политики. М.: 1996.