ГЛАВА 2. СИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ В СОЦИОЛОГИИ
Системный подход позволяет дать обоснованную оценку различным социологическим концепциям. Например, интуитивное ощущение того, что господин Хайек «вешает лапшу на уши» читателям, заявляя: «Ныне рост населения, приводя к дальнейшей дифференциации, может создавать условия для ещё большего роста населения, и в течение неопределённого времени его прирост, будучи самоускоряющимся, может вместе с тем служить предварительным условием для любого продвижения цивилизации как в материальной сфере, так и в духовной (ибо стала возможной индивидуализация)», при системном подходе становится юридическим фактом. Действительно, в каждый данный момент существует некоторое оптимальное состояние системы, обеспечивающее её максимальную пропускную способность. Любые отклонения от этого состояния ведут к снижению пропускной способности, и в итоге к разрушению системы. Бесконечная же индивидуализация приближает систему к состоянию идеального газа, который даже в жидкость обратить невозможно. Энтропия такой системы максимальна, а пропускная способность практически равна нулю. И если с точки зрения экономической теории природа потребности, удовлетворяемой товаром, « - порождается ли, например, последняя желудком или фантазией, - ничего не изменяет в деле» - то с точки зрения системы далеко не всё равно, удовлетворяет ли товар потребности, способствующие улучшению её функционирования, или потребности, ведущие к её разрушению. Ниже приводится ещё три примера приложения теории систем.
Пример первый. Критерий конкурентоспособности.
Н. Ф. Реймерс утверждает, что критерий, определяющий преимущество одной из систем в их конкурентной борьбе, неизвестен. С точки зрения развиваемой теории, так как основной характеристикой системы является её пропускная способность, то в конкурентной борьбе побеждает та система, которая смогла обеспечить большую пропускную способность. Например, утверждается, что Рим победил Карфаген по причине своей социальной отсталости. Непонятно только, почему ещё более отсталые галлы, кимвры и тевтоны терпели от Рима поражения. С другой стороны, победа Рима над самнитами объясняется социальной отсталостью последних. Всё становится на свои места, когда сравниваются пропускные способности Рима и Карфагена. К 264 г. до н. э. Рим возглавлял общеиталийское государство, занимавшее компактную территорию, связанную, в частности, системой знаменитых римских дорог, обладавшее сложной иерархической политической структурой, единой экономической системой, основу которой составляло мелкое и среднее землевладение свободных крестьян, практически однородное в этническом отношении. Рабство было патриархальным, социальное расслоение невелико, армия была народным ополчением. Карфаген, не уступавший Риму ни в размерах контролируемой территории, ни в численности населения, был много богаче Рима. Но его территория представляла собой узкую полосу средиземноморского побережья Африки и частично Испании, её отдельные части были слабо связаны. Политическая система - диктатура торговой олигархии, обусловленная высоким развитием товарно-денежных отношений и полным разложением социальных основ общества, состоявшего из люмпенов и аристократии. Армия – наёмная, население – пёстрая смесь разноязычных племён. Следовательно, пропускная способность Рима была выше карфагенской, что и обусловило его победу.
Вскоре после Октября в СССР был выдвинут лозунг: «Догнать и перегнать Америку!» Многие россияне до сих пор в глубине души надеются, что когда-нибудь это да случится. Естественно, имелось в виду догнать и перегнать по уровню жизни, по производительности труда. При Советской власти – не получилось. Не получится и сейчас. Как показал В. В. Клименко, для достижения американского уровня жизни русский рабочий должен работать в три раза более интенсивно, чем американец. По причине низких температур, низкой плотности населения и некомпактности территории (ведущих к росту транспортных расходов), по той причине, что практически вся территория России расположена в зоне рискованного земледелия. То есть догнать нельзя по причине низкой пропускной способности, которая с распадом СССР только уменьшилась из-за уменьшения числа уровней иерархии системы.
Пример второй. Проблема глобализма.
Под глобализмом понимается процесс формирования единой Мировой системы во главе со США. В России, как и во всем мире, нет однозначного мнения относительно этого процесса. Разные люди, как и одни и те же люди в разные моменты времени, высказываются и за, и против однополярного мира. Что может сказать теория систем по этой проблеме?
Как показано выше, неуправляемое развитие любой биологической, в том числе и социальной, системы подчиняется действию закона однонаправленности вектора развития. Фактором, делающим неизбежным рост степени иерархизации общественной системы, является неконтролируемый рост численности населения, обусловленный в конечном итоге избыточным накоплением в клетках отдельных организмов. Глобализация является сегодня единственным процессом, отвечающим направлению действия естественных сил, определяющих развитие общества, и в этом смысле – прогрессивным процессом. Любое противостояние этому процессу должно основываться на совершенно новом принципе организации общества, а именно на принципе жёсткого управления его жизнью, в частности, переходе от общества потребления к обществу распределения. Готовности, в первую очередь психологической, к такому переходу в мире не наблюдается. Поэтому альтернативы однополярному миру сегодня нет.
Процесс глобализации начался не сегодня, в наши дни он заканчивается. Он начался на уровне XI века, когда в Европе началось формирование национальных государств за счёт поглощения мелких феодальных владений. Следующим крупным шагом на этом пути было начало формирования колониальных империй в эпоху крупных географических открытий. Затем конкуренция привела к разделению государств мира на великие державы, бывшие практически самостоятельными, и малые, суверенитет которых носил скорее символический характер. Ещё сто лет назад в мире было около десятка центров силы (Англия, Франция, Германия, США, Россия, Япония, Австро-Венгрия, Италия). Через пол века их осталось два, а теперь – один.
О неизбежности этого процесса говорил ещё О. Шпенглер. Он исходил, правда, только из гипотезы неизбежности исторических аналогий. На начало третьего тысячелетия он предсказывал примитивизацию политической жизни, «внутренний распад наций и превращение их в бесформенное население, обобщение последнего в империю, постепенно приобретающую примитивно – деспотический характер». Политические события последних лет наглядно подтверждают это предсказание. Мир стремительно превращается в империю США, а во внутриполитической жизни этой страны исполнительная власть окончательно выходит из-под контроля общества. События 11 сентября, даже если они не были спровоцированы самой исполнительной властью, были широко использованы ею как для усиления имперского господства США, так и для пресечения инакомыслия внутри страны, сведения роли конгресса к безоговорочному «одобрям-с».
Формирование мировой системы сопровождалось потерей национального суверенитета отдельными странами, гибелью их национальных культур, иногда - раздроблением на несколько отдельных государств (Австро-Венгрия), ликвидацией экономической независимости. Действие закона однонаправленности развития, неизбежно приведёт после завершение формирования единой мировой системы к переходу от восходящей к нисходящей ветви развития современной цивилизации. «Совершенство – это завершённость, а завершённость – это смерть» - утверждал К. Прутков. Наиболее вероятно, что разрушение современной цивилизации вообще обернётся гибелью человечества как вида. Чернобыль и истории с коровьим бешенством и ящуром – примеры катастроф, неизбежных в системе, насыщенной всё более сложной техникой и управляемой всё более безответственным человеком.
Указанная безответственность есть следствие действия закона упрощения структурных элементов. Разрушение крупных политических структур, региональных хозяйственных комплексов, национальных культур есть плата за формирование глобальной системы, единственно способной обеспечить дальнейший рост пропускной способность системы всего человечества. Уже после второй мировой войны усилиями в основном США были разрушены британская и французская колониальные империи, а политическая и экономическая системы Германии и Японии преобразованы так, чтобы они вписывались без противоречий в мировую систему Запада.
Такое разрушение неизбежно. Пропускная способность, а тем самым и прочность вновь образуемой системы тем выше, чем ниже уровень разрушения включаемых в систему частей. В биологии это очевидно. Организм не строит себя непосредственно из структурных элементов организмов, которыми он питается, а разлагает эти элементы до некоторого уровня, позволяющего включить их в систему без создания противоречий между новыми и старыми элементами. В социологии влияние уровня разрушения на прочность системы можно проиллюстрировать разной судьбой татарского господства над покоренными русскими землями на Севере и Юге Древней Руси. На Севере системная структура княжеств сохранилась и привела к быстрому ослаблению реальной власти завоевателей. На Юге, где вся древняя структура была разрушена завоевателями по инициативе местных низов, противоречия между завоевателями и завоеванными были существенно ослаблены, и симбиоз сохранялся до распада социальной структуры завоевателей.
Закон «переваривания» входного потока делает утопическими надежды на вхождение России в так называемое «мировое сообщество» (в действительности тот же западный центр силы) в её нынешнем виде. «Россия не вмещается в шляпу, господа нищие!». И по своим географическим размерам, и по людским ресурсам Россия слишком велика. Её ВПК, сельское хозяйство, наука, система образования, армия, бюрократия никогда не впишутся в Западный мир. Другое дело сырьевики, металлурги и гробовщики атомных отходов. Они фактически уже вписались. Для того, чтобы Россия вписалась в западный мир, всё сугубо национальное должно быть уничтожено, а страна, как и советовал З. Бжезинский, разделена хотя бы на три части. Ибо место в «мировом сообществе» и национальная независимость несовместимы. Действительно, понятие национального суверенитета Англии, Франции, Японии, Германии и иже с ними сегодня весьма относительно. В условиях капиталистического (стыдливо называемого рыночным) пути у России и нет другого будущего, кроме как вхождение в Мировую систему. Её собственная экономика и мировые экономическая, информационная и политическая системы давно выросли из национальных штанов. Сохранить же национальную независимость можно, только отказавшись от всей идеологии и практики общества потребления.
Пример третий. Демографическая проблема в России.
Россия вымирает. Смертность превышает рождаемость. Дума и правительство предполагают остановить процесс, предоставив льготы молодым семьям, повысив уровень жизни. Но шум, поднятый в СМИ по этому поводу, вызывает два вопроса.
Первый. В стране безработица, резкого роста числа рабочих мест не предвидится не только в ближайшем будущем, но и в более-менее дальней перспективе. Если и будет экономический подъем, то он будет обеспечен в основном ростом производительности труда за счёт усиления механизации, автоматизации и информационного обеспечения производства. Люди будут скорее выброшены на улицу, чем приняты на работу. Проблема эта так же стара, как стара цивилизация: ещё в Древнем Египте половина населения была занята в сфере обслуживания (строила пирамиды царей и гробницы знати), так как другая половина вполне обеспечивала существование всех. А земли для труда всем не хватало. Безработица появилась в тот момент, когда производительность труда превысила уровень, обеспечивающий прожиточный минимум. В США, где реальный сектор экономики даёт только четверть ВНП, остальное – сфера услуг, то есть скрытая безработица, существуют семьи, где уже третье поколение не работало никогда. В итоге в крупных городах выросли районы, не подконтрольные никакой власти. Полиция заходить туда не рискует. Мы хотим того же в России?
Второй. Откуда известно, что улучшение уровня жизни молодых семей приведёт к росту рождаемости? Рождаемость среди большинства народов СССР падает уже давно. В шестидесятых годах проблема обсуждалась в прессе. Тогда социологи объясняли падение рождаемости ростом уровня жизни, в то время несомненным. По аналогии со странами Запада. Итак, рождаемость падала и при тогдашнем росте, и при последующем (особенно с 1985 года) падении жизненного уровня. Так почему это падение должно остановиться после небольших финансовых вливаний? (На большие в нынешней нищей России рассчитывать не приходится).
С точки зрения теории систем фактором, определяющим рождаемость, является прочность семейных, родственных и других связей женщины в обществе. Как известно, в России общество «атомизируется», то есть указанные связи распадаются. (Термин «атомизация» ввёл в социологию Л. Д. Троцкий, который и предупреждал об её опасности). Оно «атомизируется» во всех развитых странах. Но в разных слоях общества скорость развала связей различна. Наиболее быстро распадаются связи в среде господствующей нации. Именно поэтому Франция «африканизируется», Германия «туркезируется», США «мексиканизируются» и «негризируются», а Россия «мусульманизируется». Явление это в истории не ново. Император Август установил в Древнем Риме pax Romana, мир внутри империи. Уровень жизни, естественно, вырос. И в то же веря «На могильных надписях г. Рима времён ранней империи 75% имён неиталийского происхождения, в Медиолане, Патавии, Беневенте их больше 50%, да2'>2015-07-04; просмотров: 144; Опубликованный материал нарушает авторские права?.