Понятие человеческой природы

Понятие человеческой природы сформулировано философами и психологами самых ранних времен, которые считали, что каждый человек обладает одинаковой в принципе психической или же психофизической структурой, общей всему виду и отличающей человека от других животных. Некоторые имплицитно принятые теории человеческой природы можно, собственно, встретить во всей ми-

[59]

ровой литературе от ее древнейших начал, от первых записанных или переданных традицией пословиц и житейских максим. Нет недостатка и в очень давних попытках обобщений на тему о человеческой природе. «Характеры» Теофраста (362—287 до н. э.), «Размышления» Марка Аврелия (121—180), такие произведения, как «Размышления, или Сентенции и Максимы о морали» (1655) Ларошфуко, «Трактат о фальшивости человеческих добродетелей» («Traite de la fauss'ete des vertus humaines») (1678) Ж. Эспри или же известные «Характеры или нравы этого века» (1688) Лабрюйера — вот несколько примеров философских и литературных размышлений о человеческой природе. Можно сказать, значительно упрощая, что для данных философов это совокупность постоянных стремлений и мотивов, целей и ценностей, определяющих поведение человека. Но если проанализировать мировую художественную литературу, повести, драмы, комедии, то можно утверждать, что они также принимают своеобразную концепцию постоянной человеческой природы, что произведения эти вечно живы и вызывают отзвук во все эпохи, между прочим, также и потому, что говорят о человеческих стремлениях, мотивах, взглядах, целях и конфликтах, вечно живых ,в индивидах и общностях. На их основе можно было бы выявить, какие общие положения, определяющие сущность человека, признавали их авторы; но оставим эту задачу историкам литературы.

В результате выражение «человеческая природа» употребляется во многих значениях. Это множество значений Дж. Дьюи сводит к четырем: 1) человеческая природа — то же самое, что определенная врожденная и первичная биопсихическая конституция, общая всему виду; 2) человеческая природа — это совокупность устойчивых психологических сил и свойств, управляемых специфическими законами, из которых вытекают основные неизменные стремления человека; 3) человеческая природа характеризуется восприимчивостью и способностью отбора впечатлений и она лишена каких-либо активных компонентов, врожденных мотиваций и стремлений; 4) человеческая природа не является ни биологической конституцией, ни структурой психики. Она проявляется в создании культурных ценностей, общественных институтов, моральных идеалов и т. п. В этих творениях, свойственных только человеческому виду, следует искать основные черты че-

[60]

ловеческой природы[65]. Как видим, эти четыре основные концепции человеческой природы достаточно противоречивы. Чаще всего, однако, встречается определение человеческой природы как комплекса основных способностей и движущих сил, действующих в человеческом организме, обеспечивающих удовлетворение биологических потребностей, активное приспособление к среде и сохранение жизни. Этот комплекс в основном постоянен и неизменен, хотя в ходе приспособления к различного рода средам может подвергнуться определенным модификациям. Такое определение человеческой природы подразумевает натуралистическая точка зрения, то есть утверждение, что этот комплекс основных свойств человека обусловлен биологически и передается путем биологического наследования.

Такая концепция постоянной человеческой природы повлекла за собой важные теоретические и практическо-политические последствия. Прежде всего остановимся на вытекающих из нее практических выводах. Дж. Дьюи выразил их в следующих вопросах: «I) Являются ли современные политические и экономические институты необходимыми созданиями человеческой природы? Или, в более общей форме, следует ли из истинной конституции человеческой природы, что определенные социальные учреждения имеют шансы на успех, а другие обречены на неудачу? Является ли, например, неизбежной война, поскольку она — факт человеческой природы? Коренится ли стремление к личной выгоде так глубоко в человеческой природе, что любая попытка построить экономику на иной основе, чем конкурентная борьба за частную прибыль, должна неизбежно потерпеть крах? 2) Насколько глубоко поддается изменениям человеческая природа путем сознательных усилий? Или, другими словами, что важнее — природа или среда? Что самое важное в определении человеческого поведения — наследственность или среда? 3) Как велик и насколько твердо установлен диапазон изменений человеческой природы среди индивидов и групп? Являются ли разные расовые и социальные группы безусловно низшими в силу причин, которые не могут быть изменены? Относится ли то же самое к индивидам?»[66] Ответы на эти вопросы должны определять поли-

[61]

тическую, общественную и экономическую деятельность. Если определенные свойства человека действительно неизменны, и эти свойства важны для совместной жизни, то воспитательное воздействие и попытки общественных реформ либо обречены на неудачу, либо могут быть успешными лишь в ограниченном объеме. Появившаяся обширная литература на эту тему, подрывающая теорию человеческой природы, но прежде всего общественная и политическая практика поставляют аргументы против этой косной теории. Дискуссия завязалась главным образом вокруг концепции инстинктов и по вопросу о том, обусловлено ли и в каком объеме поведение человека неизменными инстинктами, составляющими существенную часть человеческой природы.