Задача № 12

Одно из животноводческих хозяйств Рязанской области предоставило принятому на работу инженеру-энергетику Бабину квартиру в доме, принадлежащему хозяйству. Жена Бабина устроилась на работу в расположенную на территории этого хозяйства школу учителем математики. Через два года Бабин уволился с работы по собственному желанию и был принят на работу в только что созданное в соседнем районе совместное предприятие. Хозяйство предъявило иск к Бабину о выселении из занимаемой им и его семьей квартиры без предоставления другого жилого помещения. Бабин иск не признал. Пояснив, что его уход с работы был обусловлен лишь тем обстоятельством, что у него сложились неприязненные отношения с некоторыми руководящими лицами хозяйства, после того, как он выступил с их критикой в местной газете.

Подлежит ли удовлетворению иск хозяйства о выселении Бабина?

Задача № 13

Супруги Заморины проживали в двухкомнатной квартире многоэтажного дома, входящего в состав муниципального фонда. Совместно с ними проживал их внук, опекунами которого они являлись. Внук был прописан в жилом помещении как член семьи. Чтобы иметь возможность распорядиться в полной мере квартирой, в которой Заморины проживали совместно с внуком, в том числе завещать ее, они по совету знакомых решили ее приватизировать. Кто будет участником приватизации в этом случае? Какая собственность в данном случае возникает?

 

 

Задача № 14

Предприятие предъявило иск к Толкуновой и ее сестре Ямщиковой о выселении из дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности, в связи со сносом этого дома в соответствии с решением, принятом компетентными органами. При этом Толкуновй и Ямщиковой предприятие предлагало переселиться в однокомнатную квартиру размером 19 кв.м. Ответчицы иск не признали и предъявили встречный иск, требуя, чтобы каждой из них была предоставлена однокомнатная квартира. В обоснование своего требования они ссылались на то, чтоб дом приобретен ими по наследству после смерти матери и каждая из них имеет право собственности на ½ часть дома, соответственно этому они разделили помещение дома для пользования. Отвергая соображение Толкуновой и Ямщиковой, предприятие согласилось на то, что оно не обязано предоставлять две отдельные квартиры взамен одного снесенного дома.

Обосновано ли требование сестер о предоставлении каждой из них отдельной квартиры? Изменится ли площадь предоставляемого жилья, если соотношение долей в праве общей собственности Толкуновой и Ямщиковой соответственно 2/3 и 1/3, 4/5 и 1/5?