Ж А Л О Б А

 

08 сентября 2013 года решением № 1 участковой избирательной комиссии № 906 я был отстранен от участия в работе комиссии и удален полицейским из помещения для голосования избирательного участка № 906.

Я не согласен с этим решением, считаю его незаконным, нарушающим мои избирательные права по следующим основаниям.

1. В решении УИК № 1025 утверждается, что Батраков Антон Валерьевич «воспрепятствовал работе избирательной комиссии (нарушена ч. 7 ст. 3 ФЗ № 67-ФЗ от 12.06.2002 г.)». В решении не уточняется, каким именно образом я «воспрепятствовал работе УИК».

Я воспользовался своим правом кандидата в депутаты Рязанской городской Думы от политической партии «РПР – ПАРНАС», предусмотренного ч.1 ст. 30 ФЗ № 67 («На всех заседаниях избирательной комиссии, а также при подсчете голосов избирателей и осуществлении участковой избирательной комиссией работы со списками избирателей, с избирательными бюллетенями, протоколами об итогах голосования вправе присутствовать… зарегистрированный кандидат. Для присутствия на заседаниях избирательной комиссии и при осуществлении ею работы с вышеуказанными избирательными документами указанным лицам не требуется дополнительное разрешение. Соответствующая избирательная комиссия обязана обеспечить оповещение и возможность свободного доступа указанных лиц на заседания и в помещение, в котором проводится подсчет голосов избирателей, осуществляется работа с вышеуказанными избирательными документами») и в день выборов присутствовал и наблюдал работу избирательного участка № 906.

На этом избирательном участке в период с 09:00 до 11:00 было несколько незаконных попыток (не меньше 10) проголосовать гражданами, не включенными в списки избирателей на этом участке и даже не имеющих регистрации в Рязанской области. Эти попытки пресекались наблюдателями и некоторыми членами участковой избирательной комиссии. Граждане объясняли свое поведение ошибками и не внимательностью. Однако то, что данные граждане всегда приходили на участок группой, а к участку доставлялись организованно на машине, а также то, что многие из них не имели прописки в городе Рязани позволяло предполагать, что это делалось умышленно и по предварительному сговору с определенными членами участковой избирательной комиссии, которые выдавали этим лицам бюллетени для голосования. У таких «избирателей» в паспорте имелась марка синего цвета которая, возможно, являлась условным сигналом для получения избирательного бюллетеня для голосования.

Примерно в 11:30 обходя территорию прилегающую к избирательному участку я заметил трех молодых людей сидящих в машине, эти люди привлекли моё внимание тем что сильно нервничали, часто и по долгу заглядывали в свой паспорт (словно пытаясь что то запомнить), также они перед выходом из машины начали вставлять в свои паспорта марки синего цвета внешне похожие на те, какие были у других, якобы, случайно зашедших проголосовать на избирательный участок, но не прописанные на территории избирательного участка № 906. Проследовав за данными молодыми людьми в помещение избирательного участка № 906, я заснял на фотокамеру момент выдачи данным гражданам бюллетеней (бюллетень был выдан только одному молодому человеку, двое остальных сразу удалились как только увидели, что их снимают), при этом съемка велась с расстояния 4-5 метров, не снимались личные данные избирателей, не производилась съемка которая могла бы нарушить тайну голосования. После того как молодой человек проголосовал, я попросил его показать мне свой паспорт, так как у меня возникли сомнения по поводу совпадения фамилии в паспорте и фамилии в списке избирателей по которой ему выдали бюллетень.

Молодой человек ответил отказом на мою просьбу и сразу покинул участок.

Члены комиссии (в частности председатель комиссии, секретарь комиссии, заместитель председателя комиссии) проигнорировали моё обращение к ним с просьбой пресечь противоправные действия «избирателя» и члена избирательной комиссии, выдавшей бюллетень псевдоизбирателю.

Своим присутствием в помещении избирательного участка № 906, наблюдением за выборами, попыткой пресечь нарушение избирательного права участниками избирательного процесса я никак не мог нарушить ч. 7 ст. 3 ФЗ № 67-ФЗ, которая дословно звучит следующим образом «Выборы и референдумы организуют и проводят комиссии. Вмешательство в деятельность комиссий со стороны законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций, должностных лиц, иных граждан не допускается».

Следовательно, это основание для моего удаления из помещения избирательного участка № 906 законным не является.

2. Другим поводом для решения № 1 УИК № 906, которое привело к моему удалению из помещения для голосования, стало то, что, по мнению членов УИК № 906, я «вел фото­видеосъемку крупным планом члена комиссии/избирателя в нарушении п. 2 статьи 152.1 ГК РФ, Постановление ЦИК РФ от 03.10.2012 № 143/1085-6, вел фото-видеосъемку членов комиссии со списком избирателей, не сохраняя при этом конфиденциальность персональных данных (п.п. 27, п. 23, ст. 29 ФЗ № 67 – ФЗ от 12.06.2002, нарушен ФЗ «О персональных данных», вел фото-видеосъемку процесса проставления отметок в бюллетене».

Да, действительно в день голосования я вел фото и видеосъемку избирательного процесса на участке 906.

Но УИК 906 в своем решении не приводит доказательства того, что:

а) фото и видеосъемка велась мною именно крупным планом (это утверждение является голословным);

б) фото и видеосъемка в помещении избирательного участка в день голосования избирательного процесса (в том числе избирателей и наблюдателей) кандидатом в депутаты является нарушением закона о выборах. Избирательные комиссии не потрудились привести хотя бы одну из норм закона о выборах, запрещающую кандидату в депутаты это делать.

Ссылка УИК на п. 2 статьи 152.1 ГК РФ, который я, якобы, нарушил, неправомочна, поскольку эта статья Гражданского кодекса не имеет отношения к самому процессу фото и видеосъемки. Она (статья) говорит о другом: «Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях».

Во-первых, в день голосования я только вел фото и видеосъемку, но не обнародовал и не использовал изображений граждан (и членов УИК в том числе) где бы то ни было без их согласия.

Во-вторых, я получал фото и видеоизображение граждан на публичном мероприятии, каковыми являются выборы.

Следовательно, я не нарушал п. 2 статьи 152.1 ГК РФ и этот повод для моего удаления был надуманным, не основанным на законе.

Неправомерна ссылка УИК 906 в решении № 1 о моем удалении на Постановление ЦИК РФ от 03.10.2012 № 143/1085-6», поскольку в этом Постановлении речь идет о праве наблюдателей вести фото и видеосъемку на избирательном участке по определенным правилам.

Но, во-первых, в решении комиссии не указывается какое именно из правил, предусмотренных Постановлением ЦИК я нарушил, если бы был наблюдателем, а, во-вторых, я вел фото и видеосъемку не как наблюдатель, а как кандидат в депутаты, и, следовательно, эти правила, как и само Постановление ЦИК ко мне отношения не имеют.

Таким образом, и это основание не является законным для моего удаления из помещения избирательного участка.

Утверждения комиссии, что я вел фото-видеосъемку списка избирателей, «не сохраняя при этом конфиденциальность персональных данных» являются голословными, не соответствующими действительности, поскольку фото и видеосъемку я вел с расстояния 4-5 метров, персональные данные избирателей не снимались. Все фото и видеозаписи, сделанные мною на избирательном участке № 906 это подтверждают.

Абсурдным является утверждение комиссии о том, что я вел фото-видеосъемку процесса проставления отметок в бюллетене, поскольку отметки избиратели ставили в кабинах для голосования, куда доступ никому, кроме избирателя невозможен.

Я не согласился с решением № 1 УИК № 906 от 08.09.2013г. по вышеизложенным основаниям и направил жалобу на это решение в окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Рязанской городской Думы нового созыва по одномандатному избирательному округу № 16.

Решением (№ 56 от 13 ноября 2013 года) окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Рязанской городской Думы нового созыва по одномандатному избирательному округу № 16 (ОИК № 16) «в удовлетворении жалобы от Батракова Антона Валерьевича, кандидата в депутаты Рязанской городской Думы по единому избирательному округу № 16 от партии «РПР - ПАРНАС» отказано.

Как следует из текста решения ОИК № 16 установила, что «Батраков Антон Валерьевич, кандидат в депутаты Рязанской городской Думы по единому избирательному округу № 16 от партии «РПР - ПАРНАС», в помещении для голосования УИК № 906 в день выборов депутатов Рязанской городской Думы нового созыва отвлекал членов участковой избирательной комиссии № 906 от работы, задавал вопросы, делал замечания членам комиссии, председателю УИК №906, вступал в дискуссию, громко кричал, призывал наблюдателей создать нерабочую обстановку на избирательном участке, чем мешал работе членам УИК № 906 и председателю».

Именно эти действия, стали основанием для ОИК № 16 для признания законным решения УИК № 906 об отстранении от участия в работе комиссии Батракова Антона Валерьевича.

Считаю решение ОИК № 16 незаконным по следующим основаниям.

1. Решением УИК 906 № 1 от 08.09.2013г. я был отстранен от участия в работе участковой избирательной комиссии.

«Член участковой комиссии немедленно отстраняется от участия в ее работе, а наблюдатель и иные лица удаляются из помещения для голосования, если они нарушают закон о выборах, референдуме. Мотивированное решение об этом принимается участковой или вышестоящей комиссией в письменной форме» (п.12 ст. 64 Федерального закона № 67-ФЗ).

Я присутствовал в помещении для голосования избирательного участка № 906 как кандидат в депутаты и не участвовал в работе УИК 906.

Следовательно, не являясь членом УИК, я не мог быть отстранен от участия в её работе.

Таким образом, УИК 906 принимая решение об отстранении меня от работы комиссии, допустила прямое и грубое нарушение закона о выборах. Этому обстоятельству ОИК № 16 в своем решении не дает никакой оценки.

2. Приписываемые мне действия, ставшие основанием для признания ОИК № 16 решения УИК № 906 законным, почерпнуты из объяснительной председателя УИК № 906 Кубиковой Нины Вениаминовны, оглашенной на заседании ОИК № 16 13 ноября 2013 года.

Но эти действия даже не упоминаются в решении УИК 906 о моем отстранении от участия в работе комиссии. В этом решении приводятся совершенно иные основания для принятия решения, которые не основаны на законе о выборах.

Иными словами, ОИК № 16 принял решение о признании законным мое отстранение от работы УИК № 906 по основаниям, которых нет в решении самой УИК 906.

В качестве моих действий, нарушающих закон о выборах ОИК № 16 называет следующие: «задавал вопросы, делал замечания членам комиссии, председателю УИК №906, вступал в дискуссию». При этом не приводится ни одна норма закона о выборах, которая запрещает кандидату в депутаты производить эти действия.

Я утверждаю, что, присутствуя на избирательном участке 906 в день голосования 08 сентября 2013 года, не нарушал закон о выборах.

Я действительно обращался к председателю и членам УИК с предложениями и замечаниями по вопросам организации голосования и пресечения противоправных действий отдельных избирателей и членов УИК. Однако закон о выборах ни одной своей нормой не запрещает это делать кандидату в депутаты и даже закрепляет это право для общественных контролеров (а я в качестве кандидата в депутаты являлся таковым) (п.9 ст. 30 Федерального закона №67-ФЗ).

Таким образом, этими своими действиями я никак не нарушал закон о выборах.

Утверждение о том, что я совершал иные действия («громко кричал, призывал наблюдателей создать нерабочую обстановку на избирательном участке, чем мешал работе членам УИК № 906 и председателю») являются голословными, не соответствуют действительности, никем и ничем не подтверждаются.

На основании изложенного

 

1. Признать незаконным решение окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 16 по выборам депутатов Рязанской городской Думы нового созыва № 56 от 13 ноября 2013 года;

2. Признать незаконным решение № 1 от 08.09.2013г. участковой избирательной комиссии № 906 об отстранении от участия в работе комиссии Батракова Антона Валерьевича;

3. Употребить полномочия избирательной комиссии муниципального образования г. Рязань для привлечения к предусмотренной законом ответственности членов УИК № 906, принявших незаконное решение о отстранении меня от участия в работе комиссии, членов окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 16 по выборам депутатов Рязанской городской Думы нового созыва, принявших незаконное решение об отказе удовлетворить мою жалобу об отмене решения УИК 906.

Приложение:

- копия решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № 16 по выборам депутатов Рязанской городской Думы нового созыва № 56 от 13 ноября 2013 года;

- копия решения (№ 1 от 08.09.2013г) участковой избирательной комиссии № 906

 

«_____» ноября 2013 года А.В. Батраков