Две фазы феноменологии

ни надмирно-вневременное царство идей, но оно есть, по крайней мере, в рассматриваемом здесь аспекте: мир как открывающий себя горизонт или само экстатически временящееся «время». Фундаментальное различие философии, различие a-priori и a-posteriori, не касается внут-римирного становления и надмирно застывшего идеального бытия, как это представляется в традиции, но есть онтологическое различие бытия и сущего. Бытие просвечивается к миру одновременно пространственным и временным образом, достигая в вот-бытии человека отношения к самому себе, достигая саморазумения в возможности быть и как возможность быть. В соответствующем этому отношению просвете бытия, которое каждый человек встречает из будущего как всякий раз свое, человеку встречаются вещи, другие люди и он сам.

Последнее структурное скрепление, скрепление бытия и сущего, само, таким образом, все еще является диалектическим: без фактически сущего человека бытие не может просвечиваться в мире, с другой стороны, человек уже обнаруживает самого себя в свете саморазумения. Это основное отношение имеет, таким образом, аналогию в каждом подлинном восприятии: никакое сущее не может быть вообще встречено нами как факт, который уже не был бы понимаем «как нечто», т.е. не был бы понимаем a-priori в соответствии с его бытием. Наоборот, всеобщее бытие (каковым каждый может быть в качестве собственного [бытия]) вообще может просвечиваться как так-бытие (или сущность) сущего лишь при случае фактической встречи. В экзистенциальном отношении: любое сущее, если оно вообще может встретиться, должно иметь возможность встраиваться в «проект мира», в перспективу вот-бытия человека как «обстоятельство» или «значимость». Верно и обратное: любое сущее, которое мне фактически встречается, может, так сказать, монадически сообщать мне перспективу для рассмотрения целого мира; в любом сущем, которое мне сущностно (т.е. в столь редком подлинном «поистине-принятой»') встречается, должен вновь основываться мой мир и, исходя из него, набросок моего бытия-в-мире (моего поведения, моего стиля жизни). Этот «герменевтический круг» - теоретико-познавательное дополнение «онтологического различия» - нельзя разорвать, он является «фундаментальным событием», в котором свершается для нас «истина»."

' Wahr-nehmung: игра структурой немецкого слова «восприятие», где «wahre -«истинный» (или «истина»), a«-nehmung» образовано от глагола «nehmen» («брать»). Выражение может пониматься, соответственно, в двух смыслах: как «истинное принятие» чего-либо или же как «принятие истины». Здесь и далее передается как «поистине-принятие», «поистине принимать». -Прим. ред.

" а) «Герменевтический круг», который проявляется как «онтологическое разг личие», «наброшенный проект», впоследствии как «спор земли и мира» или