Асадов А.Н., Забродин В.Ю., Петров М.А., Прозоровская К.А. 3 страница

Говоря о социальном механицизме, нельзя не отметить творчество бельгийского статистика и социолога Ламбера Адольфа Жака Кетле (1796-1874), открывшего ряд статистических закономерностей общественной жизни. Будучи учеником известного французского учёного Пьера Симона Лапласа, Кетле одним из первых стал использовать достижения математики в процессе анализа социальных явлений. Работы бельгийского учёного оказали значительное влияние на последующее развитие социологической науки, в том числе заложили фундамент для появления эмпирической социологии.

В своё время идеи механицизма пользовались значительной популярностью в научной среде, отчасти их разделяли такие известные учёные, как Вильфредо Парето и Владимир Михайлович Бехтерев. Важно сказать, что при всей сегодняшней несостоятельности своих взглядов представители механицизма, как сторонники количественного анализа в социологии, внесли значительный вклад в теорию социальных измерений и статистику.

Географическая школа в социологии – направление, рассматривающее географическую среду или отдельные её компоненты (климат, рельеф, почву, реки и т.п.) в качестве определяющего фактора развития общества. Наиболее заметными представителями являются: Карл Риттер, Поль Видаль де Ла Блаш, Фридрих Ратцель, Генри Томас Бокль, Карл Хаусхофер, Жан Жак Элизе Реклю, Элсуорт Хантингтон, Лев Ильич Мечников. Истоки географической школы следует искать во взглядах французского мыслителя Шарля Луи Монтескье (1689-1755), развивавшего в своих работах идеи о влиянии географических условий, климата на жизнь людей, их обычаи, на становление хозяйственных и даже политических систем различных стран.

Генри Томас Бокль (1821-1862) представлял общественный прогресс как проявление природных факторов. Он, например, считал, что вследствие того, что на юге пища более дешёвая, почва более плодородная, климат более благоприятный для жизни, существует большое скопление населения в странах Востока, нищета многочисленных работников и огромное богатство немногих правителей. Ландшафт же умеренных широт, по его мнению, формирует рациональный, логический тип деятельности. Отсюда Г.Т. Бокль делает вывод: «…в Европе преобладающим направлением было подчинение природы человеку, а вне Европы – подчинение человека природе»[7].

В современной социологии географическая школа не существует как самостоятельное направление, а поставленные ею проблемы исследуются в соответствующих отраслях социологии. Например, наблюдается преемственность между географическим направлением и экологией. Современная социогеография использует количественные оценки вероятностей, характеризующих связи определенных культурных или экономических явлений с распределением географических факторов.

Органическое направление (органицизм) – направление общественной мысли, получившее распространение во второй половине XIX века. В рамках данного направления общество уподоблялось живому организму, с присущими ему физиологическими процессами и способами управления этими процессами. К представителям данного направления можно отнести Герберта Спенсера (основатель направления), Альфреда Фулье, Александра Ивановича Стронина, Павла Федоровича Лилиенфельда, Рене Вормса, Альфреда Эспинаса, Альберта Шеффле.

По мнению органицистов, между обществом и организмом есть много сходства:

- общество, как и организм, на протяжении большей части своего существования растет, увеличивается в объеме (маленькие государства превращаются в империи);

- по мере роста усложняется его структура;

- как и органы в организме, каждая часть общества выполняет свою функцию;

- общество болеет, умирает, выполняет функции регенерации.

Таким образом, по мнению органицистов, социология основана на биологии и должна применять ее законы.

Органицизм сыграл положительную роль при переходе от механицистских моделей общества к более сложным моделям, в которых общество и другие социальные образования рассматриваются как определённое целое. В этом отношении он может рассматриваться как предшественник современных системных подходов в социологии. В современной социологии органицизм имеет более сложные формы и отражает сближение биологии с общественными науками, которое выражается, в частности, в становлении и развитии самостоятельной научной дисциплины – социобиологии.

Расово-антропологическое направление – наиболее реакционное направление в социологии, обосновывающее расовое неравенство и переносящее на человеческое общество биологические законы естественного отбора и борьбы за существование. Видными представителями данного направления являются: Жозеф Артюр де Гобино, Шарль Летурно, Хаустон (Хьюстон) Стюарт Чемберлен, Жорж Ваше де Ляпуж, Отто Аммон.

Социальная жизнь и культура рассматривались ими как продукты расово-антропологических факторов, а социальное поведение – как целиком или преимущественно зависящее от биологической наследственности. При этом белая раса считалась высшей расой, а негроидная – низшей. На этом основании расовые смешения трактовались как вредные для общественного и культурного развития. Стоит отметить, что расово-антропологическая концепция в конце ХIХ – начале ХХ века пользовалась большой популярностью и довольно активно использовалась для оправдания колониальной политики ведущих колониальных держав.

Кризис биолого-натуралистических теорий в конце XIX – начале ХХ века способствовал развитию антипозитивизма в социологии (Вильгельм Виндельбанд, Генрих Риккерт, Вильгельм Дильтей), а также усилению в ней психологических тенденций.

 

 

9. КАРЛ МАРКС – ОСНОВОПОЛОЖНИК ПАРАДИГМЫ

СОЦИАЛЬНОГО КОНФЛИКТА

 

Карл Маркс(1818-1883) и его друг и соратник Фридрих Энгельс(1820-1895) – выдающиеся мыслители, внёсшие огромный вклад в развитие социологии, положившие начало одному из ведущих направлений общественной мысли – марксизму.

Карл Генрих Маркс родился в городе Трире (Германия) в семье адвоката. Получил разностороннее гуманитарное образование (философия, история, право), учился в Боннском и Берлинском университетах. В 1841 году получил степень доктора философии в Йенском университете. Летом 1844 года в Париже познакомился с Фридрихом Энгельсом – сыном преуспевающего текстильного промышленника. Это знакомство послужило началом их долгой дружбы и тесного сотрудничества.

Большую часть своей жизни Карл Маркс провёл в Лондоне, в столице огромной в те времена Британской империи. Основные труды, представляющие интерес для социологии: «Немецкая идеология» (1845-1846), «Манифест Коммунистической партии» (1848) – обе работы написаны совместно с Фридрихом Энгельсом; «Нищета философии» (1847), «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.» (1950), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1852), «К критике политической экономии. Предисловие» (1859), «Капитал» в 3 т. (1867, 1885, 1894), «Гражданская война во Франции» (1871), «Критика Готской программы» (1875), «Положение рабочего класса в Англии» (1844), «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884) – последние две работы принадлежат Фридриху Энгельсу.

Карл Маркс и Фридрих Энгельс разработали концепцию общественно-экономических формаций, основанием которой послужило материалистическое понимание истории. Своё понимание сущности человека и общества они назвали историческим материализмом, чтобы подчеркнуть две основные его характеристики: историчность и материалистичность. В этом было главное отличие от современных им статических, метафизических и идеалистических точек зрения. Основными принципами исторического материализма являются:

Ø принцип всеобщего исторического детерминизма. Так как всякое состояние общественной жизни определяется предшествующим историческим состоянием, то для того, чтобы понимать происходящие в обществе перемены, необходимо рассматривать их в исторической ретроспективе;

Ø принцип связи общественного бытия и общественного сознания: общественное бытие определяет сознание;

Ø принцип первостепенного значения и роли социально-экономической структуры в общественной жизни, согласно которому экономические факторы, то есть производство и распределение материальных благ и соответствующие общественные отношения, являются движущей силой развития общества;

Ø принцип классовой борьбы как движущей силы развития общества.

Из всего многообразия общественных структур Маркс выделяет базис и надстройку, понятия, выработанные для характеристики важнейших структурных элементов каждой исторически определенной ступени развития общества – общественно-экономической формации.

Всего Маркс выделяетпять общественно экономических формаций: первобытнообщинный строй, рабовладельческий строй, феодализм, капитализм и коммунизм.

В основе базиса лежат производственные отношения и отношения к собственности на средства производства, характер которых проявляется в разделении труда и форме собственности. Производительные силы определяют производственные отношения и через них весь облик данной формации. Производственные отношения образуют экономическую структуру общества, его «скелет», который облекается «плотью и кровью» социальных явлений, надстраивающихся над производственными отношениями как над своим базисом.

Таким образом, они образуют основу надстройки, которая состоит из политических, правовых, религиозных, моральных и других отношений в обществе.

Каждая общественно-экономическая формация имеет определённый базис и соответствующую ему надстройку. В письме П.В. Анненкову Маркс писал: «Возьмите определённую ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определённый общественный строй, определённую организацию семьи, сословий и классов…»[8].

Так как существенное изменение производительных сил приводит к новому разделению труда и новым формам собственности, то при переходе от одной формации к другой совершается переворот в экономических отношениях, то есть один базис сменяется другим. Вследствие этого более или менее быстро происходят изменения во всей надстройке. Таким образом, в обществе наблюдаются качественные изменения всей социальной структуры, отражающие его переход от одной общественно-экономической формации к другой.

Маркс и Энгельс считаются создателями теории конфликтного развития общества. Так, по Марксу, на основе разделения труда в обществе, в котором существует частная собственность, класс, который является собственником средств производства, подчиняет себе класс несобственников.

Рассматривая структуру общества в динамике, а классы как основные элементы социальной структуры,Маркс считал,чтоборьба классов, имеющих противоположные (антагонистические)интересы, является движущей силой изменений в обществе.

Механизм возникновения и развития социального конфликта обусловлен наличием неравенства. Это неравенство постоянно усиливается при доминировании одного класса над другим. Борьба угнетенного класса за изменение порядка распределения производимого продукта приводит к достижению неустойчивого равновесия на основе временного соглашения между эксплуататорами и эксплуатируемыми. Далее эти противоречия накапливаются, что вызывает новые конфликты, ведущие к новому соглашению на новых условиях и т. д.

В результате Маркс и Энгельс обосновали социальный конфликт как явление, необходимое для общественного развития и прогресса.

Основной социальный конфликт, который – по Марксу – устранить невозможно, это конфликт между трудом и капиталом. Пока существуют классы, существует эксплуатация и антагонизм – непримиримое противоречие основных классов общества, устранить социальный конфликт невозможно, поскольку эксплуататоры никогда добровольно не встанут на место эксплуатируемых. Поэтому эксплуатацию в классовом обществе уничтожить нельзя, она может исчезнуть только в бесклассовом обществе, которое необходимо построить.

Количественное накопление недовольства у угнетённого класса, осознание им несправедливости своего положения и силы приведут, по мнению Маркса, к глобальному классовому конфликту и появлению бесклассового общества (коммунизма). При этом человечество может форсировать естественный ход истории и приблизить желанную стадию посредством революционного пути развития.

Для этого нужно сломить сопротивление отдельных классов, преодолеть рамки их классового сознания, для чего необходимо, прежде всего, уничтожить то, что определяет классы, – частную собственность. Задачу уничтожения частной собственности должен взять на себя класс пролетариев.

Гражданское общество Карл Маркс рассматривал как исторический феномен. Он чётко разделял интересы государства и интересы гражданского общества. В основе этого разделения он видел особый тип личности, характеризующийся такими чертами, как личная независимость и индивидуальная свобода каждого человека. Именно поэтому Маркс подчеркивал, что «свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчинённый»[9].

Сегодня многие положения марксизма подвергаются критике. Однако марксистская концепция общества соответствовала условиям того времени, для которых были характерны острые социальные конфликты, иерархическое социальное устройство, чёткое разделение общества на классы. Большой заслугой Карла Маркса и Фридриха Энгельса является рассмотрение общества как продукта исторического развития. Стоит также сказать о том, что они были одними из первых, кто опирался в своих исследованиях на большой эмпирический материал.

Идеи Маркса о вездесущих проявлениях и универсальности социальных конфликтов, о том, что они пронизывают жизнь общества в целом, в той или иной форме были поддержаны в последующем развитии социологии. В конце XIX – начале XX вв. подобные положения высказывали Георг Зиммель, Людвиг Гумплович, Макс Вебер, Вильфредо Парето. Нельзя также не сказать о том, что марксистская парадигма конфликта нашла своё специфическое продолжение в трудах представителей Франкфуртской школы неомарксизма – как её первого поколения (Макс Хоркхаймер, Теодор Адорно, Герберт Маркузе), так и второго (Юрген Хабермас). Под влиянием марксистских идей в разное время находились такие известные социологи, как Эрих Фромм, Пьер Бурдье, Иммануэль Валлерстайн, Жан Бодрийяр.

Дальнейшее развитие теории социального конфликта получили в работах Льюиса Козера, Чарльза Райта Миллса и Ральфа Дарендорфа.

Свою собственную теорию конфликта Льюис Козер (1913-2003)[10] противопоставляет структурному функционализму, делавшему упор на стабильность и равновесие социальной системы. Он считает, что конфликты играют интегрирующую и стабилизирующую роль в обществе. Конфликт, по его мнению, возникает из различия интересов групп в борьбе за собственный статус, власть и долю вознаграждения. Он выполняет ряд позитивных функций, способствуя разрядке напряжённости, стимулируя социальные изменения, создание общественных объединений, развитие коммуникативных связей. Таким образом, американский социолог полемизирует с теми своими коллегами, которые рассматривают конфликт как сугубо дисфункциональное явление.

В свою очередь, опираясь на идеи Карла Маркса, Торстейна Веблена, Макса Вебера, Вильфредо Парето и Гаэтано Моски, Чарльз Райт Миллс (1916-1962) вообще утверждал, что любой макросоциологический анализ чего-то стоит лишь в том случае, если он касается проблем борьбы за власть между конфликтующими социальными группами[11].

Обосновывая основные положения теории социального конфликта, Ральф Дарендорф (р. 1929) утверждает, что все сложные организации основываются на перераспределении власти. Это объясняется тем, что люди, обладающие властью, способны с помощью различных средств, среди которых главным является принуждение, добиваться выгоды от людей, обладающих меньшей властью. Эта борьба может не проявляться открыто, но основания для неё существуют в любой социальной структуре, так как обладающие властью или влиянием заинтересованы в сохранении status quo, а не обладающие ими заинтересованы в их перераспределении, в изменении существующего положения.

Таким образом, согласно Дарендорфу, в основе конфликтов человеческих интересов лежат не экономические причины, а стремление людей к перераспределению власти. Поскольку одно перераспределение власти влечёт за собой другое, то социальные конфликты присущи любому обществу. Они неизбежны и постоянны, так как служат средством удовлетворения потребностей. «Все отношения индивидов, построенные на несовместимых целях… являются отношениями социального конфликта»[12], – заключает Дарендорф.

 

 

10. Э. ДЮРКГЕЙМ – МЕТОДОЛОГ СОЦИОЛОГИИ

 

Эмиль Дюркгейм (1858-1917) – великий французский философ и социолог, основоположник французской социологии.

Родился в городе Эпинале (Франция) в семье потомственного раввина. Профессор социологии и педагогики в Бордо (с 1887 г.) и Сорбонне (с 1902 г.).

В 1896 году возглавил кафедру «социальной науки» в университете Бордо, которая стала одной из первых в мире кафедр социологии. В 1896 году основал, а в 1898-1913 гг. руководил изданием «Социологического ежегодника»(L'Année sociologique) – одного из первых в мире специализированных научных журналов по социологии. Сотрудники журнала образовали научное сообщество «Французская социологическая школа», которое играло ведущую роль во французской социологии вплоть до Второй мировой войны.

В 1902 году Эмиль Дюркгейм возглавил кафедру «науки о воспитании», впоследствии переименованную в кафедру «науки о воспитании и социологии» в Сорбонне. Основные работы: «О разделении общественного труда» (1893), «Правила социологического метода» (1895), «Самоубийство. Социологический этюд» (1897), «Элементарные формы религиозной жизни» (1912).

Основные идеи были сформулированы Эмилем Дюркгеймом в работе «Правила социологического метода» (1895) (в русском переводе – «Метод социологии»). По его мнению, социология занимает центральное место среди общественных наук. Её задача – не только исследование социальных фактов; социология вооружает все другие общественные науки теорией и методом, на базе которых могут и должны вестись исследования в различных областях общественной жизни.

К ряду общих условий, необходимых для превращения социологии в самостоятельную науку, Дюркгейм относил наличие особого предмета, изучаемого исключительно данной наукой, и соответствующего метода исследования. Социология должна изучать, полагал он, социальную реальность, имеющую особые, только ей присущие качества.

Элементами социальной реальности являются социальные факты. По определению Дюркгейма, под социальным фактом следует понимать «всякий способ действия, устоявшийся или нет, способный оказывать на индивида внешнее принуждение; и имеющий в то же время своё собственное существование, независимое от его индивидуальных проявлений»[13].

Другими словами, социальными фактами являются внешние по отношению к индивиду феномены, существующие объективно, независимо от людей. Так, например, при рождении индивид находит уже готовыми законы и обычаи, правила поведения, религиозные верования и обряды, язык, денежную систему, функционирующие независимо от него.

Следствием объективности социальных фактов является другая их характеристика – оказываемое ими внешнее «давление», принуждение индивидов к определённому действию. Например, юридические и моральные правила не могут быть нарушены без того, чтобы индивид не почувствовал всей тяжести всеобщего неодобрения. Таким образом, согласно Дюркгейму, поведение индивида определяется не индивидуальными причинами и факторами, а совокупностью социальных фактов, толкающих его к определенным поступкам.

К социальным фактам, по мнению самого Дюркгейма, следует относиться как к «вещам», то есть исследовать их как элементы реальности, изучать причинно-следственные связи между явлениями, так же как естественные науки изучают физические явления. Известное выражение «социальные факты нужно рассматривать как вещи» выступает одним из основных принципов методологии Дюркгейма.

Для рассмотрения и объяснения социальных фактов учёный использовал два вида анализа: причинный и функциональный. Причинный анализ представляет собой выявление зависимостей социальных явлений от социальной среды. И задача социологии, по Дюркгейму, состоит в том, чтобы находить свойства этой среды, оказывающие наибольшее воздействие на социальные явления. Функциональный же анализ заключается в установлении соответствия изучаемого социального явления общественной потребности в нём.

Социология, описывая и объясняя социальные факты, должна стремиться к их сравнительному, сопоставительному анализу. Дюркгейм считал, что сравнительная социология – это социология как таковая[14]. Если она не будет стремиться к сравнению и на этой основе – к объяснению социальных фактов, то потеряет способность к их причинному анализу.

Говоря о социальных фактах, французский социолог делит их на две группы: морфологическиефакты и факты коллективного сознания или духовные факты. Морфологические факты выступают как формы общественного бытия, лежащие в основе материальной организации общества. К ним, например, можно отнести: характер путей сообщения; плотность населения, физическую и моральную, под которой Дюркгеймом понимает интенсивность общения между индивидами; характер поселений; степень урбанизации; уровень жизни и т.п. К духовным фактам относятся коллективные представления, являющиеся сущностью морали, религии, права.

Совокупность социальных фактов составляет социальную реальность. В широком смысле социальная реальность – это вся общественная жизнь, всё общество: его социальная структура, группы, личности, социальные отношения, институты, организации. Так же как и социальные факты, социальная реальность существует объективно, независимо от нашего её восприятия.

Одно из центральных мест в творчестве Эмиля Дюркгейма занимает теория общества, получившая название «социологизма». Понятие социологизм выступает в социологии Дюркгейма в качестве обобщающего, выражающего основные её принципы. Стоит отметить, что на первых этапах своей научной деятельности Дюркгейм опирался на позитивизм Огюста Конта, но пошёл ещё дальше, выдвинув основные положения своей методологии:

ü принцип преобладания общественного над индивидуальным: общество, по мнению Дюркгейма, представляет собой более богатую реальность, чем индивид, доминирует над ним, «создаёт» его и является источником всех высших ценностей;

ü принцип объективного научного подхода к социальным фактам: поскольку общество – часть природы, поскольку наука об обществе – социология – в методологическом плане подобна наукам о природе, то её познавательной целью Дюркгейм считает исследование устойчивых причинно-следственных связей и закономерностей.

В этой связи особое внимание французский учёный обращал на правила сбора эмпирических данных, выявление эмпирически установленных отношений между социальными фактами, подчёркивал важность выдвижения гипотез и приведения их доказательства.

Опираясь на принципы социологизма, Дюркгейм наделял общество чертами физического и морального превосходства над индивидами, а впоследствии отождествлял его даже с Богом. На этом основании сам учёный свою теорию определял как «социологический реализм».

Другой важной идеей в творчестве Эмиля Дюркгейма является концепция социальной солидарности. Социальная солидарность является основным критерием развития общества и рассматривается Дюркгеймом в тесной связи с таким важнейшим социальным явлением, как разделение общественного труда. Каждая из этих форм характеризует разные типы. Он различает две формы социальной солидарности: механическую и органическую солидарность связей и отношений между людьми.

Механическая солидарность – это «солидарность по сходствам», то есть вследствие сходства между людьми. Она характерна для традиционного, архаического, простого общества, где индивиды, его составляющие, мало чем отличаются друг от друга. В таком обществе индивид не принадлежит себе, коллективное сознание практически полностью подчиняет себе индивидуальное.

Органическая солидарность возникает и существует в условиях развивающегося разделения труда, усиления различий между людьми. Она подчёркивает индивидуальность и личностное начало. Разделение труда, под которым Дюркгейм понимает, прежде всего, профессиональную специализацию – это тот механизм, который создаёт желаемую общественную связь, групповую солидарность. Это признак развитого общества, поскольку в нём существует необходимость обмениваться результатами деятельности, выполнять взаимодополняющие функции. Благодаря разделению труда индивид осознает свою зависимость от общества. «Действительно, – говорит Дюркгейм, – с одной стороны, каждый тем теснее зависит от общества, чем более разделён труд, а с другой – деятельность каждого тем личностнее, чем она более специализирована»[15]. Переход от механической к органической солидарности Дюркгейм считает главным показателем общественного прогресса.

Социальная солидарность рассматривалась французским социологом как высший моральный принцип, высшая ценность, которая является универсальной, признаваемой всеми членами общества. Так как потребность в общественном порядке, гармонии, солидарности «всеми считается за моральную», следовательно, морально и само разделение труда. Личность и общество, по Дюркгейму, находятся в отношениях взаимозависимости, где каждая сторона заинтересована в развитии и процветании другой.

Социальные проблемы и конфликты, по мнению Дюркгейма, есть отклонение от норм, вызванных недостаточной отрегулированностью социальных отношений между основными классами общества. Нормальное состояние общества характеризуется наличием социального порядка – нормативных «правил игры», которым следуют члены общества. Если порядок нарушается, то общество испытывает дефицит социальной солидарности и вступает в состояние аномии – ценностно-нормативного вакуума. Кризис буржуазного общества французский учёный видел в отставании культуры от далеко продвинутой экономики, в несовершенстве моральных норм. Преодолевать болезни капитализма, по Дюркгейму, следует мирным, нереволюционным путём, на основе сохранения частной собственности и укрепления социальной солидарности между классами.

Решающую роль в деле социальной интеграции Дюркгейм отводил идеалам и верованиям (коллективным представлениям), которые он считал главными компонентами религии и морали (нередко их отождествляя). Пытаясь модернизировать традиционные религиозные представления, Дюркгейм развил концепцию религии без Бога. Общество, согласно его точке зрения, является причиной, объектом и целью религиозных верований и обрядов. В религии отражаются те аспекты общества, которые считаются священными. Отсюда почти безграничное влияние религии на культуру, личность, на основные закономерности человеческого мышления.

Большое внимание Эмиль Дюркгейм уделил исследованию самоубийств, о чём свидетельствует его известное произведение «Самоубийство. Социологический этюд» (1897). Сама по себе данная работа является удачной попыткой социологического осмысления статистических данных. Самоубийство исследуется Дюркгеймом не как индивидуальное, а, прежде всего, как социальное явление. «Так как самоубийство по своему существу носит социальный характер, – пишет учёный, – то следует рассмотреть, какое место занимает оно среди других социальных явлений»[16].

Основательно изучив западноевропейскую статистику, Дюркгейм пришёл к выводу, что факты самоубийства связаны не с психическими и биологическими особенностями индивидов, а с социальными условиями, в которых они проживают. В частности, он утверждал, что самоубийства связаны с разрывом социальных связей индивида с группой, с аномией, социальной дезорганизацией, в результате чего люди лишаются привычного образа жизни и не могут приспособиться к новым социальным условиям.

Говоря в целом о значении творчества французского учёного, следует отметить, что он оставил после себя цельную и стройную социологическую систему, которая оказала большое влияние на развитие общественных наук. Его идеи нашли дальнейшее продолжение в западной социологии, в частности, в таком известном социологическом направлении, как структурный функционализм.

 

 

11. ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ В СОЦИОЛОГИИ

 

Психологическое направление возникло в конце XIX века на фоне кризиса биолого-натуралистического подхода в социологии и общей тенденции к психологическому обоснованию научного знания. Социологи, не удовлетворенные биоорганическими аналогиями, проявили интерес к психологическим механизмам социального поведения, в результате чего и сложилось психологическое направление в социологии.

В рамках психологического направления различают несколько самостоятельных теорий. Главным принципом, разделяемым всеми представителями направления, является стремление объяснять все социальные процессы и явления психическими процессами и явлениями индивида или группы.

Основная идея «школы психологии народов» состоит в том, что движущей силой истории является«народный дух». Понятие «народный дух», представители школы, к которым можно отнести Морица Лацаруса(1824-1903), Хеймана Штейнталя (1823-1899) – создателей теории, а также Вильгельма Вундта(1832-1920) – наиболее яркого её представителя, трактуют как общие психические свойства индивидов, принадлежащих к одной нации; их самосознание. По их мнению, благодаря общности истории, территории, среды обитания все индивиды в обществе обладают схожими психологическими качествами. Содержание «народного духа», в свою очередь, раскрывается посредством анализа языка, мифов, обычаев, которые подчиняются общим законам духовного развития и обладают для народного сознания таким же значением, каким для индивидуального сознания являются факты индивидуальной психологии.