Введение

Развитие экспериментальных методик, изучающих процесс образования понятий, имеет длинную и сложную историю.

Недостатки классических методов изучения понятий, из которых основными явились методы определения и исследования абстракции, характеризующиеся отрывом слова от объективного материала, были преодолены созданием синтетически-генетического метода Н. Аха. По методике Н. Аха оказалось возможным изучать не готовые понятия, а самый процесс их образования, процесс построения понятия, синтезирования ряда признаков, образующих понятие, процесс развития понятия.

В работе Л.С. Выготского «Мышление и речь» (1956) дается подробное изложение данного метода, анализируются его достоинства и недостатки. Метод заключается в использовании искусственных первоначально бессмысленных для испытуемого слов и искусственных понятий, которые составляются путем соединения ряда признаков, в таком сочетании не встречающихся в мире обычных понятий, обозначаемых с помощью речи. Исследование понятий по методике Н. Аха дает возможность развернуть процесс синтезирования признаков, составляющих понятие, процесс осмысливания бессмысленного слова, приобретения словом значения и выработки понятия. Этот метод позволяет исключить влияние прошлого опыта на решение стоящей перед испытуемым задачи, уравнивает ребенка и взрослого и в этом смысле создает возможность изучения процесса образования понятий в его чистом виде.

Предложенный Н. Ахом метод исследования искусственных понятий тесно связан с его общим представлением о строении мыслительной деятельности, а именно выделение им в качестве основного фактора решения задачи, стоящей перед испытуемым, так называемой детерминистической тенденции и т.п. Этим определяется и внутренняя структура самого метода, в котором слова, обозначающие искусственные понятия, были даны с самого начала эксперимента и являлись постоянной величиной – использование их определялось инструкцией, а функция по ходу эксперимента не менялась – напротив, задачи, ставящиеся перед испытуемыми, варьировались в течение опыта. Эксперименты были направлены на определение их роли в процессе образования понятий.

Метод Н. Аха можно рассматривать как первую вариацию ставшего затем классическим метода образования искусственных понятий, который с различными изменениями использовался Ф. Риматом, Н. Фогелем, Д.Н. Узнадзе и др.

Методика, созданная для исследования процесса образования понятий Л.С. Выготским и Л.С. Сахаровым (1956), получила название методики двойной стимуляции. Она использует процедуру образования искусственных понятий Н. Аха, хотя весь эксперимент строится принципиально иначе. Главное отличие и особенность методики Выготского – Сахарова заключается в том, что она связана с общей концепцией Л.С. Выготского о строении высших психических функций, к которым относится и процесс образования понятий. В качестве основного средства направления и овладения психическими процессами Л.С. Выготский выделяет употребление знака. В процессе образования понятий таким знаком является слово, выступающее в роли средства образования понятий и являющееся затем его символом. Отсюда выступает решающее значение изучения функционального употребления слова и его развития, что и составило предмет исследования Л.С. Выготским в проблеме образования понятий.

Как известно, методика двойной стимуляции была применена Выготским для прослеживания генетического хода образования понятий на различных возрастных ступенях, для выяснения основных закономерностей, управляющих развитием этого процесса.

В качестве современных модификаций методики образования искусственных понятий и методики двойной стимуляции можно назвать методы исследования понятий, используемые в работах американского психолога Дж. Брунера и советского психолога О. К. Тихомирова.

Дж. Брунер (1961) непосредственно продолжил линию исследований Выготского в том смысле, что предметом его изучения явился процесс формирования искусственных понятий, обобщений, сознательно производимых человеком. Он внес значительный вклад в разработку этой проблемы попытками экспериментального применения информационного анализа. Раскрывая значение понятий как формы отражения и овладения воспринимаемым материалом, Брунер показывает, что бесконечное разнообразие, многогранность окружающего мира подавило бы нас своей сложностью, если бы люди не обладали способностью к категоризации, понятийной градации этого множества на сравнительно небольшое число классов, объединяющих в себе в некотором смысле эквивалентные объекты, т. е. объекты, схожие между собой по некоторому ряду существенных, определяющих признаков. Но каким образом из бесконечного множества свойств и признаков объектов выделяются лишь некоторые как существенные, релевантные, и кладутся в основу классификации? Дж. Брунер пишет, что овладение понятием понимается им как процесс обучения тому, какие свойства среды являются релевантными для группировки объектов в оформленные классы. Овладение новой категорией он представляет в виде ряда взаимосвязанных последовательных решений, отвечающих на вопрос: какой объект проверить следующим, какую гипотезу выбрать следующей. Этот процесс представляет собой в сущности поиск отдельного объекта как представителя данного класса или некоторых комплексов существенных признаков, соответствующих этому классу. В соответствии с этим конкретный предмет исследований Брунера в области формирования понятий составляет анализ порядка или стратегий поиска, определяющих вероятность нахождения нужных объектов и свойств.

Конкретная методика проведенных Брунером экспериментов состояла в следующем. Испытуемому предъявлялись карточки (81 шт.). Карточки варьировались по количеству фигур (1,2, или 3), форме фигур (квадрат, круг или крест), цвету фигур (красный, зеленый, черный) и количеству каемок (1, 2 или 3). Испытуемому объяснялось, что представляет собой конъюнктивное понятие – комбинации различных, произвольно выбранных свойств карточек. Задача испытуемого – овладеть «понятием» при наименьшем числе проб. Пробы производятся испытуемым по одной, причем после каждой экспериментатор сообщает, правилен ли выбор.

После очередной пробы испытуемый может высказать гипотезу – но не более одной. Порядок выбора не ограничивался. Целью экспериментов было описание и иллюстрация общих подходов в исследовании процесса овладения «понятием», в частности выяснение ряда условий, определяющих выбор той или иной стратегии. Дж. Брунером описывается далее ряд стратегий, используемых испытуемыми, которые в зависимости от конкретных условий приводят к наибольшей эффективности и оптимизации деятельности. Следует отметить, однако, что в большинстве случаев анализ стратегий поиска у Дж. Брунера носит описательный характер. Термин «информация», употребляемый им для характеристики эффективности производимых испытуемыми выборов карточек, носит чисто описательный характер и относится лишь к адекватности применения той или иной стратегии (см. Хрестомат. 12.1, 12.2, 12.3).

return false">ссылка скрыта

Грузинским психологом Р.Г. Натадзе также предложен оригинальный экспериментальный метод изучения психологической природы рождения новых понятий. Для того чтобы облегчить исследовательскую задачу, в данном учебном пособии мы остановимся на исследовании формирования понятий в направлении «снизу вверх» (индуктивной стратегии рассуждений), хотя в работе Р.Г. Натадзе разработан вариант формирования понятий в обратном направлении – «сверху вниз» (дедуктивная стратегия рассуждений).

Для выполнения исследования необходим раздаточный материал (см. рис. 12.3–12.9) (см. Приложение¤).

В системе понятий выделены три яруса, или три уровня обобщений, что обусловило разделение эксперимента на три этапа.

Цель: изучить процесс образования искусственных понятий