БОЛЬШУНОВА Н.Я.

 

 

НАПРАВЛЕННОСТЬ ЛИЧНОСТИ

 

1. Направленность личности и ее структура

2. Типы направленности

3. Направленность, смысл жизни и субъектность человека.

 

Литература

Основная

1. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Смысл, 2002

2. Рубинштейн С.Л Основы общей психологии. – М.:

 

Дополнительная

3. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М: Просвещение, 1968.

4. Большунова Н.Я. Субъектность как социокультурное явление. Новосибирск: Изд НГПУ, 2005.

5. Додонов Б.И. Эмоция как ценность.

6. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.

7. Леонтьев Д.А. Психология смысла.- М.: Смысл, 2003.

8. Непомнящая Н.И. Ценностность как личностное основание. М.: МПСИ, Воронеж: Изд. НПО «МОДЭК», 2000.

9. Петровский А.В. О некоторых феноменах межличностных взаимоотношений в коллективе.// Вопросы психологии. 1976. № 3.

10. Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Психология. – М.: ИЦ «Академия», 1998.

11. Психология индивидуальных различий. Тексты. М.: Изд-во Московского университета, 1982.

12. Психология личности. Хрестоматия. – Самара: БАХРАХ - М, 2000. Т. 1, 2.

13. Психология личности. Тексты. М.: Изд-во Московского университета, 1982.

14. Психология личности в трудах отечественных психологов. СПб.: Питер, 2000.

15. Психология личности/Сб. статей.- М.: ООО Вопросы психологии, 2003

16. Развитие социальных эмоций у детей дошкольного возраста. / Под ред. А.В. Запорожца, Я.З. Неверович. – М.:Педагогика, 1986.

17. Рубинштейн С.Л. Человек и мир. /Проблемы общей психологии. – М.: Педагогика, 1973.

 

 

1. Направленность личности и ее структура

Направленность в структуре личности как один из ее компонентов впервые была выделена С.Л. Рубинштейном, который понимал ее как испытываемую или осознаваемую «человеком зависимость его от того, в чем он нуждается или в чем он заинтересован, что является для него потребностью, интересом». Эта зависимость порождает «направленность на соответствующий предмет» [с.623].

В условиях неудовлетворения нужды, считает автор, человек испытывает напряжение, беспокойство, от которого он стремится освободиться. Таким образом, направленность представляет собой динамическую тенденцию, которая выступает как мотив, определяющий человеческую деятельность, и сама в свою очередь определяется целями и задачами деятельности. Динамическая тенденция преобразуется в стремление, и затем по мере опредмечивания происходит ее осознание и превращение в мотивы деятельности.

Таким образом, динамическая тенденция с точки зрения С.Л. Рубинштейна имеет не только динамический (как это понимается К. Левиным), но и содержательный (смысловой) аспект. Поэтому направленность по Рубинштейну включает в себя два момента: предметное содержание – как направленность на определенный предмет, и напряжение, которое при этом возникает.

Структура направленности с точки зрения ее составляющих имеет сложный динамический характер.

Так С.Л. Рубинштейн рассматривает влечение как особую тенденцию, которая отличается от понимания влечения З.Фрейдом, поскольку динамическая тенденция может преимущественно порождаться как изнутри организма (может выступать как глубинные проявления личности), так и преимущественно актуализироваться общественно значимыми целями и задачами, нравственными и правовыми нормами (выступать как личностно значимое долженствование).

Особым проявлением динамической тенденции выступает по Рубинштейну также установка, которая понимается им как позиция личности, «проявляющаяся в определенном отношении к стоящим перед человеком целям и задачам и выражается в избирательной мобилизированности и готовности к деятельности, направленной на их осуществление» [с. 624]. Это установка на определенную линию поведения, которую она обусловливает и которой она одновременно определяется.

Стремление как динамическая тенденция характеризуется наличием не только напряжения, но и предмета этого напряжения.

К специфическим динамическим тенденциям Рубинштейн относит также потребности (как выражение желания обладать чем-либо), интересы (выражение желания ознакомиться) и идеалы (как образ, образец поведения), а также склонности, как направленность на соответствующую деятельность.

Все эти проявления направленности могут преобразовываться, переходить друг в друга, образуя разветвленную систему проявлений личности.

«Таким образом, направленность личности выражается в многообразных, все расширяющихся и обогащающихся тенденциях, которые служат источником многообразной и разносторонней деятельности. В процессе этой деятельности мотивы, из которых она исходит, изменяются, перестраиваются, и обогащаются все новым содержанием» [с. 626].

Интересы, потребности, идеалы, склонности, составляют различные стороны направленности личности, которая выступает как мотивация ее деятельности.

 

Можно обобщить эти положения в следующей схеме:

 

Направленность как система динамических тенденций

_______________________________________________

| |

Предметное содержание Напряжение

(влечение, долженствование,

установка)

_________________________________________________________

|

Стремление

_______________________

/ | | \

Интересы, потребности, идеалы, склонности

 

Схема 1. Структура направленности по С.Л. Рубинштейну

 

 

Направленность имеет разные формы, что обеспечивает полноту и многообразие проявлений личности. Совокупность мотивов дает ответ на вопрос, чего человек хочет, к чему он стремится. Поэтому направленность определяет облик личности:

- круг ее интересов, идеалов (диапазон содержания личности);

- уровень личности (какие мотивы по уроню: высшие, низшие, их иерархия);

- распределение интересов (многогранность или узость мотивов);

- сила мотивов.

 

Л.И. Божович определяет направленность как устойчивую устремленность, ориентированность мыслей, чувств, желаний, поступков, которая является следствием доминирования главных, преобладающих, ведущих мотивов, которые подчиняют себе все другие мотивы «Наличие устойчиво доминирующих мотивов поведения и деятельности ребенка и создает направленность его личности» [с.333]. Направленность является результатом появления у ребенка определенной структуры его мотивационной сферы. В процессе жизни у ребенка постепенно формируются доминирующие мотивы, которые подчиняют себе все другие.

II. Типологии направленности.

Наиболее глубокой, фундаментальной характеристикой личности, важной для понимания нравственной ее стороны, с точки зрения Л.И. Божович, является характеристика ее направленности с точки зрения отношения человека к себе и к обществу.

В лаборатории Л. И. Божович ею и ее сотрудниками (М.С. Неймарк, В.Э. Чудновский, П.Л. Горфункель, Т.Е. Конникова) была разработана структура эксперимента, при помощи которого можно осуществлять диагностику личной или общественной направленности. (Под личной направленностью понимается направленность на свои личные интересы, на самоутверждение, под общественной – направленность на интересы других людей, на интересы коллектива). Причем, речь идет не только о выявлении сознательных мотивов, но и тех, которые определяют его поведение независимо от сознания и воли.

Схема эксперимента, позволяющая выявлять доминирующие мотивы в естественных условиях учебной деятельности, следующая (Т.Е. Конникова):

На первом этапе детям предлагается выполнить обычную контрольную работу, оценки за которую выставляются лично каждому ребенку в учебный журнал. (Мотив – получение высокой оценки для себя лично)

На втором этапе дети выполняют контрольную работу по тому же предмету и примерно той же сложности, однако дети знают, что оценки будут выставляться не лично каждому, но станут основой для суждения о классе в целом посредством сравнения средних оценок, полученных в разных классах. (Общественный мотив).

На третьем этапе дети выполняют контрольную работу, которая построена таким образом, что провоцирует столкновение личного и общественного мотивов. Школьникам предлагалось 4 задания, два из которых были более легкими, а два других более трудными. Причем, за выполнение двух заданий оценка выставлялась лично школьнику в журнал, за выполнение других двух шла в зачет всему классу. Дети должны были сами определить, оценки за какие задания будут выставлены в журнал, а за какие отданы классу.

В результате исследования было выявлено, что у школьников наблюдается достаточно выраженная дифференциация личной (лучше сказать, индивидуалистической) и общественной направленности. Причем, у ряда детей конфликт индивидуалистической, эгоцентрической, с одной стороны, и общественной направленности, с другой стороны, проявляется очень ярко, когда дети многократно изменяют свой выбор, демонстрируя борьбу мотивов, острые эмоциональные реакции, в том числе аффект неадекватности.

Такая схема эксперимента (в основе которой лежит «личный» или «нравственный» выбор, или выбор «в условиях нравственной дилеммы» ) может быть использована для выявления типа направленности у людей разного возраста и в разных видах деятельности. Например, А.В. Петровским близкая схема была применена для исследования конформности. В результате был выявлен тип личности (направленности), который он определил как коллективистическое самоопределение [], в отличие от классификации американского психолога С.Аша, выделившего альтернативу конформизм – нонконформизм. Человек, обладающий коллективистическим самоопределением, характеризуется тем, что он способен отстаивать своим поведением интересы (ценности) группы (общества) даже тогда, когда группа демонстрирует отказ от этих ценностей.

А.В. Запорожцем с сотрудниками аналогичная схема была применена для исследования социальных эмоций и особенностей их развития у детей дошкольного возраста []. Анализ данных, полученных в этих экспериментах свидетельствует, что определенный тип направленности проявляется достаточно рано, во всяком случае, уже у детей шестилетнего возраста или даже раньше.

Таким образом, по критерию доминирующих мотивов «на себя» или «на других людей» можно выделить три типа направленности, которые можно обозначить как: индивидуалистическая, общественная (социальная) и направленность на самоопределение. Для последней характерна направленность не на самоутверждение, а на самоопределение в отношении к ценностям (убеждениям, принципам, идеалам, целям совместной деятельности). При такой направленности происходит снятие конфликта индивидуалистического и социального в направленности вследствие появления иной меры, на которую ориентируется человек. Происходит восхождение в социокультурную позицию, что можно квалифицировать как появление субъектности [].

Интересным является подход к классификации направленности, осуществленный Б.И. Додоновым []. В книге «Эмоция как ценность» автор обозначает типологию эмоциональной направленности личности. Тип эмоциональной направленности определяется тем, к какому эмоционально значимому наслаждению человек особенно стремится, от чего получает наиболее полное удовлетворение и одновременно тем, от чего зависит возникновение полярных чувств, т.е. страдание.

В соответствии с этими признаками автор выделяет десять типов эмоциональной направленности:

1. Альтруистический тип. Характерно чувство радости, удовлетворения. Когда удается сделать что-либо хорошее для других людей, и боль и обида, когда люди платят за добро неблагодарностью.

2. Праксический тип. Проявляется как переживание приятного возбуждения, подъема духа, когда работа ладится, и досады, раздражения, если работа «не идет».

3. Гностический тип. Для него особенно характерен горячий интерес при познании нового, глубокое удовлетворение при постижении сути явлений, при подтверждении собственных догадок и предположений, и страдание из-за неудовлетворяемой жажды познания, «ярость зашедшей в тупик мысли».

4. Эстетический тип. Характерно своеобразное сладкое и «томительное» чувство, возникающее при восприятии природы, музыки и вообще чего-либо прекрасного, и неудовлетворенность от того, что не находишь вокруг себя той красоты, которую любишь и ценишь.

5. Гедонический тип. Направленность на удовольствия. Проявляется как переживание, с одной стороны, веселья, беззаботности, хорошего физического самочувствия, наслаждения вкусной едой, покоем, безмятежностью существования. И с другой стороны – беспричинной тоски, апатии, внутренней опустошенности, потери интереса к жизни, тревоги, ожидания какой-либо неведомой опасности, беды.

6. Коммуникативная направленность. Характерна радость и удовольствие от общения, взаимодействия с другими людьми, и неудовлетворенность, раздражение, ощущение одиночества при отсутствии возможности общаться.

7. Глористическая направленность (на самоутверждение). Приятные чувства, когда хвалят, подчеркивают достижения, желание быть первым, лучшим, и неудовлетворенность, раздражение, когда успехи не замечаются и не вознаграждаются.

8. Пугностическая направленность. Переживание удовлетворения от преодоления препятствий, потребность в риске, в острых ощущениях при наличии опасности, и неудовлетворенность жизнью, в которой нет места риску, ощущение скуки и неполноты жизни.

9. Романтическая направленность. Переживание потребности в таинственном, необычном. Способность искать, находить необычное таинственное в жизни, и переживать удовлетворение от встречи ним, и переживание пустоты и неполноты жизни, когда в ней отсутсвует возвышенное, таинстственное.

10. Акхизитивная направленность (на коллекционирование, накопление). Удовольствие, радость при приобретении новых вещей, рассматривании, перекладывании и т.д. коллекции марок, обуви, книг, спичечных коробков, денежных знаков и т.д., и раздражение, досада, если лишен возможности пополнять и рассматривать свою коллекцию.

Автор считает, что чем ярче выражена направленность, тем более гармоничной является личность, поскольку одно из стремлений личности сплачивает, концентрирует, организует вокруг себя другие ее стремления. Истинно гармоничной является такая личность, у которой всесторонность сформирована на основе ярко выраженной направленности. Гармоническая личность невозможна без типичности.

Близкий подход к типологии был сформулирован в первой половине двадцатого века Э. Шпрангером. Он выделил шесть основных идеальных типов индивидуальности на основе доминирующих мотивов, установок и значимых для человека переживаний.

Теоретический человек – это человек, у которого господствует познавательная установка. «Теоретический человек, в чистом виде, знает лишь одну страсть: страсть к проблеме, к вопросу, которая ведет к объяснению, установлению связей, теоретизированию. Его переживания оторваны от реальной жизни: он может отчаяться от невозможности познать, ликовать из-за чисто теоретического открытия, будь это даже то, что открытие, которое убивает его» [ с. 56]. Интерес к познанию является свободным, главной жизненной ценностью является истина.

Экономический человек – это человек, основным мотивом, определяющим его жизнь, является мотив полезности. Смысл его деятельности не в ней самой, а в ее полезном эффекте.

Эстетический человек, это человек склонный к эстетическим переживаниям, к оформленному выражению своих впечатлений, для него характерно интуитивное, созерцательное мировосприятие, мечтательность, романтизм, противопоставленный принципу полезности, который разрушает сущность эстетического.

Социальный человек - обладающий социальной направленностью, для него характерна обращенность к чужой жизни и чувство себя в другом. Социальная установка является организующим принципом душевной жизни, причем, в высшем своем проявлении социальная направленность выступает как любовь, которой открывается другой человек как носитель человеческих ценностей.

Политический человек – человек, для которого главной ценностью является власть, физическая или духовная. Причем, к такому типу могут относиться не только люди, желающие власти, самоутверждения, достижения успеха, но и те, кто признает над собой только силу власти, нуждается в опоре на нее.

Религиозный человек. Это человек, «чья духовная структура постоянно и вся целиком направлена на достижение высшего переживания ценностей» [ с. 59].

Особый вариант типологии направленности предлагается Н.И. Непомнящей [], в основе ее типологии лежит понятие ценностности. «Ценностность – это те отраженные субъектом и наиболее значимые для него области его существования, через которые происходит выделение им самого себя, своей личности, своего «Я» [, с. 53]. Ею выделены следующие типы в порядке их развития: ценностность реально-привычного функционирования (низкий уровень ценностности); ценностность деятельности (подуровень делания как низкий и подуровень личностных отношений как высокий); ценностность общения; ценностность плана познания, осознания действительности (высокие уровни); ценностность учебной деятельности, требований, норм (как относительно низкий уровень); универсальность ценностной сферы как самый высокий уровень развития. Согласно данным автора у большинства детей 6 - 7 возраста фиксируется ценностность самого нижнего уровня - реально привычного функционирования, в целом же и в детской и взрослой выборке при обычных условиях таких лиц 50 - 60% [].

Можно обратиться и к другим типологиям. Например, выделяются такие типы направленности, как: на себя, на дело, на общение (Ориентационная анкета Б. Басса); на достижение успеха или избегание неудачи и.д.

При построении исследования выбор типологии определяется концептуальной позицией автора и задачами исследования.

 

3. Направленность, смысл жизни и проблема субъекта..

Проблема смысла, смысла жизни в том числе, является одной из популярных и значимых, для разработки методологических вопросов как общей, так и дифференциальной психологии, поскольку имеет отношение к вопросу о понимании субъективного мира человека и его особенностей. В последнее время сама сущность человека рассматривается как смысловая. Человек отличается тем, что он обладает смыслами, создает их, открывает, стремится к смыслам. В психологии не сформулировано пока четкого определения смысла, хотя само это понятие широко используется в психоанализе, гуманистической психологии, психологами экзистенциального направления, в экзистенциальной философии. Здесь смысл (жизни) определяется как жизненная задача, позиция, которую человек занимает по отношению к судьбе, соответственно ценности выступают как смысловые универсалии ( В. Франкл); как цель, намерение, тенденция, желание, мотив (З. Фрейд); как цель (А. Адлер); личностный смысл как значимость в контексте потребностей и ценностей, в контексте субъективного мировоззрения, картины мира (Ройс, Паулс);

В отечественной (советской) психологии понятие смысла было впервые сформулировано в работах А.Н. Леонтьева и С.Л. Рубинштейна. Рубинштейн связывает смысл с переживанием, контекст которого определяется связью целей и мотивов. Такая связь целей и мотивов и представляет собой смысл (личностный контекст, личностную значимость) того, что пережито.

А.Н. Леонтьев определяет личностный смысл как отражение в сознании личности отношения мотива деятельности к цели действия, выделяя три составные образующие сознания, такие как значение, личностный смысл и чувственную ткань. Развитие смыслов представляет собой продукт развития мотивов деятельности. Связная система личностных смыслов определяет ядро личности и обозначается последователями школы А.Н. Леонтьева как смысловое образование, выступающее как базовая единица личности. Смена мотивов в процессе развития и жизни личности может вести к трансформации смысловых образований личности.

Таким образом, смыслы так или иначе связываются различными авторами с мотивационно-потребностной сферой человека, а значит имеют прямое отношение к направленности личности.

Мы склонны рассматривать смысл как ценностное отношение, как «оборачивание» ценностей на себя, как переживание значимости определенной системы ценностей, при котором происходит реструктурализация всех образований личности. (Частный случай такой реструктурализации, относящийся к мышлению, представлен в смысловой теории мышления О.К. Тихомирова с сотр., а также в работах В.А. Иванникова, посвященных проблеме воли).

В контексте смысла какие-то образования (самооценка, проявления характера, способностей, знания и навыки, достижения и т.д.) личности начинают переживаться иначе, могут утратить свое значение для человека, или, наоборот, стать актуальными, может произойти изменение системы мотивов, понимания самого себя и других людей и т.д. Такого рода «перевороты» в жизни человека описаны как в классической литературе (старец Зосима Ф.М.Достоевского, Левин Л. Н. Толстого, Татьяна Ларина А.С. Пушкина и др.), так и известны из различных автобиографических источников и описаний жизненного пути (Б. Паскаль, А.А. Сахаров и др.). При этом происходит переосмысление различных событий в жизни человека, собственных мотивов и поступков, поступков и их оснований у других людей. Причем, более «мелкие», частные «перевороты» вообще сопровождают жизнь любого человека по мере его развития и взросления. На организацию такого рода «переворотов» (рефреминг) ориентировано большинство более или менее удачных (с точки зрения техники и гуманитарной ценности их) современных психотехнологий (Ф.Е. Василюк , В. Франкл, Т.А. Флоренская, экзистенциальная психология, НЛП, гештальт-терапия и др. Эти же цели лежат в основе антропотехник (способов «выращивания» человеческого в человеке), существующих в различных типах культур. Именно в связи с процессом «постижения» смысла, которое В. Франкл рассматривает вслед за Ш. Бюллер как более высокую стадию развития, чем «присвоение» уже известного, «представленного» человеку смысла, он определяет человека как «ответчика». Причем, В. Франкл полагает, что имеется «парадоксальная первичность ответа по отношению к вопросу». И далее он продолжает: «Вероятно, это основано на том, что человек ощущает себя в роли «ответчика». Проводником, ведущим человека в его ответах на вопросы, поставленные жизнью, в принятии им ответственности за свою жизнь, выступает совесть. Негромкий, но настойчивый голос совести, которым она «говорит» с нами, - это неоспоримый факт, переживаемый каждым» [466, с. 190].

Такая ответчивость ценностям, голосу совести возможна в том случае, если у человека актуализирован, может быть в невербализированной форме, вопрос, проблема, имеющая для него смысл, переживаемая как смысловая. М.М. Бахтин считает, что смысл имеет ответный характер. «Смысл всегда отвечает на какие-то вопросы. То, что ни на что не отвечает, представляется нам бессмысленным, изъятым из диалога» [43, с.350]. Ответчивость возможна также в том случае, если мир для человека не есть среда его обитания или совокупность отчужденных вещей, предметов, явлений, прагматик, имеющих форму стимулов, но предстает как некая ценность, некий «голос» [42; 43; 118] (субъект), востребующий ответа, отклика. Наконец, ответчивость предполагает существование некоторых ориентиров (социокультурных образцов), по отношению к которым человек осуществляет свой выбор, которым он ответчив, соответственно, этот ориентир становится для него мерой (мерой человеческого в человеке), с которой он соизмеряет свои переживания, мысли, действия. Смысл жизни с этой точки зрения и представляет собой построение своей жизни в соответствии с некоей мерой, осознаваемую или безотчетную рефлексию этой меры, проецированную в личную жизнь человека, в его конкретные отношения с миром. Другая мера (социокультурные образцы) изменяет самого человека, поскольку мера есть в соответствии с гегелевской диалектикой, единство качественной и количественной определенности какого-либо явления, предмета. «Когда изменяется мера вещи, изменяется сама вещь, и нечто, переходя свою меру, увеличиваясь или уменьшаясь сверх меры, исчезает».

Под социокультурными образцами мы понимаем свойственную определенному типу культуры композицию ценностей как мер, с которыми человек соизмеряет свои действия, поступки, мысли, переживания, которые он выбирает как позицию, как ответ на вопрос, что есть человек, что значит быть человеком. Отношение человека к мере человеческого в человеке мы и рассматриваем как самоопределение, т.е. высшую форму направленности.

Таким образом, становление направленности в ее высших наиболее сформированных формах осуществляется как социокультурное самоопределение по отношению к социокультурной мере, как обретение смысла в контексте базовых человеческих ценностей.

Эти положения выводят нас на проблему субъекта в психологии.

Согласно рубинштейновскому представлению субъект есть способ существования человека, выражающийся как в его отношении к миру (человек есть субъект сознания): в его позиции, мировоззрении, самоопределении по отношению к миру; так и в его практической деятельности (в действиях, поступках), которая осуществляется как «бесконечность процесса проникновения человека в мир, приобщения к нему и вместе с тем его изменения» с. 356].

Рассматривая проблему субъекта, С.Л. Рубинштейн выделяет в качестве важнейшей его особенности самоопределение, наличие определенной позиции, причем, пишет он: «У человека в конечном счете одно дело в жизни: самому вносить в нее, сколько только может он, красоты и добра» [, с. 354].

Таким образом, в качестве важнейших характеристик субъекта, в отличие от личности, выступает, по-видимому, самоопределение по отношению к миру и к самому себе в мире, и поступок, соответствующий этому самоопределению.

С нашей точки зрения отличие субъекта (субъектности как свойства, качества человека [32]) от личности состоит в том, что субъект с самого начала, от рождения существует и развивается в социокультурном пространстве, тогда как личность создается сферой социального и развивается в ней. Различие здесь определяется тем, что социальность (личность) ориентирована на нормы, правила, социальные ожидания и требования, исполнение социальных ролей, а социокультурное в человеке представляет собой пространство восхождения в культуру, к абсолютным объективным ценностям, к социокультурным образцам.

Человек социальный (личность) осознанно или неосознанно задается вопросом, как правильно жить, чтобы не «выпасть» из социума, чтобы соответствовать его ожиданиям, занять в нем определенное место (положение). Человек социокультурный живет под «знаком» вопроса, что есть человек, какова мера человеческого: то что я делаю – по добру ли это, по правде ли, красоте, истине. Иначе говоря, социальный и социокультурный человек ответчивы разным основаниям человеческой жизни и из разных оснований осуществляют рефлексию по отношению к самому себе. Субъектность, с нашей точки зрения и представляет собой самоопределение по отношению к базовым человеческим ценностям (выбор этой меры), т.е. ответчивость им и рефлексию себя с точки зрения этой меры. Принципиальным для понимания излагаемой здесь позиции является то, что субъектность рассматривается нами как социокультурное явление, что собственно является отличительным признаком человека как субъекта в сравнении с личностью, которая социальна.

В то же время субъектность представляет собой квинтэссенцию индивидуальности, выраженную в стремлении человека к достижению адекватной себе формы духовности, своей человеческой подлинности, посредством соизмерения своих действий, переживаний, мыслей с социокультурными образцами (как мерами, представляющими собой композицию ценностей, свойственных определенному типу культуры).

Субъект и субъектность выступают как исключительное свойство человека. Т.е. субъектность присуща человеку на всем протяжении его жизни, в то же время человек настолько субъектен, насколько способен «восходить» в социокультурное (духовное) пространство, насколько соизмеряет себя с социокультурными образцами. Эта способность находиться в социокультурном пространстве представлена как связь и единство в человеке конечного и бесконечного (человек конечен как индивид, как личность, и бесконечен как индивидуальность и субъект). Субъектность, являясь квинтэссенцией индивидуальности, интегрирует в себе все уровни существования человека, все его качества, что и позволяет субъекту быть автором собственной жизни, осуществлять «домостроительство», т.е. саморегуляцию, разрешать противоречия между личным и социальным, социально значимым и социокультурным, «дольним» и «горним» в горизонте базовых, объективных человеческих ценностей. Такая функция субъекта становится возможной, поскольку человек как субъект способен «снимать» эти противоречия из позиции «вненаходимости», в какой-то мере «остраняясь» от своего индивидного и социального функционирования, соизмеряя свою жизнь, мысли, переживания, действия с образом человеческого в человеке. Человек становится собственно человеком, обретает подлинность, неотчужденность от самого себя и от культуры. Появляется возможность достижения адекватной себе формы духовности.

Таким образом, проблема направленности и высших ее проявлений напрямую связана с проблемой становления человека как субъекта собственной жизни, самоопределение человека в отношении ценностей определяет смыслы его жизни, выбор жизненного пути и, в соответствии с позицией С.Л. Рубинштейна, весь облик его личности (индивидуальности).