Социологический анализ российского общества

Используя вышеописанные теории, попытаемся сделать социологический анализ современного российского общества, выяснить, по какому пути оно развивается, к какому типу цивилизаций относится, в чем суть переходного периода, переживаемого в настоящий момент Россией и странами СНГ.

Как было отмечено выше, модернизация российского общества началась с отмены крепостного права в 1861 году, когда появилась реальная возможность формирования буржуазных, рыночных отношений в обществе. Хотя попытки модернизации осуществлялись Петром 1 и на протяжении XVIII–XIX веков, российские монархи в той или иной степени пробовали заимствовать у Запада те или иные образцы, не меняя при этом существенно экономический и политический строй общества.

Начало XX века ознаменовалось тремя революциями, в ходе которых были также предприняты попытки реформировать политическое устройство российского государства в сторону его модернизации (политизация населения, создание первых политических партий, Государственные Думы – прообраз парламентской системы и т.д.). В результате победы социалистической революции процесс модернизации был, с одной стороны, приостановлен, с другой стороны, частично продолжен.

Индустриализация и всеобщая коллективизация способствовали формированию и развитию машинного производства, причём по количественным показателям СССР занимал одно из ведущих положений. Однако индустриальное общество создавалось не на рыночной, а на плановой основе. В политической сфере модернизация также была приостановлена.

После победы Октябрьской революции в России была создана уникальная система, называемая социализмом, теоретическую основу которой представляла марксистская модель перехода от капиталистической формации к коммунистической. «Реальный социализм»как система общественных отношений, сложившийся в СССР, называют по-разному: «государственный капитализм», «тоталитарный строй», «номенклатурный социализм», «неофеодализм», «коммунистический тоталитаризм» и т.д. Но то, что реально существовала и функционировала в течение семи десятилетий особая общественная система, – это неоспоримо.

По своей сути «реальный социализм» это радикальный антикапитализм, отрицание и частной собственности, и её права, и свободной правовой личности – самостоятельного субъекта права и собственности. В экономико-правовом аспекте общенародная, или социалистическая, собственность, как это ни парадоксально, не являлась собственностью, Произошло отчуждение собственности от живых, конкретных людей, и следствием такого его абстрактно-всеобщего, надиндивидуалъного. общественно-коллективного характера явились её «ничейность», «огосударствленность».

Социалистическая собственность стала добычей партийно-государственной номенклатуры и иррационально-традиционалистской бюрократии. Почему это произошло? Как отмечал К.Маркс, переход от одной формации к другой возможен только тогда, когда в недрах старой формации созреют реальные материальные условия для этого, кроме того, социалистическая революция,по его мнению, должна произойти в развитой капиталистической стране.

Капиталистические отношения в России до Октябрьской революции не успели вызреть, к началу XX века в нашем обществе не сформировался реальный собственник, не помогла этому и столыпинская реформа. По своему типу Россия, в силу своего исторического опыта, а также географического месторасположения, скорее относилась к восточной модели,поскольку здесь на протяжении веков существовала общинная форма хозяйствования, а способ производства, существовавший в России, как мы уже отмечали, К.Маркс назвал «азиатским способом производства». К 1917 году российское общество было традиционным, или традиционалистским.

Эти особенности нашли отражение в сформировавшейся социалистической системе. Несмотря на частичную модернизацию российского общества, все преобразования носили отпечаток традиционализма. Специально созданная партийно-государственная номенклатура, по сути дела, представляла собой коллективного владельца общенародной собственности. В силу своего политического положения партноменклатура распоряжалась общенародной собственностью, обладая особыми привилегиями.

Политический режим и идеология «реального социализма», с одной стороны, сделали возможным мобилизовать силы общества и преодолевать колоссальные трудности (одержать победу в тяжелейшей войне, прорваться в космос, создать первоклассные военные технологии, осуществить индустриализацию, культурную революцию), с другой – привели общество к деградации и упадку.

Сформировавшиеся ценности, идеалы и нормы социальной регуляции могли нормально работать только в «мобилизационном режиме». Предписанные и ориентированные на коллектив социальные статусы ставили человека в полную зависимость от государства, порождали иждивенчество, укореняя в психологии людей традиционалистские представления.

Ограниченная демократизация при Н.С.Хрущёве обнаружила кризисные симптомы в социально-экономических отношениях. Начались противоречивые и непоследовательные реформы. Разоблачение культа личности И.В.Сталина нанесло смертельный удар по прежним идеалам и ценностям. И хотя режим Л.И.Брежнева пытался административно-идеологическими методами их поддержать, произошло необратимое раздвоение ориентации людей.

Произошло отчуждение официальной идеологии от человека, перестали работать традиционалистские ценности. В 1970-е годы усилились кризисные явления в недрах социальной системы, провалившие серию косыгинских реформ. Они поставили вопрос о коренном изменении общественного устройства. Так началась в середине 1980-х годов «перестройка».

Процессы демократизации общественного строя и перехода к рыночным отношениям начались в рамках «реального социализма» «сверху», по инициативе нового руководства КПСС. Первоначально речь шла об ускорении НТП, затем о реформировании, «улучшении» социализма. Ключевым вопросом постепенно стал процесс демократизации и создания гражданского общества.

К концу «перестройки» начали формироваться самостоятельные социально-политические движения, группы, бросившие вызов КПСС. В экономической сфере появились зачатки рыночных отношений в виде кооперативов, различных товариществ, первых фермеров. Гласность и свобода слова стали главным выражением демократических изменений в обществе.

Все эти реформы означали начало нового этапа модернизации российского общества. Особенностью этого этапа стало то, что процесс модернизации опять начался «сверху», и то, что политическое руководство СССР начало модернизацию с духовной подсистемы:отправной точкой «перестройки» стала замена ориентации в менталитете российских граждан с классовых интересов и ценностей на общечеловеческие ценности.

После идеологической подготовки были осуществлены политические изменения – победила «августовская революция» 1991 года и распался СССР, что произошло на фоне углубления социальных и межнациональных конфликтов, внутренней политической борьбы между реформаторами и консерваторами, тяжёлого экономического и социального кризиса, разгула преступности, упадка коммунистической идеологии. После «августовской революции» начались рыночные реформы. Такова краткая эволюция «перестройки» и начала ликвидации социализма как строя, перехода к новому общественному устройству.

return false">ссылка скрыта

В этой связи первая крупная проблема заключается в следующем: есть ли реальные альтернативы «строительства» рынка в России и странах СНГ? Ответ на эту дилемму даёт М.Вебер в своей работе «Протестантская этика и дух капитализма». М.Вебер утверждает, что есть архаичный, традиционалистский капитализм и современный капитализм, которые отличаются не исторической хронологией, а типом деятельности.

Архаичный, традиционалистский капитализмкак тип деятельности может развиться и в новейшее время, соседствовать с буржуазным промышленным капитализмомв одном и том же обществе. Капитализм вообще, по Веберу, как универсально-исторический феномен «по своему типу может выступать как авантюристический, торговый, ориентированный на войну, политику, управление и связанные с ними возможности наживы».

Современный, промышленный, капитализм,по Веберу, рождается не путём простого накопления капитала насилием и разбоем, переливанием затем в промышленность огромных денежных масс, а путем формирования в обществе подлинного духа капитализма, его трудовой этики.

Деятельность же торгово-посреднического капитала в России, подчинившая интересам собственной наживы всю экономическую жизнь (упадок промышленности, научно-технического потенциала и т.д. – результат такого подчинения), также свидетельствует об иррациональности и традиционализме его трудовой этики. М.Вебер утверждал: обществу, чтобы стать капиталистическим (в современном смысле), нужно иметь свои особые предпосылки – особый тип осознании,людей с особым складом мыслей и поведения, с особым типом ценностей, особый дух – дух капитализма.

Проникновение рациональной трудовой этики в современное российское общество происходит сложно, так как складывающиеся рыночные отношения не могут стимулировать массовое воспитание (тип капитала сам пропитан духом традиционализма), кризис духовности в обществе подорвал основы воспроизводства нравственных ценностей.

В умах людей держатся усреднённые, строго регламентированные нормы личных потребностей, исключение составляет определённая часть людей творческого, в первую очередь, научного, труда, а также часть предпринимателей и фермеров, для которых продуктивный труд, профессионализм и успех составляют основу их выживания.

Возникает вопрос: почему именно традиционалистский капитал захватил в обществе командные рычаги экономики, сумел подчинить интересам иррациональной наживы всю хозяйственную жизнь? Это связано с характером его генезиса.

В недрах «реального социализма» где-то в начале 1960-х годоврождается социальный феномен, ставший хорошо известным уже в 1970-х годах на стадии «зрелого социализма» под названием «теневой экономики».Это не просто криминально-спекулятивные круги, подпольный бизнес (наркобизнес, контрабанда и т.д.), которые в той или иной степени и форме существовали все годы Советской власти.

«Теневая экономика» – это сложный симбиоз нелегальных форм бизнеса, криминальных структур и легальных партийно-номенклатурных структур, включающий в себя и организованную преступность. «Теневая экономика» возникла не сама по себе, автономно, а как потребность части партийно-государственной номенклатуры в нелегальном обогащении.

Этот симбиоз, который можно было бы назвать «номенклатурно-теневой экономикой», и стал растущей «клеточкой» нового социального организма. Она росла и укреплялась за счёт таких предпосылок, как общенародная и колхозно-кооперативная собственность, крайне централизованная плановая экономика с её различными дефицитами, с командными и административными рычагами, её аппаратом власти и традиционалистским чиновничеством. Коррупция и полная деградация верхних эшелонов власти, рост и укрепление организованной преступности составляли идиллическую картину возмужания пока ещё в рамках «зрелого социализма» нового организма, кризиса и упадка режима.

Обладатели больших состояний – не только «цеховики», дельцы «теневой экономики», главари организованной преступности, но и верхи правящей номенклатуры – оказались стеснёнными рамками существующего строя. Им нужна была легализация, полнокровное использование накопленных средств в качестве капитала. И в этом аспекте переход к политике «перестройки сверху» стал исторически неизбежным, а неудачи на пути реформирования, «улучшения» социализма – предопределёнными.

«Августовская революция» 1991 года ознаменовала становление новой общественной системы, а с начала 1992 года в рамках нового государства и нового общества происходит движение системы к целостности – политической, экономической, социальной, духовной. Теперь все процессы подчинены интересам консолидации и развития этой системы. Этим же интересам подчиняются новые демократические институты, пресса и т.д.

Кризис общества вступает в новую стадию,к старым нерешённым проблемам прибавляются новые, обусловленные новыми социально-экономическими отношениями, вторжением в общество совершенно иных ценностей и норм, психологически и нравственно не приемлемых для подавляющего большинства народа.

Ключевое значение приобретает политическая элитавообще и правящая в особенности. Она формирует политику, основные направления эволюции страны. Но она, прямо или косвенно, связана с криминальностью. Всё более важную роль играют те группы политической элиты, которые вышли из торгово-финансовых групп. Это представители бывшей номенклатуры, их дети и родственники. Есть очень большая и влиятельная группа, которая владеет чисто криминальным капиталом (рэкет, наркобизнес, проституция, торговля оружием) и также формирует политическую и правящую элиту.

Правящая элита сегодня формируется и как экономически господствующий класс. Притягательны для хозяйственной и бывшей партийной номенклатуры те сырьевые ресурсы (нефть, газ, алмазы, золото и т.д.), которые имеют сбыт на мировом рынке. Вместе с правящей элитой идёт формирование мощного компродорского бизнеса.

В России сегодня есть политические группы, которые противостоят этим тенденциям, но они ещё слабы и не могут серьёзно воздействовать на реальную политику. Общественный протест также серьёзно не влияет на решения и действия правящих групп элиты и определяет «тайну» беспомощности власти в борьбе с организованной преступностью, криминальностью в стране.

Итак, обобщив вышесказанное, можно констатировать, что главное противоречие российского общества определяется борьбой двух тенденций,двух типовых рыночных отношений и капиталистической деятельности: традиционалистской и современной, буржуазно-рациональной.

Основная борьбаобщественно-политических сил идёт не по линии капитализм – социализм, а по линии борьбы за установление цивилизованных форм капиталистической деятельности, гражданского общества с широкими и реальными демократическими правами людей, за обуздание организованной преступности, эффективную защиту социальных и экономических прав граждан.

Выводы и ключевые идеи

В современной социологии социум рассматривается как система, обладающая определенными социальными элементами, связями и системными качествами. Как в каждой системе в социуме существует определенная иерархия, которая представлена основными подсистемами, социальными институтами и организациями (см. Рис. 3).

В настоящее время наиболее распространенными концептуальными моделями изучения общества являются структурно-функциональный подход, теория модернизации, теория цивилизаций, не потеряла своей актуальности теория общественно-экономических формаций.

Однако необходимо отметить, что ни одна из рассмотренных концепций не дает достаточно полного и непротиворечивого объяснения общества: у каждой имеются определенные пределы достоверности. Так применение теории модернизации дает наибольший эффект при анализе, прежде всего, экономической и политической подсистем общества; теория общественно-экономических формаций наиболее продуктивна при анализе развития социума в западноевропейских странах (западного типа общества); теория цивилизаций - при анализе культуры и восточного типа общества.

Поэтому при изучении социума необходимо комплексное использование теорий, с учетом пределов применимости.

Задания к Теме 2.

Задание 2.1. Назовите основные системные принципы. Объясните их своими словами.

Задание 2.2.В чем отличительные особенности общества как системы от других систем?

Задание 2.3.Как называются подсистемы общества, отвечающие за:

а) властные отношения

б) воспроизводство членов общества

в) производство и распределение материальных благ

г) систему ценностей

Задание 2.4.Изобразите социальную структуру в виде включенных друг в друга геометрических фигур. Например, круги:

Задание 2.5.Вставьте пропущенные слова.

Согласно теории общественно экономических формаций общество – это ………и……... Базис в свою очередь включает ………..и …………Противоречие между .….. и ..….приводит к социальной…….., которая изменяет…….

Задание 2.6.Перечислите основные постулаты теории модернизации и кратко охарактеризуйте их.

Задание 2.7.Внимательно посмотрите на представленные ниже схемы. Напишите иллюстрацией какой теории развития общества каждая из них является.

Схема 1. Теория……

Схема 2. Теория……..

Задание 2.8.Выпишите отличительные черты восточных и Западных обществ.

Задание 2.9.Выделите основные этапы в развитии российского общества и их характерные черты.