О единстве развития социума

В конце XIX – начале XX веков возникли две теории, авторы которых попытались объяснить механизм социальных изменений и описать основные этапы развития общества. При этом выявлялись общие для всех стран и народов закономерности социального прогресса. Первая теория принадлежит К.Марксу – этотеория общественно-экономических формаций.Вторая теория возникла в первой половине XX века и была представлена такими именами, как Т.Парсонс., М.Вебер, в более современном виде в 50–60-е годы – Р.Арон, У.Ростоу, М.Леви, Г.Алмонд, в 80-е годы – Дж.Кип, В.Линкольн, Г.Роджер, Р.Маннинг и т.д. – речь идёт о теории модернизации.

Согласно К.Марксу, все страны проходят одни и те же стадии развития,причём название этих стадий совпадает с названием основных типов социальных систем:первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая (имеющая в качестве переходной стадию социализма).

Каждая последующая формация представляет собой более высокий уровень развития общества. Основу общественно-экономических формаций составляет экономический базис – способ производства, характеризующийся взаимодействием производственных отношений и производительных сил. Экономическому базису каждой формации соответствуют политико-юридическая и идеологическая надстройка. При этом базис – первичен, а надстройка – вторична.

Противоречие между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями приводит к социальной революции– замене старого, неэффективного способа производства новым, более прогрессивным, к смене социального строя и, следовательно, к смене формаций.

При этом действует общая закономерность, которая заключается в том, что ни одна формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, а новые, более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем в рамках старого общества созреют материальные условия их существования.

Коммунистическая формация является высшим типом общественного устройства, который предполагает высокоразвитую экономику, высокую производительность труда, удовлетворение потребностей каждого члена общества, высокий уровень самоорганизации и самоуправления, отсутствие классовых, антагонистических противоречий, достижение социальной справедливости. Переход к коммунистическому обществу возможен только в результате уничтожения частной собственности на средства производства и, как следствие, уничтожение классового противоречия и классов как таковых вообще.

Теория модернизации,в свою очередь, делит все общества на традиционные и индустриальные, или немодернизированные и модернизированные.

Модернизация– это процесс перехода от традиционных (традиционалистских) обществ к современному обществу западного типа.

Разные страны и народы, существующие синхронно, находятся на разных уровнях удаления от «современности».Модернизация, её неравномерность и различия в её темпах есть закон социальных изменений и источник классификации обществ.

Модернизация начинается в экономической сфере, где происходит процесс индустриализации и складываются рыночные отношения, и затем распространяется на все остальные социальные подсистемы. Так, понятие «модернизация» МЛевисвязывает с процессом освобождения общества от использования мускульной силы (энергии) человека и животных и с распространением высокоэффективных орудий труда (прежде всего машин), в результате чего растёт его эффективность.

Таким образом, под традиционнымпонимается общество с аграрным укладом (соха), малоподвижными структурами и традиционными способами социокультурной регуляции (примитивное общество, подавляющее личность). Индустриальное обществоимеет производственную основу (машина), развитую систему коммуникаций и социальной мобильности, в нём разумно сочетаются свобода и интересы индивида с общими социокультурными нормами и ценностями.

Модернизация начинается в странах Западной Европы и США в XVIII–XIX веках с появлением крупных мануфактур и фабрик, широким использованием машин, формированием и развитием рынка. Эпоха тотальной индустриализации начинается в 50–60-е годы XX века. В этот период НТР выступает движущей силой перехода цивилизации в новое качественное состояние, базирующееся на техноразуме. Индустрия охватывает обширные области производственной деятельности, создается индустрия потребления, культуры, досуга.

Экономической модернизации сопутствуют изменения в политической сфере. Если для традиционного общества политический режим представлял собой абсолютизм, автократию, тоталитаризм, гегемонию (различные авторы называют по-разному), то современному индустриальному обществу с рыночной экономикой соответствует демократический политический режим, основанный на парламентаризме, разделении власти, конституционализме, многопартийности.

Единое индустриальное общество выступает в двух вариантах: 1) капитализм и 2) социализм – как формах хозяйствования и специфической системы социальной организации. Социалистическая система представляет собой индустриальное закрытое (тоталитарное) общество, основанное на общественной ответственности и приоритете коллективного над индивидуальным.

В то же время вторая индустриальная революция стимулировала переход капиталистической системы в развитое, открытое, демократическое индустриальное общество, в котором революция в собственности в доходах создаёт новую социально-экономическую систему – «государство всеобщего благоденствия». В последнем социальное партнёрство снимает с социального контроля «политический характер» – ликвидирует политические формы господства и классовой борьбы.

Американский социолог В.Аспатурян считает, что советская и западная модернизации – это две стороны одной медали.

Парадигма модернизации основывается на нескольких постулатах.

Постулат первый. Развитой, или современной, может считаться только страна со значительным уровнем индустриализации, устойчивым экономическим развитием при высоком ВВП (внутреннем валовом продукте) и с широким использованием неорганических (неживых) источников энергии, верой общества в силу рационального научного знания как основы прогресса, изобилием промышленных и пищевых продуктов, потребительских товаров; высоким уровнем и качеством жизни; развитыми управленческими и политическими структурами, плюралистической демократией; деидеологизацией общественной жизнедеятельности, снимающей антагонизм социальных конфликтов; развитой профессионально-отраслевой структурой высокомобильного населения, занятого преимущественно в промышленности, науке и сфере обслуживания, корпоративизмом как наднациональной формой развития общества; большим удельным весом «среднего класса» в системе социальной стратификации и т.д.

Постулат второй.Те общества или страны, которые не отвечают вышеперечисленным критериям, относятся либо к традиционным, либо к переходным. Западные исследователи, сравнивая европейскую модель экономического и политического развития с её восточным вариантом и находя массу несхожих с этой моделью специфических черт, делают вывод о «неправильности»того или иного варианта развития, о «переходности» этих вариантов к более чистым формам, забывая, что эти чистые формы – продукт общеевропейского, а не восточного историко-культурного развития.

return false">ссылка скрыта

С точки зрения исторических предпосылок и условий «включения» различных обществ в процесс модернизации, все общества подразделяются на саморазвившиеся и опоздавшие.

Саморазвившимися являются США, Нидерланды, Англия. Немного «опоздали» такие общества, как Германия, Россия, в которых процесс модернизации, как считают западные исследователи, начался в 60-е годы прошлого века после отмены крепостного права, Япония, в которой модернизация началась после революции «Мэйдзи»; представители обществ Среднего Востока ещё больше «опоздали».

Дляопоздавших стран существует проблема импорта структур, товаров и капиталов из относительно модернизированных стран. Процесс модернизации может быть постепенным, как в Китае на протяжении 2000 лет, или революционным, что предполагает радикальное и относительно быстрое изменение, необязательно с применением насилия, как, например, в США и Англии.

Постулат третий.Образцом развитости, «модернизированности» являются западные страны, поэтому сама теория модернизации нередко именуется и теорией вестер-низации.В 70-е годы XX столетия теория модернизации была призвана определить пути и направления общественного развития освободившихся из-под колониального и полуколониального гнёта стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Постулат четвёртый.«Модернизированность» – это комплексный феномен, имеющий технологические, экономические, политические, социальные и психологические измерения, а сама модернизация– сложный комплексный процесс изменения по каждому из указанных направлений; сердцевиной всех изменений является научно-технический и технологический прогресс, который определяет необходимость и условия соответствующих изменений и в других сферах.

Итак, теория модернизации и теория общественно-экономических формацийимеют общие принципы относительно видения перспектив социального развития различных обществ. Во-первых, обе эти теории выделяют в качестве основной детерминанты развития экономический фактор. Во-вторых, обе теории создают некую идеальную модель развития общества. В-третьих, обе теории стремятся выявить общие закономерности исторического процесса, не обращая при этом внимания на специфические особенности и своеобразие конкретных обществ и народов. В-четвёртых, обе теории стремятся проследить логику прохождения человеческим обществом основных ступеней в своём развитии.

Обе доктрины предполагают, что предложенная ими схема универсального направления социального развития первоначально реализуется в наиболее развитых или подготовленных странах, а остальные общества будут лишь повторять пройденный первыми путь.

В рамках теории модернизации получила развитие теория конвергенции. Конвергенция,или схождение в одной точке, означает сближение однотипных обществ с главной тенденцией движения к обществу потребления. В этой теории оформилось осознание бесперспективности катастрофического диалога между двумя противоположными социальными системами: Западом и Востоком, Югом и Севером.

Конструктивное решение данной проблемы усматривалось на путях «взаимопрорастания» различных социумов – сосуществования, сотрудничества и компромисса, ведущих к всеобщей планетарной цивилизации. Этому способствует взаимный научно-технический обмен, влияние средств массовой коммуникации стремление человечества к выживанию перед угрозой глобальных экологических проблем, мировой рынок.

В теории конвергенции выделяют два направления.Одно направление (Арон Р., Ростоу У.) обосновывает прозападную ориентацию:конвергенция ведёт к насаждению западных идей в странах социализма с помощью процессов индустриализации, демократизации, вестернизации и т.д. Другое направление (Сорокин П.) обосновывает параллельную эволюцию, где имеет место заимствование соревнующимися социальными системами друг у друга сильных сторон, сглаживание различий и поворот в русле развитого индустриального общества. Последнее, трансформируясь в «общество-гибрид», превосходит по своим качествам обе соревнующиеся системы.

Теория конвергенции была направлена на снятие марксистской схемы развития с обязательной заменой капитализма социализмом. В ней обусловливалась идея о том, что индустриальное общество обладает потенциалом безграничного прогрессивного развития без радикальных (революционных) преобразований и создания мира без границ – общего дома человечества с приоритетом общечеловеческих ценностей. Теория конвергенции имеет под собой объективную основу – развитие таких универсалий, как мировой рынок, промышленные технологии, глобальные проблемы и т.д.

Сложности восприятия рассматриваемой теории заключаются в том, что принцип конвергенции включает в себя идеи плюрализма, космополитизма как альтернативы классовому, национальному, государственному и другим аспектам современного общества. Мир как открытое сообщество равноправных этносов может восприниматься сейчас скорее как отдалённая идеальная перспектива.

По мнению отечественного исследователя Н.Е.Покровского,в середине 1990-х годовстала формироваться опасная тенденция резкого поворота социологической мысли Запада в сторону постановки под вопрос необходимости дальнейшей модернизации и перехода в разряд развитых тех стран, которые отстали по тем или иным причинам в своём развитии. Россия и страны СНГ не составляют исключения.

Из сказанного следует, что социологический анализ современного российского общества ставит вопрос об ином подходе, чем это могут дать теория модернизации и теория общественно-экономических формаций.