МОЛОДЁЖНОЙ ПОЛИТИКИ

Каждое вступающее в жизнь поколение становится тем социальным субъектом, которому предназначено осуществить исторические перемены в развитии человечества. Вместе с тем существует проблема самой молодежи, суть которой состоит в том, что возрастающие требования к молодому поколению со стороны общества не могут быть объективно реализованы в силу отсутствия необходимых условий для всестороннего развития и самореализации юношей и девушек. Создание этих условий во многом зависит как от глубины осмысления важности назревших изменений в обществе, так и от эффективности политики, проводимой в отношении молодежи.

В связи с этим положение молодежи в обществе следует рассматривать как одну из основных среди почти трех десятков глобальных проблем современности, поскольку без её активного участия практически ни одна из актуальных задач двадцать первого века не может быть успешно решена.

Дальнейший социальный прогресс в значительной мере будет определяться степенью осознания новой роли молодежного фактора в развитии цивилизации, включенного в систему духовных, прежде всего гуманистических, ценностей, поскольку ограниченность природных ресурсов планеты диктует необходимость ориентироваться на то, чтобы жить не за счет других, а искать такие формы совместного сосуществования, которые основаны на разумном самоограничении.

При анализе теоретических и методологических подходов, связанных с исследованием противоречивых взаимоотношений социума как целого и его части - молодежи, важно иметь в виду, что последняя выступает в качестве большой общественной группы, возрастная специфика которой детерминируется конкретно-историческими особенностями каждого этапа развития цивилизации и культуры.[105]

Любое вступающее в самостоятельную жизнь поколение является не только пассивным объектом социального воздействия, но и становится активным субъектом во всех сферах общественных отношений, посредством собственной деятельности преобразует внешний мир, изменяет себя.

При сопоставлении различных точек зрения отечественных и зарубежных социологов по поводу сущности молодежи можно сделать вывод: большинство ученых придерживается мнения, что подрастающее поколение есть объективно сложившаяся социально-демографическая общность, которая характеризуется типичными условиями формирования, однородностью мировосприятия, единством доминирующих социально-психологических качеств, решает поставленные историей конкретные задачи, определяет методы решения этих задач, соответствующие новым условиям, самостоятельно находит свой стиль практической деятельности по воспроизводству всей совокупности общественных отношений.

Эта общность, внутренне расчлененная по различным признакам (возрастному, социально-классовому, национальному, конфессиональному, политическому, социокультурному и др.), предполагает относительную устойчивость и является продуктом естественноисторического развития, поскольку члены одного поколения связаны между собой временем своего социального бытия.

Наиболее емким нам представляется определение, данное Л.Н.Коганом: «поколение - объективно сложившаяся социально-демографическая общность представителей данного класса..., которая характеризуется: а) общими, типичными для данного класса жизненными условиями формирования личности; б) едиными задачами по сохранению или изменению этих условий в своей практической деятельности; в) общностью доминирующих возрастных, социально-психологических и нравственных черт».[106]

В рамках поколенческого подхода[107] можно выделить систему индикаторов социального развития молодежи как целостной социально-демографической общности в единстве объективных и субъективных характеристик[108]. Вместе с тем важно иметь в виду, что в каждой из общественно-экономических формаций любое поколение расчленяется в соответствии с её социально-классовой структурой, вбирая в себя представителей всех слоев общества.

Существенной чертой, характеризующей поколение, является общий уровень его социально-политического и идейно-нравственного развития, что не исключает наличия противоречий как внутри данного поколения, так и между различными поколениями современников. Важно иметь в виду, что существуют значительные различия в положении, интересах, проблемах развития рабочей, крестьянской молодежи, молодой интеллигенции, служащих, молодых предпринимателей, учащихся, а также отдельных категорий внутри каждой из этих групп.

При исследовании проблем формирования и развития подрастающего поколения важно определить возрастные границы понятия "молодежь". Обоснование этих границ во многом зависит от понимания сущности молодежи как большой общественной группы. Автор понимает под дефиницией "молодежь" специфическую социальную общность людей, которая занимает определенное место в социальной структуре общества, характеризуется процессом приобретения устойчивого статуса в различных социальных подструктурах (социально-классовой, социально-поселенческой, профессионально-трудовой, социально-политической, социокультурной, семейно-бытовой), а, следовательно, отличается однородностью решаемых проблем и вытекающих из них единством социальных интересов и сходством форм жизнедеятельности. [109]

При этом молодежь рассматривается одновременно и как объект общественного воздействия (в аспекте освоения ею социального опыта посредством включения в общественные структуры и формы деятельности), и как субъект социальных преобразований в процессе активного воспроизводства и развития системы социальных связей и форм деятельности.

Признак общности, интегрированности молодежи как большой общественной группы не исключает, а предполагает наличие множества объективных и субъективных факторов, дифференцирующих молодежь, расчленяющих целое на отдельные части (слои, элементы).

Одним из проявлений общности подрастающего поколения выступает молодежная субкультура как автономное целостное образование, характеризующее определенный стиль жизни и мышления юношей и девушек, особую форму их организации, специфические способы общения, стандарты поведения, представления о самих себе и окружающем мире.

Вместе с тем расчлененность поколения по отдельным признакам обусловливает ряд особенностей, отличающих различные группы сверстников, которые участвуют в одних и тех же исторических событиях, но переживают их на фоне специфического для них жизненного опыта, на разных этапах развития своей личности.

Целесообразно, однако, подчеркнуть, что социальное происхождение и положение молодого человека, накладывая определенный отпечаток на развитие некоторых социальных особенностей его личности, тем не менее, не обусловливает фатально его сознания. На последнее в значительной мере влияют экономические, социальные, политические и культурные сдвиги в обществе, борьба идей, что нередко порождает противоречивое содержание субъективного мира подрастающего поколения.

Немаловажное значение, разумеется, имеет и возрастная неоднородность, так как даже в одной и той же социально-классовой группе нетрудно увидеть значительные социально-нравственные различия между 14-18-летними и 25-29-летними молодыми людьми. Можно отметить и ряд других объективных разграничительных линий среди молодежи - по образованию, квалификации, содержанию труда и т.д.

Отличие некоторых демографических и социальных признаков различных категорий подрастающего поколения с необходимостью требует от общества не только постоянного их выявления, анализа и учета, но и проведения научно обоснованной молодежной политики, направленной на формирование, развитие и удовлетворение социально значимых интересов юношей и девушек.

Таким образом, в обществе интересы различных групп молодого поколения имеют свою специфику, связанную с объективными условиями их бытия. Вместе с тем, нельзя не отметить очевидную самостоятельность молодежи как большой социально-демографической группы, наличие ряда общих характерных качеств, присущих молодежи в целом и связанных, так или иначе, с её возрастными особенностями.

При анализе имеющихся в научной литературе различных подходов к обоснованию критериев определения возрастных границ молодежи (биологическом, психологическом, социальном) автор вычленяет главные признаки, связанные со спецификой периода вызревания физиологических и психологических характеристик, позволяющих молодым людям выполнять социально необходимые профессионально-производственные обязанности в рамках объективно существующего общественного разделения труда.

Нижняя граница возраста молодежи связана с началом активного социального функционирования молодого поколения, освоения юношами и девушками каждого из конкретных видов существующих общественных, в первую очередь экономических отношений. Верхний возрастной предел взаимосвязан с процессом достижения молодым поколением максимума эффективности воспроизводства всего комплекса наличных, прежде всего экономических отношений.

Из такого понимания специфики молодежи как большой социально-демографической группы вытекают социальные критерии определения молодежного возраста, нижняя граница которого связана с конкретно-историческими возможностями и правами выбора самостоятельного социального статуса в различных подструктурах общества. Многие ученые считают нижней границей молодежного возраста 15-17 лет, поскольку именно в эти годы создаются ситуации и возможности выбора, самоопределения, наличия права и способности нести ответственность за собственные поступки в гражданском и уголовном порядке.

Сложнее обстоит дело с определением верхней границы молодежного возраста, поскольку для ее фиксации требуются достаточно представительные эмпирические данные о том, когда завершается приобретение устойчивого социального статуса в каждой из сфер жизнедеятельности юношей и девушек: профессионально-трудовой, общественно-политической, социокультурной, семейно-бытовой и социально-поселенческой. В научной литературе показано, что по большинству критериев приобретения устойчивого социального статуса верхняя граница молодежного возраста лежит между 25-30 годами жизни.[110]

Возрастные границы молодежи зависят от степени развития общества и социально-классовых различий. Подготовка, например, рабочего может ограничиться краткосрочными курсами обучения профессии после завершения основного общего образования, тогда как специальность врача, инженера, юриста и т.д. требует высшего образования. Соответственно и сроки вступления в самостоятельную трудовую жизнь, достижения экономической независимости - различны.

Знание возрастных параметров молодежи позволяет обществу более точно определить не только объем трудовых и воинских ресурсов и содержание молодежной политики (размеры денежных и материальных затрат: льготы, кредиты и т.д.), но и остроту молодежных проблем, творческий, инновационный потенциал подрастающего поколения.

Рассматривая молодежь как важнейший ресурс любого, в том числе и российского, общества, нельзя не видеть, что нереализованность её потенциала может во многом тормозить развитие страны.

Представляется целесообразным, прежде всего, отметить, что для России чрезвычайно важно сохранить оптимальный уровень рождаемости и снизить младенческую смертность. Как отмечается в Государственном докладе «Молодежь Российской Федерации: положение, выбор пути», негативные демографические процессы в молодежной среде уже в 90-е годы создали серьезную угрозу национальной безопасности.

Проблема разрушения генофонда нашей страны носит стратегический характер и становится в начале ХХ1 века одним из важнейших факторов международных отношений. Российское общество стареет, сокращается общая численность юношей и девушек, доля молодежи в населении России имеет явную тенденцию к снижению, поскольку репродуктивное поведение молодых женщин значительно изменилось (коэффициенты рождаемости, т.е. соотношение живорождений на 1000 женщин, снизились в группе 15-29-летних женщин за последние годы в 1,5-2 раза). Крайне высокой остается смертность среди молодых россиян. Неблагоприятным остается соотношение зарегистрированных и расторгнутых браков, при этом до 70% разводов приходится на молодые семьи.

Большую опасность для здоровья большинства молодежи составляют вернувшиеся в 90-е гг. в страну болезни, которые принято связывать с социальным неблагополучием населения (для примерно третьей части молодых россиян остается недоступным качественное медицинское обслуживание).

Из доклада Генерального секретаря ООН «О контроле за мировым населением» следует, что Россия к 2050 году должна выйти на первое место в мире по убыли населения (в 1998 г. она была на пятом месте). В связи с этим эффективная демографическая политика России призвана стать важным направлением молодежной политики, в реализации которой должна принимать активное участие сама молодежь. Здесь не обойтись, видимо, без создания специальных образовательных программ в целях улучшения планирования семьи и совершенствования различных форм государственного стимулирования рождаемости.

На начало двадцать первого века примерно пятая часть всего населения России (22%) находилась в возрасте от 15 до 29 лет, что составляло почти такую же долю от численности занятого населения в трудоспособном возрасте. Трудом в материальном производстве было занято 44% работающей молодежи, причем за годы «реформ» занятость в этой сфере сократилась более чем на четверть. Безработные в молодежном возрасте составляли почти 39%.[111] Проблема занятости оказывается на одном из первых мест среди факторов, вызывающих особое беспокойство молодежи.

Дальнейшее снижение роли молодежи в экономической сфере во многом объясняется ухудшением её отношения к труду, который для большинства юношей и девушек утратил смысл как способ самореализации. Три четверти юношей и девушек придают определенное значение труду лишь как средству существования, однако каждый четвертый не связывает с ним свое будущее. Молодые люди хотят жить хорошо, ни в чем не нуждаться, но не желают и не умеют интенсивно и добросовестно работать, они нередко связывают материальный достаток не с трудом, а с удачей, риском.

Вместе с тем на рубеже веков молодежь начинает с безжалостной определенностью понимать, что в современном мире ничто не дается даром, здесь за все надо платить. А для этого надо трудиться, и лучше делать это сообща, потому что в одиночку много не заработаешь. Тем самым наш жестокий век способствует, в конечном итоге, приучению юношей и девушек к труду.

Но следует иметь в виду, что повозрастные показатели занятости, то есть реальной включенности в производство, в юности самые низкие: молодежь получает образование, женщины находятся в отпусках по уходу за детьми, а мужчины служат в армии. В итоге примерно половина молодежной популяции оказывается не занятой в сфере общественного производства, а 15-20% возрастной когорты до 25 лет не только нигде не работает, но и не учится.[112]

Особенно актуальным представляется выяснение специфики утверждения в молодежной среде гуманистических ценностей в изменяющейся социальной ситуации, особенно в период крутых общественных сдвигов, связанных с внедрением нецивилизованных рыночных отношений при попытке реставрировать капиталистическую общественно-экономическую формацию и олигархический политический режим. Для этого важно иметь достоверное знание о реальном положении молодежи в обществе, что является необходимым основанием для выработки приоритетных направлений государственной молодежной политики.

При анализе социальных условий формирования каждого молодого поколения необходим конкретно-исторический подход, учитывающий не только специфику освоения молодежью всей совокупности общественных отношений, но и готовность и способность нового поколения преобразовать эти отношения в соответствии с общественными и групповыми потребностями самореализации.

В конце двадцатого века мировое сообщество вплотную подошло к осознанию экологической угрозы человечеству, поскольку антропогенные процессы в окружающей среде достигли опасного порога. А если под вопросом находится будущее цивилизации, то это значит, что старшее поколение создало для молодежи неблагоприятные условия жизни на планете.

Поэтому именно подрастающее поколение все чаще проявляет озабоченность проблемами охраны природы (о чем свидетельствуют массовые выступления «антиглобалистов» во многих городах мира) и становится носителем новой этики – неуклонно следовать тем ограничениям, которые вытекают из необходимости соответствия человеческих потребностей ресурсным возможностям Земли. Экологическое образование, обучение, просвещение и воспитание должны не только войти в учебные планы всех учебных учреждений, программы политических партий и движений, деятельность средств массовой информации, но и стать повседневной заботой государства.

По прогнозам социологов, двадцать первый век будет не менее конфликтным, чем предшествующее ему столетие, одной из характерных тенденций которого было нарастание международных и межгосударственных противоречий. Так, если с 1900 по 1914 год произошло 35 войн (то есть по 2,5 в год), то с 1990 по 1995 год имели место 93 вооруженных конфликта (то есть по 19 в год, что почти в восемь раз больше).

В связи с этим человеческое сообщество остро нуждается в этике ненасилия для решения всех тех острых проблем, которые возникают во взаимоотношениях между народами, нациями, государствами, социальными общностями, группами или отдельными личностями. В этом особенно заинтересовано подрастающее поколение, ибо в войнах гибнут, прежде всего, молодые люди. Воспитание у юношей и девушек ответственности за сохранение мира, терпимости и взаимопонимания между людьми, обучение способам нахождения компромиссных решений спорных вопросов должно стать одной из неотложных задач всей системы образования.

Одной из причин кризисных явлений в нашей стране является игнорирование того, что развертывающаяся в мире научно-техническая революция требует пересмотра традиционных приоритетов экономической политики, реформирования производственных отношений для придания дополнительного импульса развитию производительных сил.

Замедление процесса становления науки в качестве непосредственной производительной силы привело к торможению технического прогресса, консервации в производстве значительной доли тяжелого, ручного, монотонного, физического труда, которым у нас даже в 80-е годы прошлого века занималось около 40% рабочих и 80% тружеников сельского хозяйства. (В последнее время положение еще более ухудшилось, ибо происходит свертывание передовых технологий, сокращение наукоемких отраслей производства. Так, объем производства продукции машиностроения снизился в 90-е годы в 3 - 4 раза).

Это вступило в противоречие с потребностями работающей молодежи, до 90% которой получало в 80-е годы среднее образование. Вместе с тем 4 млн. дипломированных специалистов трудились там, где не требовалось высшего образования, хотя в народном хозяйстве насчитывалось 4,8 млн. "начальников" без высшего образования.

Нарастание кризисных явлений в экономике в 60-е - 80-е гг. во многом было связано с формирование прослойки "теневиков" (т.е. дельцов, обладающих нажитым неправедным путем большим материальным богатством), которые стали оказывать возрастающее влияние на правящую верхушку общества (номенклатуру) и его идеологию. К началу 90-х гг. в связи с изменением форм собственности фактически произошел переход от трехчленной социально-классовой структуры общества (рабочие, крестьяне, интеллигенция) к многочленной (те же три группы плюс буржуазия: крупная, средняя и мелкая).

В 90-е гг. эта полиструктурность российского общества была лишь формально узаконена в связи с реализацией курса на смену общественного строя (переход к строительству номенклатурного капитализма). Разразившийся в этот переходный период системный кризис общества усилил процесс такого имущественного расслоения социума, при котором богатство и бедность концентрируются на разных его полюсах.

Имущественная поляризация общества существенно усилила социальное расслоение молодежи,[113] что особенно негативно отразилось не только на состоянии здоровья юношей и девушек, но и на характере их ценностных ориентаций, нравственном и правовом сознании. Наряду с изменениями классовой структуры общества усложняется и социальная стратификация подрастающего поколения, обусловленная разнообразием форм собственности.

В результате усиления социальной дифференциации доходы значительной части молодых россиян находятся за чертой прожиточного минимума. По оценке экономистов, уровень заработной платы в России является одним из самых низких среди всех экономически развитых стран мира. Между тем, на один доллар заработной платы российский рабочий производит в три раза больше продукции, чем специалист той же квалификации в США.

Снижение уровня жизни вызывает наибольший рост недовольства юношей и девушек. Неудовлетворенность качеством жизни (материальным положением, жилищными условиями, работой) становится всё более ощутимой, абсолютное большинство молодых людей считает, что ситуация в России ухудшается, поскольку кризис во всех сферах общественной жизни углубляется.

Вместе с тем протестный потенциал молодежи накапливается в основном на вербальном уровне. Так, на рубеже веков до 85% юношей и девушек считали необходимым возвратить в государственную собственность стратегически важные отрасли экономики, до 71% - установить государственный контроль над ценами, до 53% - изъять у «новых русских» неправедно нажитое богатство. Однако в реальных акциях протеста участвовали лишь 2-3 % молодежи.

Разумеется, нельзя не извлекать уроков из исторического опыта: даже незначительное число политически активных людей при определенных обстоятельствах может повести за собой широкие массы юношества. Поэтому важно учитывать, что надежды на изменение сложившейся в стране ситуации большинство молодежи (как и более старшего поколения) связывает с появлением сильного лидера, который сможет навести порядок в стране (либеральную политику преодоления кризиса поддерживают менее трети опрошенных).

Вообще вхождение юношей и девушек в рыночные отношения представляет противоречивый процесс, характер которого определяется, с одной стороны, тем, что они имеют невысокий социально-профессиональный статус, недостаточную квалификацию, слабую материальную и моральную заинтересованность в результатах общественно полезного производительного труда, а с другой стороны - стремятся к самостоятельности, свободе выбора форм жизнедеятельности, возможности проявления которой они видят в рыночных отношениях.

Молодежь значительно чаще, чем старшее поколение, выражает готовность перетерпеть трудности, возникающие в процессе социальных катаклизмов ("перестройки", "приватизации", "фермеризации" и т.д.), демонстрируя при этом не только традиционную для жителей нашей страны нетребовательность к условиям собственного существования, но и формирующееся умение адаптироваться к новой обстановке.[114]

Важно, однако, подчеркнуть, что вступающее в самостоятельную жизнь поколение пока не стало активной социальной базой обновления общества, не обрело реформаторского сознания, не преодолело привычки к патернализму, опеке со стороны государства, трудового коллектива, семьи, не выработало навыков активного, инициативного поведения в экономической сфере, при котором учитывались бы не только собственные корыстные интересы, но и потребности других людей, государства, общества.

"Инноваторы" [115]составляли около пятой части всей молодежи: это начинающие бизнесмены (продавцы с рук, "палаточники", "челноки" и другие мелкие агенты рыночной инфраструктуры), средние предприниматели, обслуживающие рынок, но в большинстве своем ничего не производящие (брокеры, менеджеры, коммерсанты, служащие частных контор и т.п.) и небольшое число достаточно образованных и квалифицированных молодых людей, ставших крупными предпринимателями, преимущественно в банковской сфере. Однако около 70% молодежи не желает или не находит возможности проявить свои способности в предпринимательской сфере.

Наряду с этим в 90-е годы "на дне" общества увеличивалось количество молодых людей, которые не могли обеспечить себе условия для достойного существования (даже на относительно невысоком уровне и качестве жизни, характерных для 60-х - 80-х гг.), что во многом было обусловлено ограниченными возможностями использования товарно-денежных отношений как средства решения проблемы всестороннего и гармоничного развития человека, гуманизации общественных отношений, и даже применение исторически выработанных цивилизацией механизмов защиты "слабых" не сможет полностью нейтрализовать не только нравственные, но и экономические (особенно в начальном периоде) издержки "капитализации всей страны".

Рост численности юношей и девушек, которые нигде не работают и не учатся, создает предпосылки для формирования не только обширных маргинальных слоев, но и для криминализации подрастающего поколения: каждый второй, совершивший преступление в Российской Федерации, молодой человек до 30 лет. Результаты многочисленных социологических исследований показывают, что в 90-е годы минувшего века обвальный характер приобрел процесс обнищания молодежи.

При этом углубляется дифференциация юношей и девушек по качеству жизни. Уровень зарплаты у молодежи составляет 56-65% от уровня заработков кадровых работников. Усиливается противоречие между естественным стремлением молодых людей к экономической самостоятельности и возрастанием их зависимости от родителей.

Вместе с тем проживание на уровне бедности воспринимается большинством юношей и девушек как нормальное, приемлемое явление. Жилищные условия молодежи значительно хуже, чем в среднем по стране. Резко сократилась подготовка кадров из числа молодежи, растет структурная безработица. Подавляющее большинство людей в возрасте от 16 до 30 лет (как и в более старших возрастных группах) оказались практически выведенными за рамки экономической "реформы", произошло еще большее, чем прежде, отчуждение молодежи от труда и участия в управлении производством.

Налицо четкая тенденция люмпенизации молодых тружеников[116], нисходящей социально-профессиональной мобильности, роста численности юношей и девушек, которые нигде не учатся и не работают. Ухудшается здоровье молодежи, быстрыми темпами расширяется наркомания, растет потребление алкоголя и никотина.

Наблюдается все более раннее вступление молодых людей в половые отношения. Ежегодно регистрируется около 300 тыс. внебрачных детей. Растет число абортов, венерических заболеваний. Резко увеличилось количество самоубийств молодёжи, по числу которых наша страна занимает первое место в мире. По данным государственной статистики, молодежь вымирает в два раза быстрее пожилых людей.[117] Как показывали расчеты, только 54% тех юношей, кому на рубеже веков было 16 лет, смогут дожить до пенсии

Ухудшение структуры и объема питания ведут к белковому и витаминному голоду, приближая многих молодых людей к критическому порогу, за которым начинаются необратимые физиологические изменения, в том числе в работе мозга. Вполне реальной становится угроза вырождения нации, поскольку число психически больных в 4,5 раза выше нормы.[118]

Увеличиваются маргинальные группы молодежи: инвалиды, наркоманы, алкоголики, бродяги, профессиональные нищие, отбывшие срок наказания в исправительно-трудовых учреждениях, беженцы и вынужденные переселенцы. При резком обострении криминогенной обстановки в стране молодежная преступность втрое опережает взрослую.[119]

Углубляющееся социальное расслоение общества создает неравенство образовательных возможностей молодежи, начиная со средней школы. Разрушение инфраструктуры культуры привело к духовному обнищанию юношей и девушек. За годы реформ наша Родина во многом утратила достигнутые в прежние годы передовые позиции в сфере образования.

Расчеты индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), исчисляемого по параметрам образованности населения и состояния науки, показывают: по показателю интеллектуализации молодежи наша страна в 50-е годы делила с Канадой второе-третье место в мире (первое место было у США, которые за годы Второй мировой войны обогнали нашу страну по этому показателю).

В результате мы подошли к критически опасной черте, отделяющей группу стран с высоким уровнем человеческого развития от других стран: ИРЧП России составляет 80,4 (при пороговом значении 80 пунктов). Показательно, что в таких странах, как США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Республика Корея, Норвегия, Финляндия численность студентов на 1000 населения превосходит соответствующий показатель по России примерно в 1,5 раза.

Остается очень значительным число молодежи и подростков, которые по разным, прежде всего материальным причинам, покидают учебные заведения. В то же время на рубеже веков ценность образования вновь, как и до так называемых «реформ», приобретает особое значение в глазах молодежи, поскольку жизненный успех молодые россияне все чаще связывают с высоким уровнем и качеством знаний.

Вместе с тем стремление молодежи к образованию нередко наталкивается на барьеры социального характера, поскольку растущая коммерциализация учебных заведений затрудняет детям из малоимущих семей доступ к знаниям (лишь 10% молодых людей считают, что могут получить хорошее образование).

К тому же более трети молодых специалистов с дипломами вузов оказываются невостребованными в своей стране (среди выпускников средних специальных учебных заведений таких около половины). «Утечка умов» из России наносит невосполнимый ущерб для её развития. Большинство юношей и девушек справедливо считают, что действия федеральных органов государственной власти по решению проблем в сфере образования «слишком незначительны».

Налицо, таким образом, углубляющийся конфликт между инновационным потенциалом подрастающего поколения (с точки зрения желаний и способностей молодых людей) и выбором правящей верхушкой ориентиров, критериев, методов и темпов осуществления преобразований в социально-экономической сфере.

В последнее время особенно отчетливо проявилась неспособность исполнительной власти оптимально сочетать государственные и рыночные регуляторы в экономике, свободу предпринимательства и справедливость в распределении национального дохода, обеспечить равноправное функционирование всех форм собственности, рационально сопрягать достижения и преимущества различных общественных систем в организации и управлении производством.

В политике как концентрированном выражении экономики утопизм теоретических представлений властей предержащих проявляется в определении движущих сил общественных преобразований. Происшедший в 90-е годы откровенный (неявный начался еще в самом начале "перестройки") поворот вектора политической ориентации правящей верхушки с одной социальной группы (пролетариат) на другую (буржуазию) продемонстрировал традиционную неспособность отечественных властных структур оптимально сочетать противоположности в управленческой деятельности.

Резкие "качания маятника" при определении политических приоритетов в конечном итоге привели к социальной дезинтеграции общества (в том числе и межпоколенческой), компрометации идеалов демократии, консервации и даже реставрации авторитарных тенденций, тотальной коррупции и правовом нигилизму.

Духовное становление молодежи находилось под непосредственным воздействием тех изменений, которые происходили в сфере культуры общества в 60-е - 90-е годы. Значительные преобразования в культурной жизни страны в период "оттепели" дали определённый стимул духовному обновлению народа, вместе с тем осталось отрицание всего, что не имеет отношения к задаче «построения коммунизма», не вписывается в официальную идеологию или лично неприятно власть имущим.

Однако в дальнейшем был взят курс на подавление всякого инакомыслия, разгром диссидентского движения, подрывавшего официальную демагогию о "морально-политическом единстве советского народа". В обществе происходила определенная стандартизация массового сознания, усиленная монополизмом государства в средствах массовой информации и тотальной идеологизацией.

С наступлением "перестройки" и эры "гласности", ломкой информационных барьеров начинается эрозия прежних духовных ценностей общества и внедрение "новых", "общечеловеческих". Однако раздвоенное сознание было менее характерно для молодежи, которая оказалась более готовой к радикальной переоценке приоритетов в силу своих возрастных особенностей. В обществе обострилась борьба различных течений и интересов, что нередко выливалось в кровопролитные конфликты, чаще всего на этнической почве, где главной "ударной" силой становилась молодежь, которую использовали в своих неблаговидных целях различные социально-политические, а нередко и мафиозные структуры.

В 90-е годы происходила ломка мистифицированных идеологической прислугой "демократов" представлений о возможностях и средствах реализации человеческих идеалов в условиях рыночной экономики буржуазного общества. Не случайно, уже в 1997 году от 59 до 65% молодых людей считали, что дела в стране идут в неправильном направлении.[120]Примерно половина опрошенных представителей всех поколений нашего Отечества высказалась за построение общества, в котором традиционные российские ценности сочетались бы с достижениями экономически развитых стран Запада и Востока.[121]

Процессы дезадаптации молодежи, дезинтеграции ее с обществом во многом связаны с разрушением смысловых основ жизни вообще, утратой высшей цели личного существования, неопределенностью ориентиров развития социума, фактической ликвидацией конституционных гарантий прав человека не только на труд, но и на отдых, образование, жилище, охрану здоровья, имущества и личной безопасности, участие в решении общих проблем.

С началом так называемых «реформ» все более ускоряется распад социальных основ повседневного существования людей, происходит беспрецедентное для мирного времени падение уровня и качества жизни абсолютного большинства населения, в том числе и молодежи, что способствует росту отчужденности между людьми, переключает внимание членов общества на борьбу за выживание всеми доступными и возможными методами в сложившихся экстремальных условиях.

Рыночные преобразования предопределили стремительное развитие социальной патологии в молодежной среде. Эта проблема имеет два аспекта. Первый из них – угроза личной безопасности юношей и девушек. По данным социологов, до 70% молодых людей не чувствуют себя в безопасности на улицах, каждый третий утверждает, что он лично или его родные (знакомые) оказывались в роли жертв преступлений.

Второй аспект связан с деформацией правосознания, втягиванием молодежи в преступные сообщества. За годы «реформ» резко увеличилась (в полтора-два раза по различным видам преступлений) криминализация подрастающего поколения. Доля молодежи от общего числа выявленных преступников составила более половины. За годы «реформ» почти вдвое выросла численность молодых людей в возрасте до 30 лет, осужденной за различные преступления. С катастрофической скоростью распространяются среди юношей и девушек алкоголизм, наркомания, проституция.

Происходящее ухудшение по всем основным показателям социального положения молодежи отрицательно отражается на системе и иерархии ее ценностных ориентаций. Кризис ценностей проявляется, прежде всего, в снижении статуса самой духовности и возрастании значимости материального обеспечения, прежде всего физического выживания. При выборе жизненных ценностей молодежь все чаще отдает приоритет материальному благополучию в ущерб духовному развитию личности. Индивидуализм и эгоизм нередко оттесняют на второй план коллективизм и альтруизм. Крайне ослаблена ориентация на правовые способы достижения поставленных целей.

Социологические исследования показывают, что для молодежи характерны безверие, страх перед будущим[122], острое осознание социальной несправедливости в ситуации формальной свободы всех граждан и снижения ценности человеческой жизни. 80% юношей и девушек считают, что их права нарушались, каждый пятый из опрошенных становился жертвой преступления. Наибольшее недовольство молодежи вызывает ухудшение её материального положения.

Происходит иррационализация и сакрализация сознания подрастающего поколения. В нравственных ориентациях молодежи быстро утверждаются антигуманные приоритеты: индивидуализм, эгоизм, прагматизм и вседозволенность.

Социально-экономическая обездоленность, политическая угнетенность и духовная опустошенность юношей и девушек чреваты одичанием молодых людей, многие из которых все чаще становятся носителями радикальных, экстремистских или тоталитарных взглядов вследствие осознания невозможности самореализации личности в кризисных обстоятельствах общественного бытия, когда предпринимаются вредоносные попытки с негодными средствами вестернизировать исторические традиции и обычаи культуры, психологии и духа народа, основы которых в принципе должны оставаться незыблемыми при любых общественных катаклизмах.

Подлинное же духовное возвышение России связано лишь с такими изменениями в отношениях к человеку, обществу, природе, собственности, труду на общую и личную пользу, образованию и т.д., которые произойдут на основе качественно новой, более высокой по уровню гуманистического развития меры гармоничного единства противоположностей - общечеловеческого и социально-классового, интернационального и национального, общественного и частного, коллективного и личного, светского и сакрального и т.п.

Как отмечают социологи, на рубеже веков происходит определённое сближение ценностных ориентиров молодого и старшего поколений. Вместе с тем следует иметь в виду, что «преемственность поколений всегда селективна (избирательна): одни нормы и ценности усваиваются и передаются следующим поколениям, другие, не соответствующие изменившимся условиям, трансформируются или отвергаются».[123]

При этом важно отметить, что наивысшая положительная оценка дореформенного (70-е – начало 80-х гг.) периода развития страны резко контрастирует с предельно низкой оценкой современной ситуации в России, что свидетельствует об усилении ностальгии по стабильному, справедливо устроенному обществу.

Вместе с тем нельзя не видеть, что в результате манипулирования с помощью средств массовой информации историческим сознанием молодого поколения четверть юношей и девушек не находят ничего, чем могут гордиться граждане России, а почти половина 15-17-летних хотели бы родиться в другой стране. Быстрый рост национального самосознания и распространение националистических взглядов усиливают шовинистические настроения части молодых людей, что ведет к повышению напряженности межэтнических отношений.

В начальный период «реформ» в немалой степени было ослаблено идейное единство поколений, нарушены традиции преемственности отцов и детей, молодые люди нередко вынуждены самостоятельно вырабатывать методом проб и ошибок систему ценностей, адекватную нынешним условиям "войны всех против всех".

Однако на рубеже веков начинается изменение массового сознания, связанное со сменой поколений. На смену восторженного принятия информационных фантомов, вроде «нового мышления», «общечеловеческих ценностей», «единого европейского дома» и других, пришло совсем иное – жесткий прагматический патриотизм, под флагом которого к власти вновь смогли пробраться представители все того же клана «демократов».

Не случайно, видимо, молодежи нашей страны по-прежнему навязывается поклонение идолам западной музыкальной индустрии, под видом которой в Россию, как доказывает профессор А.Л. Вассоевич, экспортируют культуру негритянских гетто – некий духовный суррогат, специально изготовленный для туземного населения слаборазвитых стран.

Большинство юношей и девушек (от 49 до 67 % в разных возрастных группах) ощущают угрозу своей национальной культуре, вероятно, интуитивно сознавая, что истинный патриотизм проявляется в стремлении взять от западной культуры все лучшее, чтобы способствовать максимальному могуществу нашей Родины.

Социологические исследования показывают: современное молодое поколение в большей своей части настроено довольно патриотично, верит в будущее своей страны. Сейчас лишь 30% опрошенных хотели бы покинуть Россию, тогда как в начале 90-х годов этот показатель доходил до 60%.

Вместе с тем важно особо подчеркнуть, что даже в труднейших социально-экономических, политических и социокультурных условиях, созданных так называемыми «реформаторами», большинство молодых людей (54%) именно себя считают движущей силой подлинного обновления и процветания России, около 40% - гордятся историей своей страны, смотрят в будущее с надеждой и оптимизмом.[124]

Таким образом, стабильное в 70-е - 80-е годы ядро традиционных приоритетов юношей и девушек подверглось на рубеже веков существенной деформации под воздействием системного кризиса (связанного, прежде всего, с внедрением рыночных отношений и сменой политического строя) и находится на грани расщепления.

Началась активная перегруппировка элементов в системе ценностей, изменилась иерархия предпочтений, происходило замещение утративших актуальность экстравертных приоритетов интровертными, которые приобретали возраставшую значимость для самореализации личности, что было обусловлено расширением возможностей проявления инициативы и самостоятельности молодых людей, способных быстрее адаптироваться к реформам.

Изменились представления юношей и девушек о главных целях жизни и основных средствах их достижения. Это, прежде всего, обнаруживалось в дегуманизации связей между людьми: другой человек все чаще рассматривался лишь как средство достижения меркантильных целей.

Коммерциализация взаимоотношений членов общества, размывание коллективистских принципов поведения серьезно дезориентировали молодых людей в системе приоритетов, девальвировали социальное значение не только простых норм нравственности (доброты, милосердия, бескорыстия, честности и др.), но и высококвалифицированного труда, который из разряда основных ценностей (целей жизни) постепенно переходил в категорию средств достижения потребительских благ.

Нарушилось сложившееся ранее соотношение между интересами молодых людей в двух главных сферах их деятельности - труда и досуга: ориентация на первую ослабевала, а на вторую - усиливалась. В социальных установках на способы деятельности все чаще обнаруживались нетворческое отношение к социально необходимому труду, предпочтение исполнительских функций, общественная индифферентность, инфантильное нежелание взять на себя ответственность.

В сознании значительной части молодых людей утвердилось понимание того, что в современной действительности сложно преуспеть, если придерживаться нравственных норм, применяемых в отношениях цивилизованных людей между собой. Следствием усилившейся ориентация на потребление как на единственную жизненную ценность стали моральная деградация и криминализация подрастающего поколения.

Вместе с тем уже начался процесс переосмысления молодежью представлений о возможностях и средствах реализации собственных интересов и потребностей. Многие юноши и девушки пришли к выводу, что наметившийся откат от идеалов справедливости, равенства, братства и человеческой солидарности нередко оборачивался лишением самых фундаментальных прав и свобод личности.

Следует также отметить, что наряду с наличием у молодых рабочих, сельских тружеников, специалистов, служащих, предпринимателей и коммерсантов, учащихся и студентов отдельных общих этических предпочтений, содержание и иерархия ценностных ориентаций подрастающего поколения существенно различались в зависимости от социального положения юношей и девушек. Выявилось также, что общественный статус родителей в определенной мере влиял на развитие нравственного сознания молодежи, зачастую придавая неповторимую специфику синдрому ценностных ориентаций выходцев из разных социальных групп.

Размытость границ, разделявших структуры приоритетов, свойственных представителям каждого общественного слоя, во многом объяснялась тем обстоятельством, что родители юношей и девушек нередко не принадлежали к одной и той же социальной страте.

Отмечая противоречивость характера нравственных ориентаций подрастающего поколения, можно утверждать, что именно это единство разнополюсных потенциалов, взаимодействие и взаимосвязь противоположных по направленности ценностных предпочтений и является источником самодвижения, формирования, функционирования и развития морального сознания молодежи.

Возможность преодоления негативных тенденций в моральном сознании и поведении юношей и девушек во многом определяется тем обстоятельством, насколько удастся на практике оптимально сочетать противоположности: с одной стороны, не только укрепить, но и расширить границы гуманистической константы в ценностных ориентациях молодежи, а с другой стороны - способствовать развитию индивидуальной свободы, творческих задатков и способностей каждой личности, не вступая в противоречие с нравственными принципами.

В целом можно утверждать, что период коренных перемен в российском обществе был отмечен, с одной стороны, дезинтеграцией всей системы ценностей социума, ростом деморализации, преступности (и не только подрастающего поколения), а с другой – созидательной реинтеграцией новой системы ценностей (особенно нравственных), духовным, в том числе и моральным совершенствованием позитивно поляризованного сегмента молодежной популяции.

Как правило, все великие этические системы в истории цивилизации возникали и облагораживались в кризисные периоды жизни общества. На рубеже веков и тысячелетий в нашей стране также происходит борьба негативных и позитивных начал во всех сферах социальной жизнедеятельности. И если общество и государство действительно заинтересованы в скорейшем выходе страны из кризиса, духовном возрождении и продвижении России к истинному гуманизму, то они должно принять во внимание необходимость опережающего развития моральной культуры всего подрастающего поколения.

В целом можно сделать вывод, что жизнедеятельность позднейших поколений определяется их предшественниками, которые передают вступающим в самостоятельную жизнь новым поколениям производительные силы, производственные отношения, социальные формы общения, обстоятельства, т.е. каждое последующее поколение застает как нечто данное наследие предшествующего поколения.

Это наследие предопределяет условия жизни нового поколения, придает его развитию особый характер. Более того, сама практическая энергия людей определена теми условиями, в которых люди находятся, производительными силами, уже приобретенными раньше, общественной формой, существовавшей до них.

Вместе с тем каждое последующее поколение развивает производство материальных и духовных ценностей в соответствии с новыми, более высокими требованиями времени, определяемыми потребностями общественного прогресса. Это и есть то самое историческое движение, посредством которого следующие друг за другом поколения преобразовывают результаты, добытые предшественниками.

Именно благодаря этому факту образуется связь в человеческой истории, образуется история человечества, представляющаяся как деятельность целого ряда поколений, каждое их которых стояло на плечах предшествующего, продолжало развивать его промышленность и его способы общения и видоизменяло в соответствии с изменившимися потребностями его социальный строй. Таким образом, каждое из поколений, с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, а с другой, - видоизменяет старые условия посредством совершенно измененной деятельности.

Преодоление существующих угроз физическому, психическому и духовному развитию подрастающего поколения связано с выработкой эффективной молодежной политики, способной стать действенным средством всестороннего совершенствования юношей и девушек, повышения их инновационного, творческого потенциала, который требуется более интенсивно использовать в деле преображения России.

Это предполагает значительное изменение акцентов в решении молодежных проблем: от усилий, направленных на адаптацию юношей и девушек к условиям, существующим в обществе, необходимо перейти к деятельности по преобразованию самого общества с целью устранения в нем социально-экономической обездоленности, политической угнетенности и духовной опустошенности, особенно в отношении молодого поколения, которое наиболее остро ощущает любое проявление социальной несправедливости.

В современных обстоятельствах чрезвычайно важна не только социальная защита молодежи, но и формирование и поддержка любой общественно полезной инициативы юношей и девушек, развитие у них способностей и стимулов к самосовершенствованию.

Эффективность использования новых возможностей для раскрытия творческих способностей молодых людей в интересах ускорения темпов социального прогресса во многом связана с повышением научной обоснованности решений, направленных на обновление всех сторон общественной жизни.

Представляется, что основные возможности повышения моральной культуры подрастающего поколения лежат в русле совершенствования всей системы государственной молодежной политики, как на уровне принципов, так и на уровне конкретной деятельности различных ветвей и органов власти. Очевидно, речь может идти об уточнении концепции политики в отношении молодежи, совершенствовании правовой базы, определении и соблюдении принципов финансирования данной сферы.

Важно полностью использовать все имеющиеся возможности для корректировки на местном, региональном и федеральном уровнях проводимой социально-экономической политики с учетом не только общих интересов молодежи, но и потребностей её различных социально-демографических групп, ориентируя и мобилизуя деятельность подрастающего поколения на преображение и возрождение России как великой державы.

При регулировании распределения ресурсов для достижения поставленных в отношении молодежи целей целесообразно точнее учитывать социальную дифференциацию (имущественную, территориальную, социокультурную и др.) подрастающего поколения, ставшую в последние годы достаточно значимым фактором духовного становления юношей и девушек и выбора ими жизненных путей.

В связи с этим важно обратить большее внимание на дальнейшее развитие молодежных организаций и других структур гражданского общества, через которые государство может эффективнее реализовать свою политику по отношению к подрастающему поколению, в частности, воспитательную функцию. Однако это станет возможным лишь при условии улучшения координации, уточнения задач и частичного финансирования их деятельности со стороны государства, которое должно также взять на себя и решение проблемы подготовки кадров воспитателей, способных в новых условиях успешно решать неординарные проблемы нравственного воспитания современной молодежи.

Представляется важным осуществить разработку системы нравственного воспитания на разных этапах социального становления подрастающего поколения: в семье, детском саду, школе, вузе, воинском и трудовом коллективах. Для этого необходима более тесная интеграция и координация усилий исследователей многих специальностей (этиков, педагогов, социологов, социальных психологов и др.) и практических работников с целью постоянного обобщения, распространения и внедрения передового опыта организации нравственного воспитания подрастающего поколения.

В связи с этим требуется обратить особое внимание на разработку более широкого круга индикаторов, характеризующих нравственные ориентации молодежи. Следует более детально проработать вопросы, связанные с достоверностью собираемой эмпирической информации о функционировании морального сознания и нравственных отношениях людей, поскольку об уровне нравственного развития личности трудно судить только на основе регистрации внешней стороны её поступков, равно как и на базе одних лишь данных, фиксирующих те или иные проявления сознания людей.

Важно не только определить достаточно надежные методы соотнесения собираемой эмпирической информации о различных способах жизнедеятельности людей с их личностной мотивацией, самооценкой поступков, но и научиться корректно дополнять, сопоставлять эти данные с социальными фактами поведения индивидов, полученными из других источников.

Представляется также целесообразным расширить временной период наблюдения за эволюцией моральной культуры подрастающего поколения, чтобы сделать более обоснованные выводы о том, в какой мере установки молодежных когорт изменяются при переходе их в зрелые возраста и каково при этом сравнительное воздействие внешних трансформационных процессов и обстоятельств личной биографии. Необходимо также более детальное обоснование возможности использования результатов исследований, разных по времени проведения, но выполненных по единой методике, для целей изучения динамики ценностных ориентаций при переходе из одной возрастной когорты в другую.